11/22/63

Очень атмосферная книга. Погружаешься в Америку 60-х годов с головой. А, выходя в реальность, думаешь, что что-то произойдет и прошлое сейчас по голове стукнет. Потом, конечно, возвращаешься во внешний мир, но очень неохотно. В общем, зря я бегала от этой книги. Правда, ожидала я радужного финала, но это король ужасов же, разве такой возможен?! В процессе немного путалась во всех "временных гармониях", но в целом, книга понравилась. Считаю, первое знакомство с Кингом удачным. Возможно, наберусь смелости и на его ужастики.

Неделю назад я прочитал «11/22/63» Кинга и тогда мне показалось, что я прочитал лучший роман Стивена. Прошло семь грёбаных дней, а мне всё ещё продолжает казаться это же самое. Может быть, мне не кажется?
Я бы не назвал себя лютым каким-то поклонником таланта Короля Ужасов, но с десяток его книг мною прочитано с разной степенью вовлечённости – «Куджо», «Цикл оборотня» и «Кладбище» в шестом классе я читал дрожа от страха запоем с настольной лампочкой под одеялом, «Бегущего человека» и «Девочку» читал в 20 лет, когда сидел в очередях разных скучных инстанций – убивал время, не более того. В 25 лет был очень неприятно удивлён «Стрелком», которого прочитал только из-за песни «Агаты Кристи», а после был разочарован «Керри». В 28 послушал «Библиотечную полицию» и дал себе зарок больше к Кингу не возвращаться, но через год случился ФлешМоб и я безблагодатно прочитал «Сердца в Атлантиде» - теперь даже не помню, о чём вообще эта книга. И вот – опять ФлешМоб, опять Кинг, но… Я в восторге!
Почему же мне так понравилась эта книга? В первую очередь потому что там нету мокрых трусиков, попок 13-ти летних девочек, изнасилованных мальчиков, первых менструаций, влажных лап и липких взглядов. Не знаю, мне кажется, что вот это вот всё – непорядочный и низкий приём писателя. Прочитаешь что-то вот ТАКОЕ, после чего мозг сразу взрывается, кричит: «О боже мой!» и «Ничоси!», а потом ты такой полдня ходишь, не можешь избавиться от мерзкого послевкусия и начинаешь подозревать автора в том, что этим самым трешом он пытается прикрыть дыры и несостыковки в сюжете, оттенить несовершенный стиль, замутить воду и перевести стрелки на самого читателя, которому ведь тоже наверняка мерещилось что-то такое в жизни. Скажем, вашему покорному слуге когда-то очень нравились 13-ти летние девочки… Только дело в том, что мне тогда тоже 13 лет было. Но чувствуешь себя всё равно паршиво, укрепляясь в мысли, что так и есть – этот весь ушат помоев был вылит на меня автором только для того, чтоб я не обратил внимания на многочисленные косяки и недоделки произведения. Так вот. В «11/22/63» ТАКОГО нет. Конечно, там есть безумный папаша с молотком, там есть поехавший бывший муж со шваброй и кинжалом, там есть небольшой кроссовер с «Оно», там хватает стрельбы и мордобоя, но ничего выходящего совсем уж за грань, по крайней мере лично для меня, нету. И это очень хорошо.
Ещё в «11/22/63» здорово то, что действие происходит не в абстрактном захолустном городе штата Мен, не в таинственной параллельной вселенной, не вымышленном мире, а в хотя и в альтернативном, но нашем с вами прошлом, со всеми его законами, особенностями и рамками. Рамками, которые, ограничивая бурный полёт авторской фантазии, на самом деле фиксируют его, концентрируют на одной цели. И результат получается самым выдающимся. Было приятно, мило и даже уютно оказаться в мире без сотовых телефонов, повсеместных камер слежения, навязчивых продавцов-консультантов и интернета, но зато с вкусной едой, доверчивыми людьми, большими деревьями, зелёной травой … Словом, накануне легендарной эпохи больших перемен.
Конечно, книга не без недостатков. Не самый выдающийся слог присутствует, стиль автора, который сводил с ума в 13, остался на месте и теперь, на четвёртом-то десятке, порой вызывает улыбку. Немного смущает очень даже понятно откуда непонятно откуда взявшаяся озабоченность Стивена правами цветных и неравноправием мужчин и женщин. Мол, смотрите, как всё было до невозможности ужасно в конце 50-ых и как всё сказочно прекрасно сейчас. Отдаёт это всё каким-то колхозным агитатором времён культа личности , который рассказывает о поразительном росте производства тракторов в 51-ом году по сравнению с эпохой Ивана Грозного – топорно это всё, ненатурально и как будто для галочки, чтобы книгу Короля корешком не перевернули. Хотя, может быть, именно благодаря этому автор не бьёт читателя исподтишка изнасилованными мальчиками и менструирующими девочками? Да и идея путешествия в прошлое не сказать, что очень уж нова и скорее можно бы было сказать, что порядком тривиальна, но…
Но – главное. Мне очень понравилась мысль о том, что прошлое не хочет, чтобы его меняли, то есть оно не допускает фатальных, негативных изменений будущего – оно отлично знает, как должно быть «как лучше». Ровно та же мысль, что в «За миллиард лет до конца света» Стругацких. Уж не потому ли Стивен в послесловии оговаривается, что задумал книгу в начале70-ых? :) Если смотреть на всё то безумие, которое происходит вокруг именно с этой точки зрения, то становится намного проще всё это принимать. Фаталистом я стал уже давно, но эта книга меня в вере укрепила. Поэтому, закрыв книгу, откинулся я на спинку кресла фаталистом не простым, но фаталистом благостным. Эвкатастрофа у Кинга. Да, эвкатастрофа. Да, у Кинга.
Дорогого стоит.

Джон Фицджеральд Кеннеди

Разобрать бы эту книгу на несколько разных жанров. Пожалуй, было бы гораздо лучше. Потому, что в попытке соединить фантастику, триллер и любовный роман, можно немного потерять читателя в процессе. Не успеешь настроиться на мрачную историю "около "Оно"", как вдруг романтичные танцы. Начнут разворачиваться глубоко эмоциональные отношения героев, как резко начинаются погони, разбитые машины, избиения до полусмерти уровня хорошего боевика. Такая сборная солянка с одной стороны достаточно неплохо связывается в единую историю. Но именно из-за этих "американских горок" жанра не получается насладиться какой-то одной линией, одним из внутренних романов.

Для романа-действия Кинг достаточно часто меня терял – события тормозились, превращались в какой-то не очень нужный кисель. А для романа-истории любви были непонятны пол-книги про Дерри и тьма страниц наблюдений за Освальдом. Поэтому в конце чтения я осталась такой же разрозненной. Ни одно из впечатлений о романе не закрепилось достаточно сильно, чтобы сказать, что меня проняло: понравилось или резко нет – даже не важно. Было одно ощущение: я прочитала толстенную книгу, которую могу пересказать за 3 минуты и кроме этого пересказа в ней ничего нет. Никаких сильных впечатлений, зацепившей мысли, пронявшего образа. Ничего. Только понимание, что вот сериал явно может быть неплох. Но далеко не все, что хорошо на экране, будет так же хорошо при прочтении.

Немного обидно, потому, что видно, насколько Кингу эта тема – убийство Кеннеди – важна. И он отлично придумывает истории (недаром он так часто и успешно экранизируется). Но оказалось, что когда в романе историй не одна, а несколько, и они с такими разными настроениями, в изящное полотно они не складываются. Наверное, именно потому, что большой роман – это не компиляция разных событий, объединенных одним героем. Это одна большая и плавная река, несущая свои воды от истока к дельте, впадающей в океан. Собирающая по пути разные объекты, даже мусор. Но остающаяся в своем объеме той же водой от начала и до конца. Умение создать такой поток, вкрапливая в него якорные события – это умение несколько другого типа писателей. Я не буду сейчас принижать значение Кинга, указывая, что Большие Романы пишут большие писатели, а он – писатель второго уровня. Он просто другой. Умеет делать то, что такие, как, к примеру Франзен, делать не могут. И хорошо бы он продолжал в своем русле. Радовать (пугать) своих читателей. А вот такое на 700+ страниц оставил товарищам... помедленнее, что ли :)

C.R.
Основная обложка с газетной вырезкой хороша. С выстрелом скучнее. Но вот по настроению мне больше всего нравится наша обложка. Жаль, у меня не такое издание.

убийство Джона Кеннеди волнует многие поколения американцев. Тысячи книг написаны на эту тему. Вот и Стивен Кинг решил посвятить этой теме роман. В стиле альтернативной истории — фантастики. А что если из настоящего, 2011 года отправиться в прошлый 1963й и помешать убийце? А заодно и выяснить наверняка, какая из теорий убийства правдива.
Это мог быть отличный роман, у Кинга есть талант, как мне кажется. Но, уж слишком затянуто. Я еще могу как-то стерпеть, что герой отправляется почему-то в 1958й год и живет долгие пять лет в прошлом. Проход из кроличьей норы только в 58й? ОК. Надо проследить основательно за Освальдом? ОК. Надо попутно предотвратить еще две истории убийства? ОК. Я могу пережить эти отклонения от основной сюжетной линии, но их становится все больше и больше.
И уже с середины книги я начала подозревать, что автор просто издевается над читателем. Хотите историю о Кеннеди? Но я, Стиви Кинг, пишу бооольшой роман. Я хочу написать о прошлой, утраченной Америке. И я буду подробно описывать жизнь в различных штатах конца 50х, кроме того, выложу вам свои мысли о преподавании в школах, о музыке, о литературе, о черных, о нравах молодежи. Еще очень подробно прорисую любовную линию. Я, Стиви Кинг, я гениальный рассказчик. Я буду говорить долго, а ты, читатель, будешь меня слушать.
Кстати, и я действительно слушала, благо это была аудиокнига в исполнении Князева, и поскольку я впервые слушала этого гениального чтеца, только это меня и удерживало от того, чтобы послать к черту тайну гибели Кеннеди. Уже на финишной прямой главного героя избили, и он потерял частично память, забыл в чем его миссия. Вспомнил конечно, глав через десять, тут я точно поняла что автор издевается.
Возблагодарим Господа, что сын автора «придумал гораздо более интересную концовку», потому что Стиви похоже не способен был вообще закончить этот роман.
И что в итоге? Кеннеди убил Ли Харви Освальд! Вот! Но, если ему помешать, Америку 2011 ждут ужасные потрясения, как и весь мир, потому что вмешиваться в гармонию событий категорически нельзя! Потрясающие открытия....

P.S. В послесловии автор сослался на книгу «Меж двух времен» Джека Финнея, которая подсказала стиль романа. Я прочла - эта книга гораздо, гораздо лучше!

Да! Кинг на то он и Кинг, что все, что он пишет гениально. Книга понравилась, но в этот раз ровно наполовину: вся та часть, что посвящена герою и его путешествии во времени была великолепна. Что касается того, ради чего написана книга, все эти слежки за убийцей Кеннеди надоели до безумия. Поэтому в этот раз удовольствие от книги не было полным. Быть может, потому что я не американка и мне, в общем-то, наплевать на Кеннеди.
Пыталась поддержать интерес к книге просмотром одноименного сериала, но обнаружила, что как и у всех фильмов и сериалов, снятых по книгам Кинга, где он выступает и сценаристом, книга и фильм абсолютно разные произведения. Кинг не любит писать одно и то же произведение дважды, в чем можно было убедиться прочитав и посмотрев "Под куполом" и, вероятно, того же следует ждать от экранизации "Темной башни".
Самой приятной для меня частью в книге было попадание героя в Дерри времен "Оно" и встреча с детьми одной из моих самых любимых книг Кинга.

Когда бралась за этот роман, уже была наслышана и знала, что это один из самых читаемых и популярных романов Кинга. И совершенно не зря) Я предполагала, что снова берусь за нечто совершенно необыкновенное, интересно и захватывающее...но...книга превзошла мои самые самые лестные ожидания!) Стив, хотел написать этот роман еще 1972 году и хорошо, что он этого не сделал. Так как для американского читателя и патриота своей страны, рана была все еще открыта...Серьезно Стив, как ты это делаешь?..Как выходит так, что твои книги просто выходят за грань писательского таланта?! Думаю, Кинг один из немногих кто растягивает эту грань...он определенно обладает магией слова. Но его магия иная, не такая как у всех....

Джейк Эппинг — молодой учитель английского языка и литературы, разведенный со своей женой, наверняка надеется на спокойное будущее и не менее спокойную старость. Но однажды решив проведать своего больного раком друга,меняет свою жизнь. Одно решение, которое поменяет если не все, то многое. Гари рассказывает ему о «норе», находящейся в подвале закусочной, которую он держит уже много лет. Но это «нора» - портал в прошлое. Прошлое, которое отчаянно не хочет меняться. По поручению Гари Джейк должен предотвратить убийство Д. Кеннеди....Он ждет этого 5 лет, а за это время обретает нового себя, новую жизнь и самое главное обретает любовь, которая словно роза в пустыне радует глаз и оживляет сердце...
Но вы же помните, что прошлое упрямо и оно не хочет меняться? Так, что же...выйдет ли у Эппинга предотвратить убийство президента США? И что из этого выйдет? Каковы последствия, такого вмешательства в прошлое? И какова цена?....

Несомненно, убийство Д. Кеннеди — одно из самых громких и загадочных дел XX века. Официальная версия гласит, что именно Ли Освальд и был тем стрелком, перевернувший историю американской политики. Но так ли это? Перерыла я весь интернет, даже попутно с романом читала отрывки из политических книг, которых сам Кинг и рекомендовал. И действительно, вероятность того, что это был Освальд очень велика. А также убийство этого лицемера Уокера — который сеял хаос в Америке, и яро выступал за расизм и национализм. И из числа его последователей как сейчас, так и тогда большая часть американцев и не только, которые считают, что цвет кожи или наличие той или иной нации делает кого -то рабами, а кого-то «сливками» общества. Это печально...Несомненно, во всем этом «котле» Кеннеди выглядел более миролюбивым человеком, не без изъянов разумеется. Власть и деньги всегда раскрывают истинную сущность человека, поэтому нет никакой гарантии, что он смог бы преодолеть свою темную строну. Но, все мы подвержены этому «если бы»....

Думаю, каждому из нас хотелось бы вернуться в прошлое, и исправить те или иные свои поступки, действия, слова..да и не только, что зависит только от нас самих. Но «эффект бабочки» в таком случае непредсказуем, ведь любое, самое малое изменение в прошлом, меняет будущее чуть в большей степени....

Я привыкла смотреть в самую суть, куда-то очень далеко и редко задерживаюсь на поверхности... И хочу сказать, что книга на самом деле очень философски глубокая, проникновенная, с большим и однозначным смыслом. Испытала немало эмоций пока читала роман: а в конце не выдержала и растрогалась, потому что концовка очень теплая..Очень очень живая, интересная и динамичная книга. Но у меня остались некоторые вопросики, как думаю и у всех, кто читал книгу...Кто же такой «желтая карточка»? Кто его туда поставил то? Почему почти ноль каждый раз?...и тут воображение мое не даст спать спокойно))И Наверно, тех кто хочет начать знакомство с Кингом стоит начать именно с этой книги, а потом взяться за другие, не менее стоящие книги))

Да, мистер Кинг. Определенно, я снимаю перед вами шляпу. Ой, простите, я же женщина. Все равно снимаю шляпу.
Ради этой книги стоило пережить "Кэрри" и обломать ногти об "Стрелка" и "Долорес Клейборн".
Это гениально. Это круто. Это мощно.
Я не скажу больше ничего важного про эту книгу, можете листать дальше список рецензий. Я пишу эту рецензию для себя, чтобы вспомнить потом, чем меня эта книга поразила.
Во-первых, масштабом и исторической... не знаю, как насчет достоверности, но уверенностью точно.
Во-вторых, языком - юмором и психологической тонкостью.
В-третьих, захватывающим сюжетом.
Не скажу, чтобы роман сильно раскрыл мне личность президента Кеннеди. Честно говоря, он мне вообще категорически неинтересен, это обусловленно данностью лет, возрастом и местом проживания. И мне плевать, кто его убил. И что бы он мог сделать, если бы его не убили (честно говоря, я так этого и не поняла).
Но следить за Джейком Эппингом и коварными махинациями пространственно-временного континуума - это было поинтереснеее политических рассуждений и исторических фактов. Такая уж у меня фикшн-натура. Онли действие онли хардкор. Можно немного чувств. Историю с политикой можете не добавлять.
Я никогда бы не взялась за эту книгу, если бы не флешмоб и не Эдик с его маньяческой любовью к Кингу. На очереди "Мизери", собственноручно купленная ещё до прочтения "11/22/63" и теперь я боюсь, что возлагаю на нее слишком большие надежды.
Но это было круто.
Спасибо, мистер Кинг. Спасибо за годы работы. Спасибо за море фантазии. Спасибо за изящество струн.
Надеюсь, они никогда не лопнут.

... и без ужасов. Что было необычно, так как мои вылазки в мир Кинга преимущественно происходят посредством книг, наполненных мрачными и пугающими сюжетами. Эта книга стала для меня чем-то новым (и возможно от того и более приятным) от Кинга.
Решилась я ознакомиться именно с этим произведением, несмотря на то, что отложенных для прочтения книг этого автора у меня достаточно , потому что я люблю сериалы. Да, свое дело сделала реклама нового сериала по данной книге. Почти все экранизации произведений Кинга я смотрела, и они мне нравятся, поэтому я решила не пропустить очередное воплощение книжной истории на экране. И как это часто у меня бывает, если у фильма есть книжный прототип, и перед просмотром я могу успеть его прочитать, я это сделаю. И дочитала я буквально за день до официальной премьеры (теперь наконец-то могу спокойно просматривать новости этого сериала, не боясь спойлеров).
Так вот о самой книге. Это было очень интересное путешествие в Америку 60-х. Даже для меня, не поклонницы путешествий во времени, почти не знакомой с историей и культурой Америки разных периодов (даже про Кеннеди я знаю лишь из песни Слот - Они убили Кенни), это было очень приятное погружение в тот мир. Кинг действительно мастер, здесь обсуждения и доказательства не требуются. Особенно были приятны отсылки к другим работам (несколько недель в том самом Дерри, я с ужасом ожидала появления этого безумного клоуна). Реалистичность повествования (в фантастической-то истории, ха!) всегда радовала меня в книгах Кинга, и здесь он не обделил меня этим удовольствием (когда ты чуть ли не на себе начинаешь чувствовать страх от того, что не можешь найти нужную ступеньку или как восстанавливаешься от тяжелых травм). Непростая история, есть над чем призадуматься порой.
Теперь пойду смотреть тот самый сериал, интересно посмотреть на Джейка/Джорджа в исполнении Джеймса Франко, посмотрим, что вышло у Абрамса.

В это сложно поверить (и мне в том числе), но это первое произведение Кинга, которое я прочитала, поэтому объективно оценить книгу в сравнении с его "ужастиками" я не смогу. Одно я знаю точно - мне ужасно понравился этот роман.

11/22/63. Эту дату в Америке знают наизусть. Убийство президента Кеннеди. Я вообще не очень жалую историческую литературу, но когда событие приправлено фантастикой - я обязательно заинтересуюсь. Да, книга посвящена этому загадочному убийству, но через призму путешествия во времени. Если бы вы могли вернуться в прошлое, располагая нынешними знаниями, хватило ли бы вам смелости предотвратить трагедию такого масштаба? Изменить прошлое, зная, что это может неожиданно повлиять на будущее? Понимая, что прошлое упорно не хочет меняться? И что бы вы выбрали - спасение одного, но дорогого вам человека, или спасение миллионов, но ценой вашего личного счастья? Да и вправе ли вы вообще что-то менять? В принципе, эта идея "эффекта бабочки" уже изъезженная. Но ведь главное как ее подать!

Замечу, что объем книги колоссальный (мне уже пришло напоминание, что я вообще-то студент Книжной академии и пора бы писать рецензию, но книга-то огромная! ;) ). Можно было бы даже сделать трилогию. Благодаря такому объему, во-первых, не покидает чувство масштабности происходящего. Сначала в меньшей, а потом, по нарастающей, в большей степени. Во-вторых, это позволило детально и последовательно описать жизнь прошлого (кстати оочень атмосферно получилась Америка 60-х). Книга читается легко, на одном дыхании, и не становится скучной ни на минуту. В ней сразу несколько переломных моментов. Вроде напряжение, накал уже ушли, но потом возобновляются с новой силой.

К слову о главной теме. Самому Кеннеди автор особо не уделяет внимание. Центральная фигура - Ли Харви Освальд, его потенциальный убийца. Меня заворожило то, как автор сумел передать живо и ярко его многогранную личность. Что же касается многих других героев, в том числе и главного, я их нашла во многом стереотипными. Но куда без этого? Романтика 60-х: время, в котором мало бумаг, но много доверия, любви, патриотизма и танцев.

Ну и, честно говоря, концовку я ожидала более взрывную и неожиданную, а вышло относительно предсказуемо. Но, к счастью, это не портит общего впечатления.

Наши отношения с господином Кингом складываются весьма и весьма неровно. Я хочу любить его книги. Очень хочу. Но раз на раз не приходится. Мне умеренно понравилась «Кэрри», безумно – «Мизери», я плакала над «Зелёной милей» и… всё. «Кристина» оставила после себя не самые однозначные эмоции, «Сияние» показалось затянутым до ужаса, «Мёртвая зона»… у меня не осталось никаких впечатлений от «Мёртвой зоны». Сама не знаю, почему так получилось. Предпоследним гвоздём в крышку гроба моего желания читать Кинга стало «11/22/63».

А начиналось-то всё хорошо. Мне понравилось начало, очень понравилось. И это восторженное описание Америки 50-х годов, и задумка спасти Кеннеди – всё шло хорошо. Пока не появилась ОНА. Женщина мечты главного героя. Смелая, умная, отважная дамочка, которую потрепала жизнь, но которая осталась оптимисткой, и которая только и ждёт того, что её сметёт с ног наш герой. Вот и всё.

На этом моменте книга начинает своё превращение в жалкую пародию на любовный роман. Тут, вероятно, и кроется моя неприязнь к данному произведению. Я не ожидала глупой любовной линии, я не думала, что большую часть книги займёт восхищение главного героя своей дамочкой сердца и всё, всё будет сводиться к ней. А аннотация, знаете ли, обещала мне попытку изменить историю, спася жизнь Кеннеди. Но кого интересует это, ведь у нас есть любовные терзания Джейка!

Не люблю эту книгу. Это один из тех редких, крайне редких случаев, когда мне было жалко потраченного на чтение времени. Бывают такие произведения, где затянуто начало, но затем сюжет разгоняется, и в целом произведение оставляет хорошее впечатление. К сожалению, у Кинга (на моём опыте) всё наоборот. Интересное, многообещающее начало – и плавный спуск в не пойми что.