Чтец

Иногда я вижу в лицах детей и подростков тот же самый пыл и ту же самую веру, и смотрю на них с той же печалью, с которой вспоминаю себя.

Достаточно сложно судить этот роман.
Я взяла быстрый старт, но медленно пришла к финишу, продираясь чрез тернии основной части истории. В конце, скорости, правда, прибавилось.
Середина повествования провалилась. Серая, нудная, с протоколами, заседаниями и всё в этом духе. Данная картина ещё больше усугубляет, делает мир невзрачным и добавляет драмы в ситуацию между Ханной и Михаэлем.
Отчаянная любовь или привычка парня к зрелой женщине на протяжении жизни, оставила неизгладимый след. Также на всю жизнь. Он не мог её забыть, вычеркнуть. Искал похожую, но не нашёл. Ни одна из них-ею не были. И то, что она совершила страшные грехи, не отвернуло его от неё. Любовь зла, в самом деле.
Конец поразил. Шлинк сплёл в кружево несколько проблем-любви, осознания своих ошибок, отношения к ближнему, ношу, которую ты несёшь всю жизнь и не можешь сбросить, не потому, что не хочешь, а потому, что не получается.
Я посмотрела бы фильм, наверно. Уинслет на обложке располагает :) А книга на любителя.

"Закрой,закрой это немедленно.неужели тебе интересно?"-такими были позывы в моём разуме. Но есть дела,которые необходимо доводить до конца и в том числе - дочитывать книги,которые не понравились. А вот если бы я закрыла эту ужасную историю, а потом,увидев чьи-то радостные отзывы,корила бы себя за то,что не дочитала. Теперь на меня эти положительные отзывы никак не подействуют,вероятно, нам с этими людьми точно не по пути.

Но книга ужасна не потому, что в ней таится, а по тому, как это написано. Перед нами две истории, которые вместо того, чтобы дополнять друг друга и подсвечивать краски, смешиваются и образуют грязь. Ни о войне и об ужасах нацизма толком нет, ни о "любовной"истории. То есть мы пытаемся увидеть завершение, что-то хорошее (или плохое) хоть где-то, а в итоге перед нами картонная история, которая напоминает по цвету то же, что и картон...

А ведь как расписана эта книга! Но уже в который раз убеждаюсь, что такие разглагольствования,как правило, оказываются пусты и наигранны. Для меня. Такие книги только разочаровывают. И здесь меня тоже ждало разочарование.

Мне было жаль совращенного паренька, и его историю я приняла близко к сердцу. Этот по сути акт насилия меня возмутил, но ни для пятнадцатилетнего Михаэля ни для 36-летней Ханны он не был чем-то аморальным.

В жизни каждого человека есть учитель.У Михаэля появился учитель в сексуальный мир запретных фантазий. Хоть это и чужая жизнь, чужой выбор, но меня сама ситуация и все описания таких отношений меня отталкивали. И чем была движима эта женщина?Одиночеством?Интересом? Я только смогла понять её нежелание признаваться в своей "убогости" - неграмотности. Даже в 50-е это было постыдным, что уж говорить про другие времена.

Финал для меня тоже оказался предсказуемым. Сейчас будет небольшой СПОЙЛЕР, но я ожидала именно такого решения от Ханны. Глупо было надеяться, что она вернётся в квартирку, станет поддерживать тёплые отношения с совращённым ею же парнем, что все будет гладко и мило.Нет. Она женщина и женщина, которая себя любила. Она не могла позволить "тому самому юнцу" увидеть не сексуальную женщину, а дряхлеющую старуху.

Быть может, фильм окажется лучше.Я намерена его посмотреть.Но книга меня разочаровала и оставила ужасное ощущение грязи. После такой книги хочется вымыть руки,тело и голову.как снаружи, так и изнутри. Привести мысли в чистоту.

Михаэль, пятнадцатилетний школьник, заболевший желтухой, и Ханна, взрослая женщина тридцати шести лет. Что может связывать этих людей? Любовь. Книги. Секс. Запах. Мысли.
История двух разных людей, которым нельзя быть вместе, их любовь аморальна, но все же она существует. Для Михаэля Ханна становится центром мира, ради которой он готов на все. Он ворует одежду в магазине, чтобы таким образом уговорить сестру оставить его дома одного. Ему 15, но он ведет себя как взрослый мужчина, он хочет дать Ханне все. Поездки на 4 дня по стране, ухаживания, подарки и ... чтение. Ханна любит, когда он читает. Вслух. Они вместе переживают произведения Гомера, Толстого и других авторов. Но идиллия не может быть вечной, правда? Михаэль уже подросток, ему хочется проводить время со своими друзьями, учиться, а Ханна встает на второй план, становится обыденностью. Неплохой вариант событий для юноши, которому пора найти себе девушку по возрасту. Но он все же любит Ханну. А она его? Михаэль не может ответить на этот вопрос. Чем больше у них ссор, тем сильнее их страсть. Но в один день Ханна уезжает. Куда? Зачем? Главный герой винит себя, становится совершенно другим человеком. Тут то Шлинк показывает второе поколение послевоенной Германии. Юношей и девушек, которые готовы тыкать пальцами в бывших нацистов, эсэсэвцев и т.д Они отказываются от родителей, присутствуют на судах и каждую пятницу на семинарах обсуждают их. Михаэль с ними согласен, ну или почти согласен, когда на одном из заседаний он видит Ханну. Теперь его мысли путаются. Он узнает прошлое Ханны, но тот образ совершенно не вяжется с тем, когда она надевала на кухне чулки, ехала на велосипеде в развивающемся голубом платье или стояла с полотенцем в купальне. Это другая Ханна. Тут-то герой и разгадывает главный секрет бывшей возлюбленной. Он хранит его в своем сердце все время, пока Ханна сидит в тюрьме. 18 лет. Он начитывает на кассету книги и и отправляет ей, а она пишет ему, пишет! Михаэль восхищен ей и гордится, но не более. Больше места в своем сердце он ей не готов отдать. Но Ханна любит его до сих пор. Она постарела, но при первой встречи за 18 лет колонии Михаэль отмечает, что она старая и пахнет как старая, он не хочет ворошить прошлое. А для Ханны он все тот же Малыш.
Сюжет очень незауряден, пусть отношения героев аморальны, но за ними интересно следить. Шлинк выступает прекрасным психологом, показывая, как меняются герои по ходу действий. Михаэль растет, принимает "коллективную вину" и наконец понимает, что от прошлого не уйти, не убежать и не спрятаться. С ним можно только жить. Ханна - это гордая Кобылка, которая раскрывается постепенно, урывками и я совершенно не могу назвать ее злой. Она горда, она умеет любить, но она умеет вовремя уйти ради себя, ради других. Она любит правду и справедливость.
И хочется отметить не только неожиданный конец, как сами размышления героя и послесловие переводчика. Автор говорит, что такое могло случится, но не факт, что это было с ним. Переводчик же утверждает, что такого быть не может, но при этом приводит факты, которые наводят читателя на то, что все могло быть и даже очень. Главный герой очень похож на автора, повествование живое, можно почувствовать запах мыла, рыбы, пота, летнего ветерка и цветущих деревьев на берегу Рейна. Советую прочитать, она идет на одном дыхании. Думаю, у меня не получилось и описать одной десятой эмоций, которые были у меня после прочтения книги, ее нужно прочесть самим.

Роман Чтец Бернхарда Шлинка свет увидел в 1995 году и, в основном, роман был принят критикой положительно. А судя по тому, что переводился на разные языки и стал бестселлером - то и читателями одобрен тоже. Нападки критики касались в основном тем, связанных с оправданием. Критики увидели (и я понимаю почему), что в образе Ханны слишком много сочувствия от автора. Сочувствия много, но оно и не главное. А главное здесь - это конфликт поколений. Ханна лишь стоит на пересечении этих поколений, хоть и относится к Третьему Рейху. В конце 20 века рухнула Берлинская Стена, а потому снова стал актуальным вопрос осмысления деяний прошлого. Первое поколение - участники и пассивные зрители - может ли оно быть прощено? Может ли конфликтное сосуществование двух поколений прийти к общему решению? Может ли сын перестать осуждать отца? Может ли он перестать стыдиться и примириться с мыслью, что он - немец? Что такое право? Это моральный кодекс, это истина во всей ее красоте? Или же это точка, к которой человечество неминуемо возвращается раз за разом, снова и снова, но не для того, чтобы истинно прогрессировать, а для отупляющего чувства якобы движения вперед. И кто тогда Ханна в этой спирали времени с ее судом? Я не знаю. Она вышла у Шлинка достойной сочувствия. Если поколение в целом осуждается, то Ханна, хоть Михаэль (главный герой, имеющий автобиографические черты) неоднократно и отрекается от нее, - то Ханна чуть ли не вызывает сочувствие. А мне не хочется этого сочувствия. Если бы Шлинк рассказал нам о Ханне больше, то мы могли бы ее заклеймить. Но он оставил эти белые пятна: как она вела себя с заключенными, была ли ее гордость защитной реакцией, почему она так и не научилась читать и писать, почему вообще так вышло. И эти белые пятна оставлены им специально нетронутыми, чтобы читатель не мог однозначно сказать, что Ханна - должна быть осуждена. А потому мне и кажется, что она стоит где-то между.

В книге много риторических вопросов, которые только и могут быть риторическими. Она вышла меланхоличной по своему настроению за счет плавного течения повествования, но вместе с тем она получилась какой-то поверхностной. Словно она, книга в целом, была нужна только автору, чтобы он мог освободить свою голову от этих вопросов. У автора были свои счеты с тем поколением, свои бессонные ночи, свои потери. Но при этом мне кажется, что Чтеца нужно читать перед более серьезными трудами о временах СС.

Книгу читала с интересом и вдумчиво. Раньше с книгами этого автора знакома не была. И хотя автор немец и пишет про послевоенную Германию, для меня это книга вопросов ко всем нам.
Как осмыслить прошлое?
Вправе ли мы судить предыдущие поколения и требовать от них, чтобы они устыдились своего прошлого?
Должны ли раскаяться невиновные и жертвы в том, что терпели рядом с собой преступников и палачей уже после случившихся событий?
Что выбрать, когда вступает в конфликт чувство долга с чувством человечности?
Можно ли осчастливить насильно?
Какая я на самом деле? Что бы я выбрала, окажись в подобных ситуациях? Как бы я поступила на их месте?
Действительно ли историческая (политическая) ложь и нежелание покаяться разрушают будущее государств и людей?

Это очень сокровенная и откровенная книга. Герой честно говорит обо всех своих сомнениях....Он не старается выгородить себя... это очень сосредоточенные размышления. А сюжет...сюжет книги только повод для всех этих размышлений. Возможно, именно поэтому героиня столь алогично себя ведет...
Он - чтец, она неграмотная.... наверняка это только образы... метафоры...
Чтец - человек пытающийся прочитать и понять "книгу жизни". Пытающийся разобраться... не закрываться от реальности... ищущий ответы...

Не хочу расписывать в красках действие произведения. Зато без конца буду нарушать хронологию событий. И вообще: книгой я довольна на сто процентов. Выбесил меня лишь главный её герой.
Всё-таки, неблагодарность - основная черта большинства мужчин. Впрочем, говорят, это чувство можно взрастить, опять же - если почва благоприятная и есть в наличии достаточно времени и терпения. Но в книге все немножечко иначе.
Михаэль - инфантильный сосунок, боящийся ответственности и постоянно считающий, что все его используют, хотя основная инициатива всегда исходит от него. Этот человек не знает, чего он хочет по жизни, и никогда не знал. Всю свою жизнь прожил, грезя фантазиями, которые сам себе и надумал. Да еще и обвинил Ханну в том, что она в старости не соответствует больше образу его юности. Об этом не говорится прямо, зато чувствует потрясающее ( в отрицательном смысле) разочарование нашего героя. Чего он пытался добиться, стараясь обеспечить домик и его быт для Ханны, когда она выйдет из тюрьмы? На какие дальнейшие отношения рассчитывал? Сложно понять. Всю жизнь его глодают какие-то невесомые воспоминания, и возникает ощущение, что Михаэль гонится за ними и никак не может догнать.
Ханна. Мне не хочется рассуждать здесь на тему её виновности, ровно, как и на тему виновности всех людей, кто работал на фашистов. Я вижу эту женщину сильной, полной собственного достоинства ( в хорошем смысле) и как любая нормальная женщина, жаждущей простой человеческой любви. Заботы, внимания, участия. Участия такого, какое бы не нарушило её целостности, её личности, её женственности. Очень трогает её стыдливость за собственную неграмотность, а так же жажда знаний не смотря ни на что.
Возможно, она и ждала от Михаэля той самой любви - кто знает?... И сказать не могла. Она не из тех, кто может прямо высказать подобные желания. Что мешало ему, например, написать ей письмо в тюрьму? Живое письмо? Ведь он уже знал, что Ханна научилась читать и может даже ответить ему. Ну, допустим(?), Михаэль тупой. Но ведь она подсказывала ему (своими коротенькими записками), что хотела бы получать письма и о неё. Ведь благодаря им она могла бы почувствовать себя нужной.
Но нет, этот .... Михаэль всё продолжал играть в чтеца, боясь потерять тот образ любовницы, которым жил эти годы. Он даже сам признаётся, что боится разрушить невесомый мирок, который создали они за время так называемой переписки. Мирок без обязательств. Я уже говорила, что этот придурок боится ответственности? Зато как потрясающе он выстроил в своей голове образ Ханны-убийцы! И как это помогло ему начать считать себя невинной жертвой! Талантище! Он мигом забыл тот день, когда впервые увидел её, эту добрую женщину, которая умыла и успокоила его, блюющего посреди улицы. Которая утешила, как друга в эти первые дни (читай начало романа).
И... я не ожидала такого конца. Жаль. Искренне жаль...

Сложный роман с важными проблемами, теснящийся в 200 страницах. Мне кажется, хорошая идея стала бы изумительной, шикарной и восхитительной, добавь в Шлинк в свой роман еще сотню-две страниц. Мне бы не было бы так грустно, что я поглотила такую книгу за два дня, у меня не было бы ощущения, что что-то я пропустила, что каких-то деталей не хватает.
Я несколько раз слышала про этот роман, но как-то не заостряла на этом внимания. Схватила его с полки случайно, а уже когда начала читать, то вспомнила, что на парах по письму и критическому мышлению в университете нам эту книгу рекомендовал наш сенсей, проспойлерив все, что можно и нельзя. Читаешь, а интуиция тебе подсказывает: "А не тот ли этот роман, где девушку судили?", "Ой, она же вроде не умеет читать, зачем она призналась". Но даже эти спойлеры не портили мне чтения.
Шлинк поднимает важные вопросы, такие как: виновность, грамотность, отношения между людьми разных поколений, ну и, разумеется, нацистский режим.
Пожалуй, наверное, одной из важнейших тем лично для себя я могла бы назвать пропасть между людьми с большой разницей в возрасте. 21 год это, все же, очень много. Если для Ханны мысль о том, что ее небольшая тайна о ее неграмотности будет раскрыта, представляется таким своеобразным концом света, то для Микаэля все выглядит наоборот. Может быть потому, что он любит Ханну, может быть потому, что у него юридическое образование, а быть может потому, что он знает то, что не знают другие. Стыд же, что испытывает героиня из-за своей неграмотности, оказывается на одной чаще весов, на второй - совесть. Вот она, разница поколений, где одни люди стыдятся перед окружающими за то, что пока известно только тебе, но где другие готовы выставить на всеобщее обозрение все то, что может помочь достичь истины. Первые держат в себе, вторые делятся. Первые заботятся о других, вторые заботятся о себе. И это, пожалуй, не столько разница поколений, сколько разница возраста и жизненного опыта. Возможно, Микаэль бы поступил точно так же.
Обычно фильм после книги не идет, ведь "как они могли сделать синюю пуговицу вместо бирюзовой как в описании!". Экранизация, книги, конечно, не отличается особой точностью, например, меня очень удивил тот факт, что в фильме нет сцены с запиской, из-за отсутствия которой Ханна закатила скандал. Мне кажется, этот момент пусть и небольшой, но очень важный для действия.
Но фильм достойный. Для романа этого объема мало, а для фильма, полагаю, оптимально. Роман небольшой, но очень сильный. Мудрость, стыд, чувства, отношения, право, смерть, семья, книги - здесь есть все, кроме правды. Правды нет нигде - ни на скамье подсудимых, ни на стороне судей, ни зале сторонних (и не очень) наблюдателей. И сквозь страницы романа, сквозь историю, сквозь чудовищные бесчеловечные преступления хочется задать вопрос, который задавала главная героиня:

Книга меня впечатлила. Совсем небольшой размер, порядка 210 страниц, а поднятых вопросов на огромный роман. Если книга, напечатанная в 1995 году, стала в свое время столь известной, продаваемой и читаемой, как о ней пишут, значит, все эти непростые вопросы оставались на тот момент нерешенными и волнующими.
Сама история Михаэля и Ханны, связи между подростком и взрослой женщиной, собственно с чего все и началось, к середине книги отступает на второй план. Когда они знакомятся, Михаэль ничего не знает о прошлом Ханны, через какое-то время она исчезает, и вновь они встретятся спустя восемь лет на суде. Только тогда выяснится, что Ханна была надзирательницей в женском концлагере, и вскроется вся правда о пережитом прошлом.
В центре действия оказываются отношения между поколениями и множество затронутых автором вопросов, которые «цепляют», обращают внимание: как жителям Германии в послевоенное время предстояло оценивать нацистское прошлое своей страны? Как детям относиться к своим родителям, прошедшими концлагеря в качестве надзирателей? Что имеет право на существование – понимание, прощение или осуждение, отречение? Можно ли судить за поступки, которые совершались в прошлом, в момент, когда данное действие не являлось преступлением по закону? Но за ответом на этот вопрос следует все же обращаться к опыту юристов и мировой судебной практике.
Если вернуться к событиям книги, имеет ли место быть прощению тех людей, которые были в момент пожара в той же деревне и сами ничего не предприняли, но пришли в суд в качестве обвинителей?
История видится глазами Михаэля. А мне все время не хватало точки зрения Ханны на происходящее, истории ее жизни, рассказанной ею самой, как она оценивала и воспринимала все происходящее. Как до момента суда, так и во время процесса. Почему она взяла основную вину на себя и почему сделала такой выбор в самом конце.
Можно думать и обдумывать, и появляются все новые вопросы, на которые нет однозначного ответа.
Отмечу, что есть еще отличный фильм по книге.

Неоднозначный многослойный роман, который можно прочесть ни один раз, а после зависнуть в размышлениях. Ведь Бернхард Шлинк поставил несколько вопросов:
• Отношения взрослой Ханны и подростка Михаэля. Ей 36, ему 15.
• Надсмотрщицы Освенцима. Подложенные доказательства.
• Образование. Как живется неграмотному человеку, насколько адекватно он может воспринимать окружающее.
• Наличие или отсутствие вины. Осознание вины.

Уникальный в своем роде роман, однозначно заслуживающий внимания среднестатистического читателя.