Рецензия на книгу

• 

  jeky5 июня 2016 г.

  Роман Чтец Бернхарда Шлинка свет увидел в 1995 году и, в основном, роман был принят критикой положительно. А судя по тому, что переводился на разные языки и стал бестселлером - то и читателями одобрен тоже. Нападки критики касались в основном тем, связанных с оправданием. Критики увидели (и я понимаю почему), что в образе Ханны слишком много сочувствия от автора. Сочувствия много, но оно и не главное. А главное здесь - это конфликт поколений. Ханна лишь стоит на пересечении этих поколений, хоть и относится к Третьему Рейху. В конце 20 века рухнула Берлинская Стена, а потому снова стал актуальным вопрос осмысления деяний прошлого. Первое поколение - участники и пассивные зрители - может ли оно быть прощено? Может ли конфликтное сосуществование двух поколений прийти к общему решению? Может ли сын перестать осуждать отца? Может ли он перестать стыдиться и примириться с мыслью, что он - немец? Что такое право? Это моральный кодекс, это истина во всей ее красоте? Или же это точка, к которой человечество неминуемо возвращается раз за разом, снова и снова, но не для того, чтобы истинно прогрессировать, а для отупляющего чувства якобы движения вперед. И кто тогда Ханна в этой спирали времени с ее судом? Я не знаю. Она вышла у Шлинка достойной сочувствия. Если поколение в целом осуждается, то Ханна, хоть Михаэль (главный герой, имеющий автобиографические черты) неоднократно и отрекается от нее, - то Ханна чуть ли не вызывает сочувствие. А мне не хочется этого сочувствия. Если бы Шлинк рассказал нам о Ханне больше, то мы могли бы ее заклеймить. Но он оставил эти белые пятна: как она вела себя с заключенными, была ли ее гордость защитной реакцией, почему она так и не научилась читать и писать, почему вообще так вышло. И эти белые пятна оставлены им специально нетронутыми, чтобы читатель не мог однозначно сказать, что Ханна - должна быть осуждена. А потому мне и кажется, что она стоит где-то между.

  В книге много риторических вопросов, которые только и могут быть риторическими. Она вышла меланхоличной по своему настроению за счет плавного течения повествования, но вместе с тем она получилась какой-то поверхностной. Словно она, книга в целом, была нужна только автору, чтобы он мог освободить свою голову от этих вопросов. У автора были свои счеты с тем поколением, свои бессонные ночи, свои потери. Но при этом мне кажется, что Чтеца нужно читать перед более серьезными трудами о временах СС.

  5

  15