Чтец

Настоящее нередко бывает жестоко и даже беспощадно к прошлому. Мы помним свои ошибки и забываем о том, что именно заставило нас их сделать, - чувства со временем притупляются, но факты остаются с нами, и нам приходится всюду носить за собой багаж своих былых поступков, коря себя за то, что чего-то не знали, чего-то не могли предугадать и сделали неправильный выбор. А уж чужие ошибки и вовсе редко заставляют задумываться о том, почему человек поступил именно так, однако делать определенные выводы, хотя бы «про себя», это нам не мешает. И, конечно, нам кажется, что мы поступили бы иначе, даже если сами еще не успели сделать чего-то хоть сколько-то значительного и определяющего в своей жизни.

Главному герою «Чтеца», как и самому Бернхарду Шлинку, довелось родиться и вырасти в очень непростое для его страны время. Одной из главных тем романа является проблема «чувства вины за отцов», стыд за прошлое своей родины и попытка начать создавать историю «с чистого листа», открестившись от тех, за кого им стыдно. Молодые немцы судят своих предков достаточно категорично и смело и, тем не менее, разрыв поколений причиняет им боль – они одновременно хотят и не хотят понимать выбор, сделанный поколением их родителей. С одной стороны, они пытаются научиться мыслить критически, изучать и анализировать право и историю, чтобы не допустить повторения ошибок прошлого, и не стать безвольным стадом, которое сильный лидер может принудить совершать преступления, с другой – они еще не имеют собственного жизненного опыта и пытаются «действовать от противного».

Если не учитывать в общей статистике жителей стран «третьего эшелона», едва ли сейчас можно найти много людей, которые, подобно Ханне, не умеют читать и писать. Образование стало общедоступным, но не факт, что те, кто благополучно окончил школу и даже вуз, далеко ушли в развитии от Ханны. Современная система образования деградировала до той стадии, когда учат запоминать факты, изложенные в учебниках, и, не подвергая сомнению их истинность, оперировать ими ровно настолько, чтобы сдать экзамен. Вникать в суть, анализировать и размышлять не учат. Зачем знать формулы из курса физики, если при этом не понимать сути физических законов? Зачем через силу читать произведения из школьной программы по литературе и заучивать штампы из критических статей, если эти книги не вызовут ни мыслей, ни чувств? Однако с получением аттестата/диплома выпускник приобретает и иллюзию образованности и свободы мысли. Такими людьми и управлять в некотором смысле легче – им можно предложить любые «факты», а они будут думать, что они дошли до всего своим умом.

Ханна пошла работать в концлагерь, когда ей было около двадцати лет, из чего можно сделать вывод, что период становления ее личности выпал на время, когда у власти уже был Гитлер, то есть она выросла под лозунги, гласящие, что Германия превыше всего и должна добиться своего места под солнцем любой ценой, а евреи – второй сорт, подлежащий истреблению. Поскольку альтернативных источников информации, ввиду неграмотности, она не имела, все ее мировоззрение выстроилось на этих лозунгах, поэтому в своей работе она не видела ничего зазорного и исполняла ее добросовестно с чистой совестью. Казалось бы, ей было не в чем себя упрекнуть – она делала только то, что от нее требовали. И тут вдруг оказывается, что почти вся ее сознательная жизнь была чуть ли не сплошным преступлением. И дело вовсе не в ее неграмотности, а в ее неумении и неготовности приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам, принимать собственные решения и делать осознанный выбор – она бродит как никому не нужный слепой котенок, только вызывает у окружающих не жалость, а презрение. Она призрак той эпохи, о которой все стараются поскорее забыть как о страшном сне, а она даже не может взять в толк, где именно оступилась.

Пусть в прямом смысле этого слова неграмотных стало немного, но по-прежнему много тех, кто не умеет и не хочет учиться, развиваться, мыслить, брать на себя ответственность за свою жизнь и за свои поступки. Некоторые из них консервируются в том мирке, в котором «были воспитаны» и не желают принимать ничего нового, другие, наоборот, пытаются плыть по течению, гнаться за новинками и отрекаться от всего, что было им дорого в прошлом. Но и те, и другие идут, сами не зная куда. И далеко не факт, что их дети не плюнут им в лицо, когда устои, на которых держится общество нынешнее, сменятся новыми, и детям не захочется стать максимально не похожими на их родителей.

Роман Б. Шлинка не идеален с художественной точки зрения: есть откровенно неправдоподобные эпизоды, самоповторы, местами чувствуется недостаток выразительных средств, но он дает богатую почву для размышлений, местами даже глобального масштаба и, хочется верить, не космической глупости.

"Дорогой малыш, последний рассказ мне очень понравился. Спасибо. Ханна."
[внимание, спойлеры]

• Жил-был мальчик. Невинный, зеленый еще такой. И повстречал женщину, зрелую женщину. И возникла тайная связь, которую, разумеется, пришлось скрывать во избежание осуждения со стороны общества, ведь это аморально и безнравственно. Казалось бы, что может быть общего между ними? Но как минимум 2 вещи их объединяли. Читайте/смотрите, если хотите узнать. Потому как фильм не уступает книге.
• Судебный процесс, в ходе которого судят женщин за военные преступления в Аушвице (Освенциме) времен второй мировой. И что делать уже выросшему мальчику? Не вмешиваться или попытаться сократить срок своей старой возлюбленной? Читайте/смотрите, если хотите узнать. Потому как фильм безупречно поставлен.

Меня книга "Чтец" привела примерно к той же диалектике, что и "Преступление и наказание" много-много лет назад. Это вот то ощущение, когда, вроде бы со всех сторон все правильно рассуждают, а что-то не сходится. И только спустя какое-то время понимаешь, что человек просто не разглядел собственную роль в событиях. Та же Ханна, которую обвиняют в чудовищном злодействе, на самом деле, была просто очень молодой девушкой, ей изначально не встретился тот, кто мог бы помочь - стать грамотной, расставить приоритеты, обрести ориентиры. В итоге она сама себя наказала, а потом сама себе все доказала и ушла со сцены. Кто-то назовет связь главных героев любовью, кто-то сломанной жизнью, кто-то просто обстоятельствами... То же можно сказать и о сути процесса.
Книга несомненно очень глубока по своей проблематике, но лично мне в ней импонирует удивительно четкое последовательное и логичное повествование. Дочитав ее, получаешь ощущение, что все стало на свои места. В ней нет мелодрамы и нет надрыва, хотя описываемые события способны заставить покрыться холодным потом и долго возвращаться в кошмарах по ночам. Наверное именно так и нужно говорить о по-настоящему важных вещах, тихо и с расстановкой, чтобы у окружающих была возможность услышать не только чтеца, но и собственные мысли.

Потрясающая книга! Других слов я не могу подобрать. Одна из лучших книг ,на мой взгляд, освещающих тему Холокоста, тему вины немецкой нации , которую она несёт за уничтожение миллионов ни в чем не повинных людей. При чем вина эта лежит не только на представителях СС и Гестапо, но и на простых гражданах Германии, с молчаливого попустительства которых творились невероятные зверства. Действие в романе происходит уже после войны. Пятнадцатилетний Михаэль Берг влюбляется тридцатишестилетнюю Ханну.Несмотря на бурный роман,эта женщина во многом остаётся для него загадкой. И лишь несколько лет спустя Михаэль случайно узнаёт, что Ханна была надзирательницей в концлагере и обвиняется в страшных преступлениях. Книга поднимает много моральных,этических и юридических вопросов. Например,можно ли судить человека за некие деяния, которые в своё время не считались преступными? Можно ли облегчить участь посудимого, выдав ,без его согласия, некую тайну,которую он изо всех сил скрывает? История Ханны и Михаэля очень необычна и вряд ли сможет оставить кого-нибудь равнодушным. Я теперь обязательно посмотрю экранизацию этого произведения. Надеюсь фильм понравится мне не меньше ,чем книга.

Об этой книге и ее экранизации я много где слышала, но как всегда, руки до нее долго не доходили. До того, как я ее открыла, я была уверенна, что это любовная история приправленная чтением, но все оказалось гораздо серьезнее.

Бернхард Шлинк в своей романе "Чтец" поднимает проблемы нацизма и безграмотности. Мне, человеку 21-го века тяжело понять чувства послевоенного поколения немцев. Они ведь действительно не знали, как им быть: гордиться некем, осуждать или нет людей, которые воевали в армии СС, тех, кто просто ничего не предпринял против нацистского режима. В романе также поднята проблема присвоения вины. Кто должен был отвечать за тот геноцид? Эти 6 женщин или вся немецкая нация? Для меня было непонятно, почему на скамье подсудимых оказались они, а не допустим те же судьи и юристы, что тоже в свое время были и чиновниками при Гитлере и воевали в СС. В послевоенной Германии было столько военных преступников, так кого же из них судить?

Шлинк также поднимает вопрос безграмотности. Для меня это была новая тема. Я никогда не задумывалась, сколько безграмотных людей в мире и как им живется. Мне не понятно, почему Ханна не пыталась научиться ни читать ни писать почти всю свою жизнь. Да, ей было стыдно, но почему стыд за свою неграмотность был сильнее, чем осознание того, что она в концлагере убивает людей? Как бы сложилась ее жизнь, если бы она научилась читать и писать еще работая на заводе "Сименс"?

Роман небольшой по объему но удивительно цепкий, проникающий до самых дальних глубин души. Он заставляет думать и переосмысливать многие вещи. Книга не ответила моим ожиданиям романа о любви и чтении, но подарила мне гораздо больше, чем можно было от нее ждать.

Беря эту книгу я абсолютно не знала о чем она. И сначала она меня захватила развитием какой-никакой, но любовной линии. Но потом все свелось куда -то на нет, и переключилось на суд. Михаэль казался туповатым, а Ханна, которая топила себя в суде - вообще без слов. Если вдуматься, мне не хватило эмоций в этой книге, или Шлинк так пишет или не хотелось вдумываться в читалке. А может быть я просто устала от немецкой литературы и темы войны.. в этом месяце беря книгу наугад я третий раз !!! читаю про войну, немцев, евреев, лагеря, но например книга "Ключ Сары " меня задела больше.

"Чтец" стоял на моей книжной полке года 4. Я никак до него не могла добраться. Причем я не знала о чем эта книга, а фильм принципиально не смотрела (только после прочтения!). Спасибо огромное флэшмобу, что подтолкнул меня к прочтению этого потрясающего произведения!
Это просто что-то невероятное. Я не помню, когда не могла просто закрыть и положить книгу, не дочитав ее до конца. Меня настолько зацепила история и сюжет, что я хотела быстрее узнать чем все закончится. И в конце - слезы. Слезы, как после фильма "Титаник".
Кроме потрясающей книги, для меня открылся автор Бернхард Шлинк. Его стиль мне близок, и я, с радостью, прочту еще какие-нибудь его книги.

На самом деле, про эту книгу не хочется говорить. Ее просто надо читать. Я пишу сразу же после прочтения, а на душе тяжесть и грусть. Это невероятно, когда книга может вызвать такие эмоции.
"Чтец" сразу же переходит в разряд самых любимых книг. А на очереди, просмотр экранизации.

Порой казалось, что книга написана в том же оцепенении, в котором были участники судебного разбирательства. Вроде бы рассказ идет от первого лица, но всё описывается довольно скупо и даже как-то отстранённо, хотя всё может быть из-за давности происходившего. При этом книга вызывает много вопросов. Можно ли понять, почему Ханна поступала именно так? Не будет ли понимание означать принятие ее действий? Как могли судьи во время процесса позволить себе отдыхать, не говорит ли это об их безразличии к происходящему? Не относились ли они так же к концлагерям? И это разделение поколений, родителей и детей, не было ли оно чрезмерным, утрированным и не было ли оно действительно предательством?
Однозначно буду читать еще книги Шлинка и, скорее всего, повторно вернусь к "Чтецу".

Не хочет меня отпускать тема войны. Как ни странно, она так или иначе попадается мне в произведениях каждый месяц. Но я не о том.
Начала читать книгу, заранее не ознакомившись с аннотацией. Так что содержание было полным для меня сюрпризом. А потому первую часть я читала заинтригованно, вторую – с тоской, и только третью – с присущим мне восторгом. Главный герой, запутавшийся в самоанализе, начисто эгоистичный тип, вызывал во мне отдаленное чувство жалости, Ханна же, наоборот, подкупала выдержанностью, саможертвенностью. Пригревшая малыша, научившая его премудростям любви, она даже не подозревала, что останется душевной травмой мальчика на всю жизнь. Впервые в жизни я задумалась над тем, что первая любовь на самом деле самая цопкая, самая яркая и самая навязчивая. А уж если подросток попадает под чары взрослой женщины, то воспоминание об их утехах будет преследовать его всю жизнь. Бедолага даже семью удержать не смог. Вся жизнь его – сплошная погоня за призраком молодости. И это понятно – Ханна подарила своему Малышу облачко счастья. И мне смутно верится, что эта женщина могла быть безгранично жестокой без причины. "А как бы вы поступили на моем месте?" – вопрошала она судью. Действительно, как бы он поступил, если бы выбор стоял между его жизнью и жизнью заключенных? Целессообразно вспомнить слова таксиста – никто не испытывал ненависти к евреям, но работа есть работа… И у Ханны была своя работа…
Кстати, так и думала, что роман закончится так, как он закончился. Ну не могли они вновь воссоединиться. Это было бы глупо, нереально, натянуто, это было бы абсолютно противоестественно. И Ханна таки сберегла прелесть любви, не опорочив её бытом старости, маскарадом неловкости и бездушностью сосуществования. Концовка была сильной.
Роман многим лучше "Парфюмера", хотя полностью втолкнуть себя в текст я и не смогла. Однако история неплохая, предсказуемая, но неплохая.

(7 июня 2013)