Чтец

Это история любви,любви оказавшей огромное влияние на всю последующую жизнь Михаэля Берга. В возрасте пятнадцати лет он встречает Ханну,которой тридцать,и абсолютно теряет голову от новых ощущений. Ханна дает ему любовь,чувственное наслаждение и уверенность в себе,в свою очередь,он дарит ей мир книг,читая ей вслух. Но что Михаэль знает о Ханне,о ее прошлом?Кем она была раньше и пред каким моральным выбором его поставит это знакомство?
Несмотря на маленький объем, книга показывает большое количество проблем,задает много вопросов. Был ли Михаэль трусом и если да,то можно ли его за это осуждать? Испортила ли его жизнь Ханна или наоборот обогатила своим присутствием?Лично я,не могу осуждать Михаэля за его выбор и считаю что он ничем не был обязан Ханне.
Также рассматривается тема "коллективной вины" у поколений военного и послевоенного времени. Можно ли простить своих родителей за бездействие,за нежелание вмешиваться в события происходящие в нацисткой Германии,за то как быстро были приняты назад люди,потворствующие режиму? Можно ли как то их оправдать? А что сделали бы вы,окажись в такой ситуации? Хватило бы вам смелости пойти против? Можно ли вообще как-то искупить свою вину за участие в этом кошмаре?
Однозначно советую к прочтению.

Влюбленность между 15летним юношей и 36летней необразованной женщиной, с небольшими признаками слабоумия и ОКР, разрушила всю жизнь этому парню. Подростковый импринтинг (при первом сексуальном опыте) - мощная штука, способная сломать всю последующую жизнь (про него также могу посоветовать фильм "Лунный свет"). Кармическая связь так сильна, что не может быть разорвана даже самыми чудовищными обстоятельствами и потрясениями. И, совершенно неожиданно для обоих, он заставляет ее (на склоне лет!) научиться читать и писать САМОСТОЯТЕЛЬНО, без букваря, во имя любви и желания продолжать общение, хотя 'парень' труслив! Она-то преодолевает свой стыд безграмотности, из-за которого, сама того не понимая, села в тюрьму на 20лет...Но именно малодушие мужчины приводит всю историю к трагическому концу. Иллюстрация того, к чему вообще способно привести малодушие мужчины в паре.

Очень неодназначная книга. Начинается как любовный роман с сильной эротической составляющей и постепенно перерастает в философское рассуждение на тему виновности, ответственности, выбора, и много чего еще. Написан от первого лица - но при этом мы вместе с главным героем смотрим на происходящее как бы со стороны. Затрагивает такие эмоционально сложные вопросы как зверства нацистов - но разумом, с "холодной головой" рассматривая последствия для нескольких поколений. Сочувствие вызывает скорее палач, а не жертва. Хотя, по большому счету, никто не вызывает сочувствия. Хотя, о чем это я, - конечно же, сочувствия достойны жертвы, а палач лишь расплачивается за свои преступления. Но почему тогда один расплачивается за всех?...
Вот такая книга: написана юристом, достаточно сухо, лаконично, емко, ускользающе. Много вопросов и никаких конкретных ответов.

История состоит из двух временных отрезков. В первой части нам рассказывают о подростковой жизни главный герой , а во второй - взрослая часть его времени.

Книга мне понравилась, но не заставила моё сердечко стучать от любви. Сюжет продуманный, динамичный и достаточно интересный. Персонажи довольно достоверные и проработанные. С течением времени они меняют и растут. Они ничего не вызвали. Язык автора сложный для восприятия, стиль необычный и легкий. Тема, которую взял Шлинк, довольно тяжелая не только для подростков, но и для взрослых.
Произведение необычное и о таких темах редко говорили раньше, когда книгу написали. Как мне кажется - это неповторимое произведение, но его можно переписать на более легкий и простой язык для понимания.

Книге я поставила 3,5/5. А вы имеет странные истории из жизни? А вы хотели бы быть адвокатом, судьей или прокурором?

Удачного чтения!

Мне показалось, что роману не хватило объема. История очень интересная, глубокая, с очень трагичной историей и затрагивающая множество проблем. И вот именно это и показалось мне главным минусом романа. Он слишком концентрированный.

Затронутые темы (не только эти):
Любовь при большой разнице в возрасте
Становление личности в социуме
Отношения между детьми в большой семье
Родитель, не разделяющий личную жизнь и работу
Обратная сила закона и этичность применения таких законов
Принятие за другого человека важного решения
Право на исполнение неэтичных/негуманных приказов сверху
Малодушие по отношению к любимым людям
Иррациональная стыдливость проявить социальную несостоятельность

Объем романа:
256 страниц

После прочтения романа в голове сумбур. Не понимаешь, за какую из этих мыслей хвататься, над какой раздумывать. В итоге получается, что роман воспринимаешь как развлекательное чтение, он просто не дает вздохнуть между событиями.

7/10

Я сломала голову. Никак не могла понять, как же неспособность Ханны читать и дикое нежелание учиться этому (и про это говорить) связаны с судебным процессом. Зачем она совратила школьника? Что в голове у этой женщины?
И вдруг меня осенило...
Маленькая девочка в теле взрослой женщины. Ей хочется играть со своими психологическими ровесниками. Ей сложно понимать многие вещи: не хватает осознанности, развития, сознательности.
Что Михаэль, что женщины в концлагере - все они выполняли для Ханны роль мамы, читающей на ночь.
В ответ Ханна давала, что могла. Вот она правда очень похожа на неразумное дитя, которое не понимает последствий своих действий. А объяснить некому.
Эта же идея сопровождала и еще одну линию сюжета. Люди, которые уничтожали других людей. И их дети. Детям было стыдно за родителей. И они искали способы, как же избавиться от стыда. О, давайте посадим? А давайте! Но чувства все равно не уходили, жили смутным призраком на глубине души, потому что наказать и посадить - это всего лишь фасад. Но что в глубине?
А в глубине всё та же суть. Неразумные дети в теле взрослых, не желающие думать о последствиях своих поступков, стали уничтожать и убивать других людей, ведомые фюрером-психопатом.
И вот что с ними делать? Они и правда могли не до конца понимать, что делают.
Ведь и это в книге показано. Ужасы пыток и действий были настолько велики, что люди теряли эмоциональную связь с происходящим.
А когда ты впрыгиваешь в движущийся поезд, то не всегда удается с него спрыгнуть. И поэтому неразумным детям в теле взрослых приходилось идти до конца. Ибо попытка спрыгнуть с поезда - это однозначно смерть за предательство.
Но вернемся к Ханне. Чтение книг Михаэлем стало для нее школой личностного роста. Ханна начала взрослеть. Больше понимать. Больше осознавать. Ее природное любопытство пересилило страх научиться читать.
Кстати, мне думается, что бессознательно Ханна избегала учиться читать, чтобы не столкнуться с последствиями своих действий в прошлом. Но когда она попала в тюрьму, получила наказание за свои действия, стало бессмысленным избегать чтения.
И она начала учиться.
И с каждой прочитанной книгой она все больше взрослела и осознавала. Она читала много про концлагеря и подобную тему. И начала ПОНИМАТЬ. Понимать, что она делала. Осознала последствия своих действий.
Пока одни делали вид, что ничего не было, скрывались и меняли имена. Пока другие презирали первых и обвиняли их во всех смертных грехах. Ханна была фактически единственной, кто смог соприкоснуться с эмоциональным ужасом от своих поступков. Она поняла, что ее действиям нет оправдания и нет прощения. И поэтому она выбрала самоубийство.
Возможно, Бернхард Шлинк через поступок Ханны как бы намекал на то, что стоило сделать бы всем тем людям, которые уничтожали, измывались, убивали ради своего лидера-психопата.
Этот вопрос шел фоном в этой книге: "Как можно с этим жить??? Как можно жить, осознавая, что ты сделал?" Ведь есть поступки настолько масштабные по своей бесчеловечности и ужасу, что жить с их последствиями просто невозможно.
За сим позвольте откланяться. Про Михаэля писать не хочется. Про него и так много уже сказали.

Для меня книга прошла в каком-то странном мареве отстраненности, словно состояние героя во время судебного разбирательства слово за слово передавалось и мне. Книга, не вызывает желания возразить или тут же дополнить собственными мыслями. История выглядит настолько цельной и самостоятельной, что ты так и остаешься постороннем наблюдателем, как никогда понимая – уже ничего не изменить. Да и есть ли смысл? Ведь эта рассказанная автором история – слишком жизненная, без прикрас – творится самими героями и их поступками, которые они сами же и раскладывают по полкам или осознанно принимают за них ответственность.
И в этом последнем противопоставлении, мне видится, разница между главными героями. Слишком много думающий Михаэль и деятельная простая в своих действиях Ханна. Они оба живут в прошлом, и оба из-за этого прошлого гонят под откос настоящее и отказываются от будущего. Была ли между ними любовь? На мой взгляд, та вспыхнувшая привязанность так и не смогла перерасти в нечто большее. Она стала скорее необходимостью – своеобразной завесой и оправданием главного героя, позволяющей и дальше предаваться рассуждениям, чувствовать обиду.

Не только выбор специальности, кажется, вся жизнь Михаэля проходит под подобным девизом – в постоянном бегстве, прежде всего, от себя.

Несмотря на простой слог, легкую передачу событий, вся история пронизана виной, рассуждениями о ней, поиске истины и оправдании перед всем: собой, обществом, временем… Только бы скинуть, наконец, этот груз, отпустить грехи. Вот только перед кем? Перед новым поколением, представляющим ужасы войны лишь по фотографиям, отчетам и рассказам? Как просто судить, не побывав в чужой шкуре. Да даже не так. Можно ли судить за то, что для одних ужас, а для других истина? И речь не о конкретном человеке, о целом поколении, живущем по предписанным фашистской Германией законам, точно такими же понятными, правдивыми, как и законы уже нового поколения, переносящем бунтарский конфликт с родителями в совершенную иную плоскость.

Участников военных событий, надсмотрщиков концлагерей нисколько не хочется оправдать, но и кто, на самом деле, имеет право судить?.. Не сами ли участники в конечном счете наказывают себя? А ведь многие из них тоже хотели просто выжить. И в тоже время, нельзя отрицать бремени нового поколения, существования «коллективной вины».
Но все-таки: «Где грань между возмездием, необходимой ответственностью за совершенное преступление и стремлением сохранить для общества каждого человека, в том числе преступника, по закону осужденного за свои деяния?» (из послесловия переводчика).
Здесь и выступает на первый план образ Ханны – непосредственной участницы, надзирательницы, отправлявшей на селекцию таких же, как и она женщин, но в конечном итоге сумевшей принять ответственность, переосмыслить свои действия (хотя сначала она даже не могла определить в них ни добра, ни зла). Хочется надеяться, что этот выдуманный автором пример не столь иллюзорен, и собственное осознание, раскаяние (пусть и запоздалое) не прошло мимо виновных.

«А что бы вы сделали на моем месте?»

Книга очень глубокая и противоречивая. До фильма я еще не добралась, но вначале всегда книга, а потом уже будет время для фильма.
Это книга об отношениях двух людей, и влюбленности, и стремление к жизни, и желание понять, и попытка объяснить необъяснимое, и покалеченные и изломанные судьбы, и просьба о прощении и конфликте поколений.
Книга непроста во всех отношениях. Связь пятнадцатилетнего подростка и тридцатишестилетней женщины, связь которая пройдет с Михаэлем через все его жизнь, через все его будущие отношения с женщинами, да она единственная женщина которую он по сути любил и которую так и не смог забыть.
Простить или оправдать? Однозначного ответа нет и не будет, автор задает нам много вопросов, но не дает четких ответов. Виновата ли Ханна, и смогла ли она искупить свою вину отсидев столько лет в тюрьме, была ли она достаточно наказана за содеянное, но ведь у преступления нет срока давности, и виновный навсегда будет виновным, и никакие деньги, попытки что-то изменить не изменять того что ты уже сделал или не сделал для спасения людей…
Малый объем страниц, но на них уместилась вся жизнь героев, как бы разделив жизнь на до и после. Сначала перед нами подросток который только познает взрослую женщину, их связь запретна, но он влюблен, чувства его настоящие и сильны, он даже сочиняет стихи говоря о своей любви к Ханне:

И после, уже взрослый мужчина и скамья подсудимых, и чувства которые так и не ушли, а только притупились и просто жизнь где конфликт поколений, разрушенные судьбы войной, концентрационные лагеря, которые Михаэль посещает чтобы попытаться понять, что-то почувствовать, найти для себя ответы, но он уходит не с чем, как и мы читали сами для себя определяем кто виновен и насколько сильно и финал честный, жесткий, таким он и должен быть.
Рекомендую к прочтению.
P.S. Книги о войне занимает особое место в моей списке книг, я читала много книг о лагерях смерти, ужасах войны, здесь война не так близко, ты как бы наблюдаешь со стороны, но от этого книга не хуже, она просто другая, все равно тяжелая и сложная вещь.

Михаэль Берг, молодой школьник, потерянный и растерянный, неожиданно находит поддержку взрослой женщины. Ее запахи и взгляды сродни первородному греху, и соблазнение свершается. Разница в возрасте со временем дает о себе знать, мальчик теряет интерес к Ней. Яркой вспышкой происходит озарение, когда видит он её в зале суда в роли обвиняемой. Дело, которое ведет суд, является его "заданием" в институте - дело о надзирательницах, виновных в смерти заключенных в концлагерях. Бесполезно рассказывать далее. Вся книга это буря эмоций, желаний и чувств. Остаться равнодушным невозможно. А можно ли понять этих женщин -охранниц в таких "местах смерти". Они палачи,которые выполняют свою работу, или глубоко сочувствуют жертвам? Читатель находится на грани этого выбора - заслуга Шлинка налицо. Бесконечно грустная история человечества...

Книга известная и нашумевшая. И тем не менее хорошо, что я ничего от нее не ожидала. Абсолютно без ожиданий она дала мне очень мало, а с ожиданиями могла только разочаровать.
Ощущение то ли недосказанности, то ли неумения рассказать. Начало, погружающее в роман с головой, финал, дающий ответы и заставляющий рождаться новые вопросы, совершенная скомканность по середине. Ханна, являющаяся одной из центральных фигур романа, размыта и непрорисована. Я не могу представить ее внешность, каким человеком она была - лишь отдельные черточки.
В романе поднимается множество вопросов, но то ли им было недостаточно времени, чтобы раскрыться, то ли я не умею читать между строк. Война, выбор, преступление и наказание - разве можно уместить столько вопросов в 200 страниц, если и одному из них этого будет мало? Роман-набросок. Сколько юы недостатков я не пыталась назвать, он заставляет о себе думать. А это уже не мало.