Чтец

Бернхард Шлинк стал одним из многих деятелей искусства, кто предпринял попытку отрефлексировать прошлое своей страны с помощью художественного слова. В написанном им романе «Чтец» на первый план выступают два сложных вопроса — осмысление злодеяний своих сограждан во время Второй мировой войны, а также признание за народом Германии коллективной вины и ответственности. Талант писателя заключается в том, что обе темы осмысляются через рассказ о взаимоотношениях Михаэля Берга (в самом начале книги он предстаёт перед нами 15-летним гимназистом, а в конце — уже разведённым мужчиной) и Ханны Шмиц, первой любовью главного героя. Хотя «лолитовская» история не продлилась долго, прерванные однажды отношения приобрели совершенно иную окраску спустя годы. Надзирательница в концентрационном лагере Аушвиц-Биркенау Ханна Шмиц не только судом была признана виновной в совершённых однажды преступлениях, но и сама признаёт за собой вину, берёт на себя ответственность за содеянное. Именно в этом факте заключена вся соль романа. Дело в том, что прототипом для создания образа героини стала реальная личность: надзирательница Хермина Браунштайнер по прозвищу Кобыла оказалась единственной женщиной, получившей пожизненный срок заключения за совершённые преступления, но так и не признавшей своей вины (к слову, на свободу она вышла спустя 15 лет после заключения под стражу). Раскаяние героини Бернхарда Шлинка в противопоставление реальным событиям являет собой как бы акт признания вины и ответственности своего народа.

Название романа тоже символично: хотя главный герой на протяжении многих лет жизни действительно играл роль чтеца, всё же именно ему было уготовано прочесть прошлое своей страны через соприкосновение с историей Ханны Шмиц, которая олицетворяет собой обобщённый портрет целого поколения немцев, работающих в концентрационных лагерях. Однако и здесь стоит уточнить, что автор в первую очередь говорит о молодой немецкой женщине, отдающей долг своему государству. Так можно ли спустя годы обвинять человека в преданном служении своему отечеству, даже если родная страна оказалась виновной в гибели миллионов людей? Думаю, что вынесенный героине приговор демонстрирует утвердительный ответ автора на заданный им же самим вопрос. Скрыться от прошлого, как и скрыть его — невозможно; рано или поздно правда всё равно вырвется наружу.

Несмотря на тот факт, что роман «Чтец» является одной из самых успешных немецкоязычных книг последних десятилетий (подтверждением этому тезису служит совокупный тираж издания, превышающий более одного миллиона экземпляров по всему миру), всё-таки, по моему мнению, произведению не хватило эмоциональности — история получилась холодной, безжизненной и даже немного скучной. Я глубоко прониклась сюжетом, с жаром искала ответы на экзистенциальные вопросы, рассуждала об ответственности и вине, однако не сопереживала ни главному герою, ни героине романа.

Прекрасная книга, тут переплетаются всё и любовь, и геноцид, и страха свою жизнь.
В начале книги у нас прекрасная первая любовь 15-летнего мальчика к взрослой женщине, которая работает кондуктор ом, не умеет читать и боится в этом признаться. Потом надлом - война, концлагерь и зал суда, где Ханну судят, а наш герой сидит в зрительно зале. У меня много эмоций вызывает эта книга. Мне жаль Ханну, на неё навесили столько всего.
И её вопрос "Что бы вы сделали на моем месте?" для меня всё в этой книге. Хорошо судить человека сидя с постели, никто не знает, как поведёт себя в ситуации войны и страха за свою жизнь. И очень хочется, чтобы никто не попал в такую ситуацию, как Ханна. А я, пожалуй, посмотрю фильм.

Шлинк меня поразил.
Книга маленькая и написана простым языком, но сколько в ней эмоций, чувств, переживаний, жизненного опыта и человечности что ли...
И дело не в книгах, не в раннем сексуальном опыте, не в судебном процессе- а в эмоциях , перенесенных на бумагу. Юношеские метания, сомнения, поиск себя после университета и после войны, отголоски третьего рейха и всеобъемлющий стыд за содеянное или допущенное- все это в душе героя. Все это в душе нации.
Не думаю, что автор пытался кого-то оправдать или смягчить вину. Он донес нам то, что было, и что есть сейчас.Трудно оценить поступки современников, еще труднее оценить действия людей в прошлом.
Без прошлого нет настоящего. История есть мост между днем сегодняшним и днем вчерашним.
Книга достойная прочтения, книга заставляющая задуматься о сложности человеческого мира и человеческих отношений, об ответственности и любви, о трудности выбора и еще много о чем.

Я не знаю, как написать об этой книге. Я даже не знаю, ЧТО можно об этом сказать. "Чтец" оставил меня без слов, но заполнил эмоциями под завязку. Этот тягучий и вязкий язык Шлинка прекрасен. Вторая его книга и второй раз я будто теряюсь среди его слов.

Михаэль и Ханна, студент и кондукторша, молодой парень и взрослая женщина. Но Шлинк не сосредотачивает на них все свое внимание. Мне показалось (или почувствовалось), что "Чтец" в первую очередь это попытка немецкого народа примириться со своим страшным прошлым. Очередная попытка и пока неизвестно, насколько успешная. Трудно представить, что значит жить в стране с таким "скелетом в шкафу". Ханна была надзирательницей в концлагере, Ханна хорошо выполняла свою работу и регулярно посылала людей на смерть. Но что она чувствовала при этом? Как она может теперь ходить по земле, крутить романы и улыбаться? Поначалу это вызывает совершенно дикое ощущение какого-то безумия. А потом Ханна спрашивает, как бы мы поступили на ее месте. И действительно. Это не попытка самооправдаться, это просто констатация факта. Жестокий и неприятный вопрос. И после такого вопроса все становится еще тяжелее. Имеем ли мы право судить и осуждать? Возможна ли в этом вопросе хоть какая-то объективность? Не знаю...

Я сознательно избегаю темы отношений Михаэля и Ханны. Оказывается, я жуткая противница таких огромных разниц в возрасте, особенно, когда одному из партнеров всего 15 лет. Гаденько как-то. И хочется потыкать в Ханну пальцем и гневно выдать "Ну она то куда смотрела? Взрослая женщина ведь!!!". Ну да ладно, оставим в стороне этот момент.

А еще есть неумение Ханны читать. И это поразительно. С трудом верится, что она могла получить работу кондуктора с таким явным пробелом образования. С трудом верится, что она могла столько лет более или менее нормально существовать в обществе. Да о чем я, мне даже трудно представить, что неграмотную женщину взяли надзирателем концлагеря.

Книга оставляет после себя такое количество вопросов, что хочется почти физически отгородиться от них руками. Но это нужная и правильная литература.

флэшмоб 2013 5/25

Я слишком долго тяну с написанием отзыва к этой книге. А все почему? Книга оказалась для меня настолько пустой и бессмысленной, что не оставила после себя ничего, кроме чувства брезгливости. Я не люблю истории, любовной линией напоминающие "Лолиту". Вот не привлекает меня педофилия в литературе. И называйте эти отношения как хотите- "любовью", "чувствами", "влечением", для меня они все равно останутся самыми мерзкими из возможных. И еще, как оказалось, мне совершенно плевать на то, что же чувствуют бывшие надсмотрщики концлагерей, раскаиваются ли они, мучают ли их угрызения совести или они считают себя правыми. Не интересно мне это. И точно так же мне не интересно, что думает новое поколение немцев о войне, о фашизме и прочем. Возможно я не права, но книга ужасна и бессмысленна, увы.

Через полчаса нужно быть в филармонии, а я все сижу и не могу оторваться от книги. Решил дочитать ее во что бы то ни стало, чтоб спокойно насладиться концертом и не гадать чем все закончится. Дочитал… А вот красивейшую органную музыку – как вы догадались – воспринимал фоново. Сто раз прокрутил события романа, пока сидел в зале. Вроде бы они закономерны, да… но в голове засели две фразы: «На следующее утро Ханны не стало. На рассвете она повесилась.» Как? Зачем? Всю дорогу размышлял над этим. Ну не могу понять. Она просто обязана была жить! После того, как взяла на себя всю вину, хоть и не виновата; после 18-ти лет тюрьмы… Я думаю она сполна заплатила этим за ошибки молодости. Предательство Михаэля сыграло свою роль? Думаю да. Первый раз отрекся от нее, увидев на пляже: не подошел, постеснявшись друзей; затем был суд, на котором он не попытлася защитить ее, рассказав правду… А 18 лет тюрьмы? Он ведь ни разу не навестил ее. Лишь продолжал слать записи чтения вслух. Вселял в нее надежду на будущее. Но последней каплей стала их финальная встреча, в которой Михаэль видит в Ханне старую женщину. Ее взгляд на мгновение озаряется радостью, но, видя его реакцию, затухает, становится усталым. Уже в тот момент она для себя все решила. А он так и не смог признаться себе, что любил все время..
Грустная история любви длиною в жизнь…

Роман Бернахарда Шлинка «Чтец» относится к малочисленной группе произведений, знакомство с которыми началось у меня с просмотра экранизации. Фильм Стивена Долдри так сильно зацепил, что я взялся за книгу через 2 дня после кино, Когда закончил чтение , поймал себя на мысли, что экранизация не помешала восприятию литературного первоисточника, а пожалуй, добавила в него ярких красок, что бывает у меня крайне редко. Блистательная Кейт Уинслет по праву получила «Оскар» за исполнение роли Ханны.

Теперь О самой книге. Нечасто встречаю произведения, в которых автору удается в небольшой объем текста, написанный простым и приятным для чтения языком, вместить такое количество философский вопросов, ответы на которые пытаюсь найти до сих пор. Для того, чтобы упорядочить хаотичное скопление мыслей, я и решил написать эту рецензию.

В начале своих рассуждений мне хотелось бы сразу уйти от рассмотрения милитаристской стороны романа и остановиться на извечных философских проблемах, поднятых автором.

Первое, над чем я задумался по ходу чтения: как можно отнестись к тому, что Ханна использовала подростка, годившегося ей в сыновья, для любовных утех? С одной стороны, их желание было обоюдным и, следовательно, действия Ханны нельзя назвать насильственными. Однако 15-летний мальчуган даже не осознавал, на мой взгляд, всей серьезности происходящего, находясь в плену захлестнувшей его страсти…

Второй любопытный вопрос – выбор Ханной своего будущего. Героиня предпочла ужаснейшую работу в концлагере, опасаясь, что будет разоблачена её неграмотность. Как можно оценить такое решение? На мой взгляд, сила человека в некоторых ситуациях заключается в том, чтобы вовремя признать свою слабость. Однако осуждать её не имеет права ни один из нас…

Третий, и наиболее животрепещущий вопрос: поведение Михаеля на суде. Всецело разделяю положение о том, что каждый из нас наделен свободой выбора. Однако соглашусь с отцом Михаеля в том, что иногда с человеком, нуждающимся в помощи, нужно разговаривать, давать ему шанс взглянуть на происходящее, показать другую тропинку, оставляя за ним последнее слово. Михаель , с моей точки зрения, проявил слабость, не решившись повлиять на судьбу Ханны. Конечно, не стоило разглашать тайну женщины перед судом против её воли. Тем не менее, думаю, что Михаелю стоило бы найти возможность для приватного свидания с Ханной и попытаться убедить её дать дополнительные показания. Вполне возможно, он смог бы что-нибудь изменить. Возможно, герою не хотелось ворошить прошлое, возможно, он просто боялся сделать это. Так или иначе, «умыть руки» - самый простой вариант…

В этом абзаце я хочу рассмотреть события книги в сослагательном наклонении. Предположим, что Михаелю удалось бы изменить будущее Ханны, и её приговор был бы смягчен. Возможно, её бы вообще оправдали. Тогда возникает вопрос: смогла бы Ханна найти своё место в жизни, оставшись на свободе? На мой взгляд, - НЕТ. По моему глубокому убеждению, возобновление их отношений с Михаелем не имело перспективы. А без своего «малыша» Ханна бы чувствовала себя отбросом общества, продолжая стыдиться неграмотности. Поэтому автор и решил закончить произведение самоубийством героини. Однако Михаель нашел способ скрасить Ханне время тюремного заключения, начитывая ей книги. Подобными действиями он не только привнес смысл в свою оскудевшую жизнь, но и помог несчастной женщине избавиться от комплекса, мучавшего её столько лет. Вообще можно даже сказать, что Ханна, находясь в тюрьме, не останавливалась в своем развитии. Не каждый из нас может столько прочесть и познать, находясь на воле и впустую растрачивая жизнь. Так что, возможно, выбор Миокэля стал в итоге благоприятным для Ханны. Единственное, чего не могу понять: почему он так и не осмелился написать ей письмо за это время? На мой взгляд, одна весточка от «малыша» оставила бы в её душе больший след, чем все кассеты…

Книга оставила после прочтения много противоречивых чувств и риторический вопросов. Могу сказать, что не считаю главных героев книги «ущербными людьми». Так их назвала одна рецензентка. https://www.labirint.ru/books/205346/ Эти 2 человека смогли найти радость в жизни и одновременно принести радость другому. А ,значит, они прошли свой путь достойно.

«»Чтеца» рекомендую всем ценителям философской литературы. Каждый найдет в книге что-то для себя. Буду рад, если кто-то прокомментирует мои мысли и, возможно, вступит со мной в дискуссию. Ещё раз повторюсь, что это произведение содержит много белых пятен для меня.

Я уже давно слышала о романе «Чтец» Бернхарда Шлинка. И, конечно, мне захотелось его прочитать. К тому же, я узнала, что отзывы о фильме по этому роману весьма неоднозначны, что только усилило моё желание.
Для тех, кто только собирается начинать, наверное, могу дать только один совет: не читайте аннотацию. Один из главнейших поворотов сюжета раскрывается в аннотации, разрушая и образ Ханны, и эффект неожиданности. Если быть до конца честной, нам рассказали, что будет происходить в первой половине книги. Прочитав аннотацию, невольно ожидаешь определенных характерных черт от этого персонажа, отвлекаясь от того реального характера. А этот роман интересен как раз не сюжетом, а характерами персонажей и моральными вопросами.
Тема вины личной и коллективной, особенно в рамках зверств, которые своей жестокостью поражают даже спустя много лет, интересна и неплохо раскрывается автором. Привыкнув к стереотипному мышлению, мы зачастую забываем, что не всё мы можем грести под одну гребёнку. Возможно, не все точки зрения будут понятны, но они заслуживают внимания и уважения.
Мне кажется, что в этом романе герои и сюжет не очень хорошо удерживают внимание читателя, потому что они служат лишь фоном для философских размышлений. Хорошо это или плохо, каждый судит по своим предпочтениям, но я с удовольствием погрузилась в эти размышления о сознании и душе.

В последнее время тема покаяния стала очень популярной и приобрела какие-то странные формы. Белые становятся на колени перед чернокожими, прося у них прощение за два века рабства, к которому ни те ни другие никак не причастны. Каяться стало модно, и не важно, что в душе при этом абсолютно ничего не происходит.

Бернхард Шлинк относится к тому поколению немцев, для кого тема покаяния – не пустой звук. Это их боль, которую они пронесли через всю жизнь. Недавно закончилась война, с фашизмом покончено и Германия возвращается к нормальной жизни. Но как относится к тем людям, кто добровольно или по принуждению сотрудничал с нацистами. Кто так или иначе, в большей или меньшей степени причастен к преступлениям против человечества. Или к тем, кто вроде бы ничем себя не запятнал, но с молчаливого согласия которых все это происходило. И что делать, если среди таких людей твои родные и близкие, друзья и любимые, коллеги по работе. Должен ли ты отказаться от них, а если нет, не означает ли это, что ты оправдываешь их преступления.

Книга начинается как любовная история между 15-летним подростком Михаэлем и 36-женщиной Ханной. Рассказ ведется от лица Михаэля и все события читатель видит именно его глазами. Образ Ханны остается достаточно расплывчатым и недосказанным, для автора важнее то, какой след она оставила в душе Михаэля, чем она стала для него. После непродолжительной связи Ханна, казалось бы, навсегда исчезает из жизни молодого любовника. Но судьба распорядилась иначе, через несколько лет, будучи студентом юридического факультета Михаэль узнает Ханну в одной из обвиняемых по делу о нацистских преступлениях.

Перед Михаэлем встают две главные проблемы. Во-первых, он никак не может совместить в своем сердце любовь к Ханне и ужас перед теми деяниями, в которых ее обвиняют. А во-вторых, он владеет некоторой информацией, которая может помочь Ханне, но которую она сама тщательно скрывает, настолько тщательно, что готова оговорить себя, лишь бы правда не вышла наружу. И что ему делать в таком случае, попытаться помочь или дать право Ханне самой решать свою судьбу.

Совсем небольшое по объему произведение, в котором автор поднимает очень нужные и важные вопросы.

Как это часто бывает, аннотация к книге может создать неправильное представление о её содержании. Как например, в данном случае, прочитав которую можно предположить, что речь пойдет о любви между взрослой женщиной, умудрённой опытом и несовершеннолетним юнцом, ещё пока ничего не понимающим в жизни. Но это только первое впечатление и начало небольшого по объёму, но такого ёмкого по содержанию романа.
Итак, Михаэль и Ханна случайно знакомятся, когда ему 15 лет , а ей около 34. Что они могут дать друг другу в данном случае ? Не так уж и мало. Она станет для него проводником в мир взрослой жизни, он для нее - проводником в мир книг, которые он выбирает по своему вкусу и читает ей вслух. Действие романа разворачивается в одном из немецких городов после Второй мировой войны, что обуславливает дальнейшее развитие сюжета и сама встреча главных героев становится отправной точкой для истории длиною в целую жизнь.
С развитием сюжета автор все чаще ставит перед читателем серьезные вопросы : проблема выбора, ответственность за принятые решения, за судьбу близкого тебе человека, как лучше поступить : по совести, велению сердца и тогда принять вызов общества или смолчать, не высовываться, но постоянно возвращаться к тому моменту, когда поступил против своей воли и мучиться этим, снова и снова возвращаться к этому и пытаться найти оправдание себе и своим поступкам. Стоит ли думать о прошлом, если оно — уже история? Или всё ещё продолжается? И конечно, красной нитью через весь роман проходит мысль о том, что в ответе ли дети за деяния отцов. Есть такая пословица : сын за отца не отвечает. Но как порой сложно жить , следуя ей , в настоящем. И это мы как раз наблюдаем в данной истории, где немецкое общество пытается осознать ошибки прошлого, развязанную кровавую и проигранную войну.
Оба образа главных героев достаточно яркие , хорошо прописаны. Но для более лучшего понимания Ханны мне не хватило страниц о ее прошлом, истории о службе в качестве надзирательницы женского концлагеря. Мы можем только догадываться, что произошло на самом деле.
Язык романа достаточно скуден и суховат, но в данном случае вполне оправдан, на мой взгляд. Автор просто предоставляет нам факты из жизни героев, не подталкивая к какому-то определённому выбору, решению. Это должен каждый сделать сам. Как и в жизни, когда каждый день мы принимаем решения, которые влияют не только на нас самих, но и на близких и родных, и просто окружающих нас людей.