Zerbrechlich

Знаю ряд людей, которые критикуют автора за то, что она берет "ажиотажные" темы, заранее обреченные на сочувствие и популярность, и спекулирует этим, создавая свои сентиментальные романы. Но я читаю уже третью ее книгу и так не считаю. Пиколт создает замечательные психологические портреты каждого из участников действия, она берет несколько экзотические, но вполне реальные ситуации. И часто при этом она занимается не только сочувствием к главному действующему лицу (часто больному опасной и необратимой болезнью), но большее внимание уделяет окружающим его людям. Надо бы сказать, что на первом месте в этом романе стоит девочка с врожденной генетической мутацией костей, с заболеванием, делающим их настолько слабыми, что они ломаются даже от незначительных воздействий.

Но это не совсем так. Уиллис страдает физически, страдает морально от невозможности играть так свободно как другие дети. Но она окружена любовью обоих родителей, постоянной заботой матери, трепетным отношением отца, привязанностью старшей сестры. В этом плане ее мир еще комфортен. Она как будто сохраняется внутри семейной утробы, изредка выходя в окружающий мир. Но эти крепкие стенки вынуждены испытывать все возрастающее давление. Шарлотта должна была бросить свою работу, забыть об отдыхе и спокойствии, каждую минуту ждать и бояться следующего перелома. Шон бился изо всех сил, чтобы раздобыть еще денег на покрытие многочисленных счетов, для которых не хватает медицинской страховки. А Амелия, этот подросток чувствует себя заброшенным, отодвинутым на второй план, никому не нужным. Мать все время заботится только о младшей сестре и часто забывает про нее. В школе у нее почти нет друзей, она слишком замкнута и стесняется своей поношенной и немодной одежды, отсутствия каких-то мелочей, которые очень важны для самоутверждения в этом возрасте, но не по карману родителям, которые не могут позволить себе тратить деньги на что-то, кроме жизненно важных вещей.
И вот, ряд событий приводит семью к адвокату, где они случайно узнают, что могут подать иск об «ошибочном рождении». Что же это такое?

Звучит очень страшно, неужели любящая мать способна подать такой иск, произнести в суде такие слова? Но обеспечить благополучную жизнь инвалиду можно только с помощью денег, больших денег. И Шарлотта начинает этот процесс, желая защитить свою дочь. Каждый из семьи желает ее защитить, но каждый выбирает для этого свой способ. Шарлотта считает, что она должна выиграть иск и обеспечить финансовое благополучие дочери, Шон считает, что этого иска не должно быть ни в коем случае, Амелия боится, что Уиллоу всерьез посчитает, что родители не хотят и не любят ее.
Но это только одна сторона медали. Кто же стоит с другой стороны? Было бы несложно, если бы там был какой-то абстрактный посторонний врач, который сухо проводил свои приемы, был не слишком внимателен и недоглядел порок развития. Но это было бы слишком просто. И с другой стороны оказывается Пайпер, лучшая подруга Шарлотты. Как ударит по ней этот иск? Нож в спину, предательство со стороны лучшей подруги, а еще обвинение в некомпетентности, в том, что она плохой специалист. Да, это судебное дело перевернет многое в душах связанных с ним людей. Решится ли сама Шарлотта на такую измену? Сможет ли пойти ради дочери на все?
По развивающимся событиям мне не очень нравится реакция Пайпер. Если бы речь шла о том, что ребенок пострадал по вине врача, да, тогда можно понять ее душевные терзания. Но в этом случае речь идет о потенциальной возможности аборта, которая бы все равно не была использована. После осознания этих обстоятельств, мне кажется, Пайпер должна была попытаться легче воспринять происходящее, а может и понять свою подругу.
Сама концовка романа мне несколько не понравилась. Впрочем, уже третий роман, где мне нравится действие, но очень смущает развязка. Впрочем, пусть будет так. Нечто среднее между успехом и поражением, как и всегда в ее книгах. Это лишний раз напоминает мне, что персонажи были выдуманы, хотя и описаны довольно реально.

Кошмарно страшная книга, в которой хочется схватить с криком и трясти до наступления смерти буквально каждого из взрослых персонажей. Сначала думала сказать, что перебор, но нет, люди и правда такие, увы. Потому к автору вопросов у меня минимум, собственно, один из них, возможно, к переводчику. Такой болезни, как у меня в книге, не существует. Эта болезнь называется остеопороз, а не то слово. То слово я на всякий погуглила, мало ли, но нет. Не знаю, кто и откуда его выдрал. Второй момент -- я встречалась с людьми, болеющими остеопорозом и снимала про них сюжеты. Кости твердеют до нормы в период полового созревания. Это совершенно не влияет на сюжет, эти люди навсегда останутся переломанными карликами, которые редко способны стоять на ногах, но всё-таки они не остаются недееспособными до старости и не нуждаются в круглосуточном уходе. Они могут работать, заниматься спортом и рожать детей. Про детей в книге было, но не раз повторилось и то, что проблема суперхрупкости костей -- пожизненная, а это не так.
Потом уже чисто сюжетный момент -- не верю, что в телефонах семьи не было фото этой справки. Там то ли 2007 то ли 2009 год. Так не бывает. Не верю, что у такой семьи нет личного мобильного лечащего врача Уиллоу. Конечно, там Америка, сложно судить, но... Опять же по работе: обладая не большим ресурсом, чем интернет, пара полезных бесплатных ботов и наглостью, можно найти личный мобильный хоть министра целой страны, и позвонить, пусть даже и ночью. Ну не может не быть у человека мобилки врача, если его ребёнок может сломать позвоночник, саданувшись об угол стола.
И в поведение полиции и докторов в больнице при Диснейленде я не верю в той форме, в которой это описано. Родители назвали конкретный диагноз, его знаю даже я. Ребёнок выглядит характерно. Да, они бы сообщили, да, они бы проверили. Но они бы так не говорили.

Во всё остальное я, к сожалению, верю. Хотя всякого их персонажей нужно посадить на кол. Долгое время казалось, что молодец только Шарлотта, что только у неё есть мозги. Что двинутый мужинёк-псих сломил её когда, но потом она одумалась. Только нет. Положить в гроб чек, имея ещё одну живую дочку... Эта женщина - такое же чудовище, как и все остальные взрослые люди в книге. Впрочем, что можно требовать от дамочки, которая осознанно рожает больного ребёнка? Для которой мысль о том, чтобы сделать аборт, так ужасна, что она готова в угоду своего идиотизма обречь крохотное живое существо на постоянную физическую и моральную боль? Нужно быть чудовищем, чтобы поступить так. Даже если тебе позарез как сильно хотелось ребёнка. Кстати, у Шарлотты он уже был. Другой ребёнок, на которого она забила, которого тоже обрекла жить в постоянно аду рядом с больной сестрой. Не имеет человек права рожать больного ребенка, и я никогда этого мнения не изменю. Нельзя обрекать своего ребенка на страдания. А вся остальная лабуда, которую несли в книге взрослые (и да, они реально её несут) -- бред сумасшедшего. Про права инвалидов они рассуждают. Если уже верить в души, то эти души могли бы родиться потом, в здоровом теле. И не страдать. А всё остальное - зверство.

От книги кипит мозг, потому что люди реально такие. Они осмеливаются вякать на женщину, которая готова отсудить деньги на содержания больного ребенка. Придираться к терминам. В чём-то обвинять.
Муж -- это просто кошмар адский. Мудазвонище, который настоял обречь несчастного ребенка на страдания, который свалил всё это на плечи жены, ещё и ныл что его "обвиняют" в недостатке средств. Кинувший жену под танки, лишь бы сохранить моральный облик. Да он даже на Амелию умудрился начать ОРАТЬ, когда ему раскрыли глаза на её проблемы. Психология? Не, не слышал. Знаете, во что я не верю? В картинку до суда. Вот она -- не реальная. Эти ребята должны были треснуть на кирпичики ещё в первые полгода после рождения Уиллов.

Люди на суде, мысли адвоката... всё это просто кошмар, который не укладывается в голове, но он настоящий. Так бы и было. Потому что нет никого такого же жестокого, как люди.
Наверное, Пайпер вела себя почти нормально. Но и её клинило часто.
Безумно жаль Амелию, я даже не знаю, кого из дочек больше жаль.
И снова вопросы к сдвинутой семейке. Уилл рисуют ну очень умным ребёнком. Почему ей ни разу не объяснили всё по-нормальному? Уж её бы точно не допрашивали бы на суде, чтобы она взболтнула лишнего. Почему Амелии не объяснили? Или не нужно было рисовать детей умными и взрослыми, или стоило бы с ними разговаривать. Поговорили бы с Амелией, она бы, глядишь, и не несла чушь на суде. И Уилл не страдала бы ещё больше, если бы не собирала информацию урывками.

Конечно, не без драмы лишней, вроде порезанных вен в час суда. Кстати, стоило бы засудить ещё и нянечку. Как бы, при таком поднадзорном ребёнке надо вызывать замену. Её бы стоило посадить в тюрьму.

Наверное, и концовка вполне себе. Просто чтобы показать, чего на самом деле стоит Шарлотта. Что она такая же, как муж. Ради красивых жестов готова пожертвовать ребёнком. У неё их всё-таки было два.

В семье О'Киф растут две чудесные дочери-Амелия и Уиллоу. Шон работает полицейским,а Шарлотта великолепно печет. Но трагедия в том,что Уиллоу родилась с генетическим заболеванием - несовершенный остеогенез. Ее кости настолько хрупкие,что первые переломы она получила ещё в утробе матери. Многие обычные для ребенка вещи для нее под запретом, на фоне НО у нее множество болезней, а главное постоянные болезненные переломы. Одно решение родителей Уиллоу запустит целую череду событий, которые затронут очень многих,и к сожалению их жизни уже не будут прежними.

Это мое первое знакомство с Пиколт. Пока читала книгу, я заливалась слезами, мучила супруга пересказом и обсуждением прочитанного. Эта книга практически разбила меня на кусочки, пока я не прочла финал. Пиколт возглавит мой рейтинг писателей,которые не умеют писать концовки. Закрыв последнюю страницу,я громко спросила "Серьезно? Ради чего тогда все было?!"

Ведь книга так замечательно начиналась. В ней поднимаются очень непростые вопросы морали и этики, поведения человека - как правильно? Мы видим историю с нескольких ракурсов, и практически каждому персонажу автор даёт возможность высказаться и быть понятым. Увы, поведение Шарлотты так и осталось для меня загадкой, пожалела я ее только один раз, а в остальная часть книги - недоумение относительно ее действий. Очень понравились персонажи Амелии и Пайпер.

Я думаю,что буду ещё знакомиться с Джоди Пиколт,но буду весьма насторожено относительно ее книг. Всем поклонникам битого стекла и тяжёлых моральных жизненных ситуаций рекомендую.

Пиколт - мастер неудобных и сводящих с ума вопросов, о которых потом рассуждаешь бесконечно долго!

В маленьком городке в Нью-Гэмпшире живет, казалось бы, самая обычная семья: папа, мама и две дочери. Но, к несчастью, младшая дочь, пятилетняя Уиллоу, страдает редким генетическим заболеванием, и любое неосторожное движение может привести к перелому. А потому жизнь Шарлотты и Шона О’Киф состоит из бессонных ночей, растущих счетов, унизительной жалости других родителей и навязчивых мыслей о том, что, если…

Что, если бы Шарлотта знала о болезни дочери до ее рождения? Что, если бы все было иначе? Что, если бы их любимая Уиллоу никогда не родилась? И насколько ценна каждая человеческая жизнь? И вот в мучительной попытке свести концы с концами, чтобы покрыть расходы на лечение дочери, Шарлотта решается на отчаянный шаг. Она предъявляет иск о неправомерном рождении своему врачу, не предупредившему ее заранее, что ребенок родится с тяжелой инвалидностью. В случае удачного исхода дела денежные выплаты смогут обеспечить уход за Уиллоу до конца жизни девочки.

Перед Шарлоттой возникает сложная морально-этическая проблема, ведь врач, с которым она решает судиться, ее лучшая подруга…

«Обращаться с осторожностью» — это роман, в котором поднимается проблема ценности человеческой жизни и того, на что мы готовы пойти, чтобы ее защитить.

Кто читал другие автора, тот со мной согласится, что Пиколт умеет удивить, а ещё лучше умеет забраться в голову читателя со своими неудобными, но очень важными вопросами! Прочитаешь и рассуждаешь, день, неделю, две… Так же произошло и тут, за что очередное спасибо.

Мир держится на осознании того, что есть что-то незыблемое в этом мире. Законы физики, заповеди и материнская любовь. Мир может рухнуть, если представить на секунду, что все это - ложь. Что-то может падать вверх, ложь иногда не смертельна, а мать может нелюбить ребенка и не чувствовать своей вины. Или чувствовать...
Маленькая Уиллоу - не до конца оправдывает свое имя, она не гибкая, как ива, но так же часто имеет повод для слез. Каждый ее день может внезапно принести ей боль, потому что у нее очень хрупкие кости. Это определяет всю ее жизнь, потому что она вынуждена отказываться от многих радостей детства, но не определяет ее саму. Что же произойдет, если мама заявит, что могла и не родить Уиллоу, если бы знала, что ей будет так трудно и так больно жить?
История поучительная, показательная и очень интересная. О том, как иногда весь мир сходится в одной точки и кругозор прекращает существовать. О том, что неуемно следя за чем-то одним, вы неизбежно упускаете все остальное.
Всю книгу у меня было смутное ощущение, что я уже читала ее, что может быть правдой. Предмет обсуждения - вещь спорная. С одной стороны смотреть как страдать твой любимы человек убивает тебя, но это не значит, что ты готов убить его, чтобы облегчить вашу общую судьбу.

"Иск об ошибочном рождении позволяет родителям ребенка получить денежную компенсацию за ущерб, нанесенный рождением ребенка-инвалида. Подразумевается следующее: если бы врач заблаговременно предупредил, что ребенок родится неполноценным, вы могли бы сами сделать выбор - продолжать беременность или прерывать."

Вот как то так получается. А кто в праве решать - ошибочным будет твое рождение или нет?
Книга о отношений между родителями и детьми. И дело тут не в в нашумевшей проблеме отцов и детей, а в том насколько мамочки бывают помешаны на своих чадах.

Обычная семья американского полицейского, но вся жизнь подчинена Уиллоу и этому есть простое объяснение. Она очень легко ломает кости...
Вообще достаточно легко влюбится в Уиллоу. Боже мой, как она иногда рассуждает, шутит, выкидывает новые и новые факты.Да, её нельзя не любить. Вот и её мать Шарлотта безумно любит её, настолько, что решается подать в суд на лучшую подругу и заявить, что была готова отречься от ребенка.
И эта мать, Шарлотта, персонаж, к которому я в этой книге испытала глубокую неприязнь, иногда на грани с какой-то ненавистью.. особенно в главах от лица её лучшей подруги Пайпер, которой Шарлотта разрушила жизнь. неприятно, потому что знаешь , что Шарлотта родила бы Уиллоу в любом случае.
Неприятна Шарлотта и тем, что кладет чек в гроб своей дочери... Этот поступок лично для меян еще раз показал её эгоизм..Подумайте, скольким семьям с "хрустальными" детьми она могла бы помочь! Можно было бы организовать фонд для таких детей в память замечательной дочки Уиллоу...
В общем, я не прониклась до конца.Это не значит, что книга плохая. Это значит, что сам суд, построенный на намеренном вранье приводил меня в замешательство и ступор. Я за правду до конца. Поэтому мне очень симпатизировал муж Шарлотты Шон.
А есть мелочь, которая мешала мне читать книгу. Она вся построена на обращении на ты к девочке Уиллоу... Мне было сложно абстрагироваться от этого ты.. Книга была бы на пять для меня, если бы про Уиллоу говорили " она "

У Шарлотты и Шона две дочери. И одна из них родилась с остеопсатирозом (он же несовершенный остеогенез), что полностью контролирует жизнь всего семейства. Финансовое положение у них не то чтобы хорошее, и когда адвокат предлагает подать в суд на гинеколога, который вел беременность и не сообщил на ранних сроках о возможных аномалиях, Шарлотта решает сделать это. Но есть две проблемы: ответчик — ее лучшая подруга, и для этого нужно будет сказать, что она сделала бы аборт.

Книга на разрыв. Достаточно объемная, но из тех, что читается за пару дней. И не потому что хочешь узнать, чем дело кончится, просто она вся держит в таком напряжении, как будто один неверный шаг — и кость сломается не у Уиллоу, а у тебя. Возможно, это связано с тем, что вся книга построена как рассказ для Уиллоу.

Странная формулировка «ошибочное рождение», по сути, речь не о том, что девочка родилась, а о том, что родителям не сказали о возможных рисках. Вопрос не в том, какой конкретно выбор сделала бы Шарлотта и ее муж, а в том, что его просто не было. Вариант, что они сделали бы или не сделали, обсуждаться вообще не должен.

Шарлотта хватается за этот иск так, будто если она его выиграет — ее дочь излечится, но проблема в том, что глобально ничего не изменится. Да, может, улучшатся условия, но нормальности не будет. У Уиллоу не тот вид этого заболевания, с которым можно жить как все. Это неизбежные проблемы в школе, социуме и т. д., и это не решить никакими деньгами.

Претензии к отцу вообще странные: человек пашет как конь, чтобы обеспечить семью, при этом реально находит время на детей и жену. В такой ситуации это чуть ли не лучшее, что может быть, а Шарлотта на него собак спускает так, будто он ничего не делает. Но при этом и ее можно понять. В этой книге вообще всех можно понять.

Немного смутил тот момент, что постоянно повторяется ситуация, что когда с Уиллоу что-то происходит — родители объединяются. И в итоге ощущение, что они сходятся не из-за того, что все еще любят друг друга, а чтобы их дочь больше себе не вредила.

Шикарно раскрыт вопрос братьев и сестер, живущих с инвалидом. В принципе, людей, живущих с инвалидом. Это проблема, которая почти всегда отходит на второй план, как и сами эти люди. Вот и выходит, что у старшей девочки глобальные проблемы, которые заметила ее подруга, родители — нет. И такое могло бы произойти и с обычными родителями и детьми, но когда вся семья вертится вокруг одного члена, такие проблемы и возникают чаще, и замечаются гораздо реже. Фокус внимания на одном. Даже выбор аттракционов в Диснейленде не отвечает интересам старшей девочки. И я не говорю о том, что нужно было бросать Уиллоу и делать только то, что хочет Амелия, но абсолютно ничего не мешает тому же папе пойти со старшей дочерью на опасный аттракцион, пока мама с младшей тусуется на безопасных.

Финал. В принципе, от автора я не ожидала ничего другого, но я не поняла зачем. Если и делать такой сюжетный ход, то нужно описать и жизнь «после», так как это событие сильно влияет на всех персонажей.

Сегодня расскажу вам о книге, которая меня потрясла, сюжет которой не отпускал меня ни на минуту, о героях этой книги я думала, думала, думала...
После прочтения книги "Домашние правила" этого же автора, я думала меня уже не удивить. Как же я ошибалась!
" Большинство вещей бьются, включая сердца" и эта книга разобьёт ваше сердце.
История обычной на первый взгляд семьи - мама, папа и две их дочери: Амелия и Уиллоу, младшая из сестер страдает редким заболеванием - её хрупкие кости могут сломаться в любой момент от любого неловкого движения.
Родители любят обеих дочерей, но одинаково ли? Ведь как можно не переживать о своём ребёнка, если ещё в утробе она получила переломы, а уж про переломы во время рождения я молчу.
Любой толчок, прыжок, удар, падение - оканчиваются переломом. И вот, сходя с ума от переживаний за свою маленькую дочурку, которая постоянно в гипсе, её мама Шарлотта решает подать в суд на свою лучшую подругу - гинеколога, которая наблюдала её беременность, и обвинить её в том, что она не распознала первые признаки заболевания тогда, когда беременность еще можно было прервать.
Сюжет этой книги таков, что ты понимаешь каждого героя! Ты понимаешь, для чего он делает  тот или иной поступок, и даже если ты осуждаешь героя, ты в тоже время понимаешь, что поступил также!
Каково малышке Уиллоу, которая умна не по годам, осознавать, что если мама решила судиться с гинекологом, то значит, она не хотела её рождения? Каково жить в постоянных ограничениях, страхе, не только физических, но и моральных мучениях?
Две сестры, две девочки, одна - как статуэтка изо льда, тонкая и хрупкая, в руки не взять, только любоваться на расстоянии и вторая - девочка с хрустальным сердечком, которое может разбиться от понимания, вернее непонимания поступков родителей!
Автор тонко и реалистично показывает нам эту семью, какую позицию занимает отец, чего требует мать и как всё это понимают девочки... А вторая девочка, на которую порой не хватает внимания, это отдельный разговор, мне её безумно жаль!
Я плакала. Я рыдала. Я не видела текста из за слез, но я продолжала читать. Не все истории заканчиваются хэппи-эндом, как бы нам этого не хотелось, не все принцессы бывают расколдованы, не все несчастья проходят бесследно... Здесь нет злодеев, и хотя поступки матери подлы по отношению к своей подруге, они понятны нам, если смотреть на ситуацию глазами мамы...
Если вы очень ранимый человек, я не рекомендую вам эту книгу. А я уверена, что не раз перечитаю эту историю, и также, как "Человек Дождя" и " Домашние правила"- сюжет этой книги затронул невидимые душевные нити моего сердца.

В истории заявлено как минимум несколько сложных тем уже в аннотации, внутри самого текста всё ещё сложнее наслоено.
Давно не читала чего-то такого острого, если не считать "Прислугу", но там проблема более далёкая от российского читателя.
Здесь же ситуация более острая, даже за вычетом редкого диагноза, любую инвалидность можно подставить, так что будет понятно более широкому кругу.
И вот собственно несложно понять метания всех героев, честно. И закрученность Шарлотты, и отстранённость Шона, и копание в себе Амелии и Уиллоу. То есть вся та картина, которую сложно понимать извне, очень хорошо прописана изнутри.
И моральный выбор, который буквально окружает всех героев. Мне жаль Пайпер, но я лишний раз убеждаюсь, что делать добро "по дружбе" дорого обойдётся для собственного будущего. И роман это показывает очень хорошо.
Ещё больше жаль девочек, которым приходится как-то крутиться в мире взрослых. Потому что даже любовь и забота, стремление сделать жизнь комфортнее и лучше, не гарантирует что ребёнок будет счастлив. Иногда ему нужно совершенно другое. А тут обеим девочкам нужно другое в том числе. Потому что стремление взрослых помогать единственным возможным способом - обеспечением материального - приводит к тому, что они забывают о чувстве любви и безопасности, которое должно быть у детей. Конечно Амелии накрутили "модных" проблем, но я даже не могу здесь осуждать. Там просто правда некому было за ней следить и она как ребёнок-функция в семье.
Это при том, что Уиллоу тоже не главный персонаж, а скорее раскручивающая центрифуга, и сама по себе болезнь раскрывает других больше, чем её даже. Она просто ребёнок, который не знает, как сделать любимых людей счастливее.
В этой истории достаточно поломанных судеб и за ними было интересно следить. Но к финалу можно относиться по-разному. С одной стороны он абсолютно закономерен, с другой кажется совершенно слитым, потому что автор не смог придумать, как закончить историю, которая довольно долго длится.
Я отметила для себя автора, про неё пишут, как про создателя довольно остро-социальной прозы, буду иметь ввиду, но думаю, что частить не стоит.

Это мое первое знакомство с Джоди Пиколт, до этого читала только "Все, чего я не сказала". И шла в первую очередь за психологией и семейной драмой. Заранее скажу, что всего получила сполна. Слышала много отзывов, и что в конце все плакали. Так что настрой был положительным.

Книга играла с моим эмоциональным фоном с первых строк. Необычное повествование, ведь книга ведется от лица всей семьи, которые и окружают девочку с Н.О. - хрупкость костей. Даже простое падение может привести к страшному перелому. И, как человек сердобольный, мне было жаль и девочку Уиллоу, и семью, которая любит ее несмотря на сложности. Но такое не может обойтись без жертв, ведь не бывает "идеальных" семей, а любовь имеет разные оттенки.

Ее невозможно читать залпом. И все равно сложно оторваться. Она тяжелая морально, так что для легкого чтения точно не подойдет. И поднимает очень много... неоднозначных тем.

Воспитание детей с ограниченными возможностями. Как она чувствуется между детьми (тут старшая и младшая сестра) и как она ощущается родителями. Со стороны матери, которая знает и проживает это каждый день, каждую травму, и со стороны отца, не менее сложная, но все-таки более "отделенная" от семьи. Разные взгляды на будущее, два важных аспекта - физического и морального - где суть переживания одна: лучшая жизнь для дочери, ребенка, которого они ждали.

Что важнее? Деньги и способ к существованию или моральное состояние. Кажется, ответ на поверхности, но если задуматься... И как объяснить это ребенку? Эгоистичное желание замурованное под "заботой"? Вопрос открытый и интересный.

Взгляды в браке. Поддерживать половинку, даже если не согласен с мнением, или все таки пытаться донести свою точку зрения? Хочется найти компромисс, баланс, но, конечно, это не так просто (а иногда невозможно).

Этические нормы, ситуация в зависимости от мнения и опыта смотрятся по разному. Это не оправдывает, но и не уменьшает вину. И этим книга и зацепила, и даже завоевала свое место в сердце, но...

Разочарование. Мне очень понравилось начало, понравился стиль, множество сторон, мнение людей, стиль повествования, как обращение к героине через письмо. Но не люблю такие финалы. Драма ради драмы. Не вызвало ни слез, ни грусти. Как глупая шутка и насмешка.

И чтобы сильно не спойлерить, могу сказать: Читайте с осторожностью.