Zerbrechlich

✓ В самом начале книги мне показалось, что меня ждёт что-то скучное и посредственное, а в самом конце был разочарован финалом. И именно эти два фактора заставили снизить оценку.
• Тот самый случай, когда погружаешься в сюжет целиком и именно поэтому, встретив такой финал, настолько скомканный, словно написанный на скорую руку, очень удивил и расстроил. Даже немного обидно. + несколько персонажей остались за бортом, что с ними и как? непонятно!
☞ В остальном, книга очень понравилась. Постоянно принимал сторону то одного, то другого персонажа, в зависимости от тех аргументов, которые они приводили, но окончательно так и не смог согласиться с кем-то одним из них.
• Всё настолько сложно, как сама жизнь, что невозможно судить или советовать. И это заслуга автора.
☞ Признаюсь, что было тяжело наблюдать за тем, как разваливается семья, как страдают дети, как реагируют окружающие и лезут в личную жизнь, осуждают и критикуют. Так и хотелось крикнуть: "Не лезьте, пожалуйста, без вас разберутся. Вы в своей собственной жизни разберитесь хотя бы."
☝ Книга написана так, что ты кожей чувствуешь всю трагедию, происходящую на страницах. Каждое слово и действие героев - настоящие и правдивые. А это именно то, за что я так люблю читать.
☞ Тот выбор, перед которым автор поставила своих героев очень и очень этический. (Этический вопрос — это проблема или ситуация, требующая от человека выбора между двумя вариантами, когда оба варианта аморальны.) И я просто уверен, что верного ответа на него просто не существует.
✓ Поэтому, если вы в поиске эмоций очень разных, но очень ярких, настоящего сюжета и персонажей. Хотите погрузиться в спорный выбор и любите задаваться вопросом: "А как бы поступил(а) я?" И сможете пробраться через начало и простить финал, то эта книга именно то, что вы ищите!
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра!

То ли я стала совсем чёрствой, то ли, наконец, научилась разграничивать оценку за идею и оценку за реализацию данной идеи. А реализация в этой книге откровенно плоха. Автор подняла множество неоднозначных, морально сложных социальных тем и семейных проблем, однако о некоторых рассказала настолько бегло, что появилось ощущение, будто они добавлены исключительно ради количества и эксплуатации одноногих собачек,  другие же — потерялись в этом пёстром винегрете без должного раскрытия. К тому же меня постоянно раздражала подспудная пропаганда в стиле пролайферов: любая жизнь стоит того, чтобы прожить её. Сейчас, благодаря развитию медицины, у женщины есть возможность выбрать, рожать ли ребёнка с серьёзной неизлечимой патологией или нет. Практически каждый персонаж данного романа задумывался, что раз есть возможность подобного выбора, то в какой-то момент пренатальная диагностика достигнет таких вершин развития, что сможет определять все характеристики будущего ребёнка, а будущие родители настолько увлекутся евгеникой, что аборты будут производиться по пустяковым причинам (не тот цвет глаз или иные внешние характеристики, например). Прямо не проговаривается, но несколько раз мелькает мысль, что исследования ставят перед сложным выбором и практически принуждают к аборту,  а вот раньше производили на свет и детей с синдромом Дауна, и с  прочими отклонениями. Только от этого веет явными перегибами. У женщин и сейчас есть возможность сделать аборт даже без медицинских показаний (до определённого срока) и по медицинским показаниям (в России до двадцать второй недели, в Америке, судя по случаям, что описаны в этой книге, можно и позже).  Но никакие медицинские показания, кроме внематочной беременности, не обязывают прерывать беременность, то есть свобода выбора вполне сохранена, рожают даже нежизнеспособных младенцев с анэцефалией в той же Америке. Так что не понимаю, к чему нагнетать и наводить хулу на пренатальную диагностику, если, независимо от её результатов, выбор остаётся, никто не принудит к аборту или не осудит за него. И чтобы там не говорили, возможность выбора более этична, чем его полное отсутствие и необходимость потом тянуть мучительное бремя всю жизнь.

Удивительно, но больше всего мне было жалко ни маленькую Уиллоу, которая за шесть лет жизни сломала семьдесят две кости, ни её родителей, а Пайпер, против которой подали иск о "ошибочном рождении", обвинив её во врачебной ошибке, из-за которой остеопсатироз Уиллоу диагностировали на двадцать седьмой неделе внутриутробного развития, а не на восемнадцатой, что в принципе маловероятно.

Единственный хороший момент с моралью в данной книге: не стоит смешивать профессиональную сферу и личные дружеские отношения. Шарлотта, являясь лучшей подругой Пайпер, настояла, чтобы именно та была её врачом, вела её беременность, и Пайпер согласилась. Вины Пайпер в том, что у будущего ребёнка Шарлотты обнаружился остеопсатироз, нет. Как врач, она сделала всё, зависящее от неё. И предоставила Шарлотте выбор, пускай не на восемнадцатой неделе, но на двадцать седьмой. Шарлотта же готова была родить ребёнка с любыми отклонениями вполне сознательно, хоть и перекладывала в решающее моменты ответственность на других (как же она раздражала своим извечным вопросом "а как бы ты поступил(а) на моем месте?", когда нужно было принимать важное решение). Однако в какой-то момент Шарлотту, которая клянётся в безмерной любви к своей дочери, несмотря на заболевание, осенило, что можно подать иск об ошибочном рождении, чтобы получить компенсацию в несколько миллионов долларов. Вот только Шарлотте отчаянно хотелось усидеть на нескольких стульях: и быть хорошей в глазах других, мол, всё только ради будущего Уиллоу, никаких меркантильных интересов, и удовлетворить эти самые меркантильные интересы, наивно полагая, что судебный процесс будет разворачиваться в неком сферическом вакууме и ни на что не повлияет. В итоге это предприимчивая дама испортила жизнь как Уиллоу, которая начала испытывать вину за собственное появление на свет, так и своей старшей дочери Амелии, у которой и без того хватало проблем. Да, ребёнок-инвалид — это большое несчастье и множество проблем, но почему за это должен расплачиваться человек, который не виноват в инвалидности? Почему должны пострадать профессиональная репутация Пайпер, её карьера, её благосостояние и семья? Тут есть история про женщину, которая уронила себе на ногу индейку  и получила перелом костей стопы, после чего отсудила компенсацию у производителей индейки, обвинив в этом несчастном случае плохую упаковку. Вот и иск Шарлотты против Пайпер воспринимается примерно так же. Я так и не поверила в безусловную любовь Шарлотты к Уиллоу и пылкие уверения, что дело не в деньгах.

Автор безбожно растягивает повествование за счёт всяких побочных малоинтересных линий и бестолковых деталей, чтобы побольше социальных мотивов (даже расизм и изнасилования под конец вплела). Суд же воспринимается как идиотская постановка, лишенная и грана серьёзности. Причём автор сама вполне сознательно множит нелепость действа, лишний раз подчёркивая, что судья неудачно покрасил волосы и собирается прикидываться байкером. Прения адвокатов выглядят как ссора детсадовцев: но почему ей можно, а мне нельзя, господин судья, ну скажите ей! В какой-то момент судья разгоняет всех собравшихся, чтобы Шарлотта и её муж могли обменяться признаниями в любви (бред, ну какой же бред!). Решение присяжных продиктовано исключительно сюжетной необходимостью и совершенно неубедительно. Не верю.

Финал — отдельная порция мерзости, которой автор, как тухлым сиропом, сначала заливает происходящее, а потом перечёркивает своё же пролайферское морализаторство. Всё ради ещё большей слезливости. Персонажей не жаль, потому что они максимально схематичны или просто противны, за исключением Пайпер и Амелии. Вся книга кажется банальным паразитированием на теме.

"Обращаться с осторожностью" или "Хрупкая душа" - очередное драматическое творение от потрясающей Джоди Пиколт. Раз за разом писательница затрагивает все струны моей души, не повторяясь, но оставаясь верной своему стилю!

Несовершенный остеогенез – это группа наследственных патологий, которые предрасполагают к переломам костей даже на фоне небольшой травмы, а также скелетным нарушениям.  Именно за этим редким генетическим заболеванием мы понаблюдаем в книге. Если точнее, за последствиями воспитания ребёнка с такой мутацией.

Перед нами снова встанет тяжелейший выбор правды, правильной и неправильной. В романах писательницы нет чёткой границы между верным и неверным, нет единственного победителя и проигравшего. Лишь очень тонкая грань для выбора.

Мы снова окажемся свидетелями обыденной жизни молодой семьи: муж с женой и двое дочерей, одна из которых и является источником всего написанного. Шестилетняя Уиллоу задаёт тон и окрас всему роману, даже не являясь персонажем, от лица которого ведётся та или иная глава (напомню, что Пиколт всегда показывает свои истории с точки зрения всех действующих лиц). Эта прелестная девчушка поражает до глубины сердца своей искренностью, почти взрослым мышлением и стойкостью.  Если знать наперёд, что ребёнок, которому "было бы лучше не рождаться" станет таким чудесным человечком, ни у кого язык бы не повернулся даже предложить её маме аборт.

Хочешь-не хочешь, но даже читателю придётся сделать собственный выбор в пользу одной из подруг. Я для себя решила, что будь на месте Шарлотты, поступила бы ровно также. Мне не пришлось искать оправданий её решению. Оно абсолютно верное и очевидное. Не в деньгах счастье? Не в случае семьи О'Киф.

Довольно давно я не встречала писателя/писательницу, чью библиографию хотелось бы изучить от и до! Это великолепные романы и для отдыха и для ума! Живые, человечные и жизненные...

Вспомнила, что очень давно читала у Джоди Пиколт Ангел для сестры и с того времени так и не продолжила знакомство с автором. Даже уже и не помню общие свои впечатления об этой единственной прочитанной книге, но помню общую тематику. И аннотация этого романа обещала не менее острую тему, что меня и заинтересовало.

У главной героини Шарлотты рождается вторая дочь Уиллоу с серьёзным костным заболеванием, несовершенным остеогенезом (НО), при котором у девочки кости настолько хрупкие, что могут сломаться от самого обычного движения. Подобное, конечно, подразумевает соблюдение особых предосторожностей по жизни, но многочисленных переломов ребёнку просто не избежать. Это, конечно, и требует повышенного внимания и ухода со стороны родителей, а также и достаточной финансовой поддержки, которую отец Уиллоу, единственный работающий родитель, просто не в состоянии обеспечить.

Но что если бы заболевание было диагностировано ещё на стадии беременности? Врачом, у которого наблюдалась Шарлотта, была её лучшая подруга Пайпер. Та увидела на снимках какие-то отклонения, но не могла гарантировать, что у ребёнка в итоге будут какие-то серьёзные, не совместимые с жизнью заболевания. Да и Шарлотта даже не рассматривала мысль об аборте, она очень ждала этого ребёнка.

Но пять лет спустя положение в семье далеко не идеальное. Переломы у девочки происходят практически постоянно, все силы Шарлотты уходят на уход за ней, и не остаётся сил ни на вторую дочь, ни на мужа. А тот в свою очередь делает всё, чтобы содержать семью. Но этого мало, лечение маленькой Уиллоу требует денег, а взять их неоткуда. Или есть?

Шарлотта решается на отчаянный шаг — подать в суд на своего врача, лучшую подругу, обвинив ту в том, что та, зная о будущих проблемах ребёнка, не предупредила об этом и не дала возможности рассмотреть вариант аборта. В случае победы в суде приличная сумма денег перейдёт Шарлотте, которые она планирует потратить на лечение дочери и содержание всей семьи.

Ситуация, конечно, очень противоречивая. С одной стороны можно понять Шарлотту, она действует в интересах своего ребёнка, но с другой её поступок в отношении лучшей подруги, да и в отношении маленькой Уиллоу — ведь на суде она будет лгать, что сделала бы аборт, — уже не вызывает той же симпатии. Тут уже было как-то подло, ведь Шарлотта даже заранее не предупредила подругу, которая раньше всегда её во всём поддерживала.

В " Джоди Пиколт показала не менее сложную ситуацию, опять же с больным ребёнком, и, конечно, роман не может не навести на размышления о том, кто же в этой ситуации прав, а кто виноват, и как бы ты поступил на месте главной героини. В этом плане книга, несомненно, вызывает интерес.

Но мне не понравилось, во-первых, то, что автор добавила в неё кучу побочных сюжетных линий, как например, поиски родной матери, которые вела адвокат Шарлотты — мне показалась эта линия здесь лишней и отвлекающей от главной. Во-вторых, слишком уж автор давила на жалость. Ну столько всяких несчастий тут с героями происходит, и когда вот такой переизбыток в книгах или фильмах случается, то у меня просто отключается все эмоции. Так и здесь книга оставила равнодушной. Да, сочувствие вызывают реальные дети и люди с НО, но никак не персонажи этой книги. Есть книги, которые буквально до слёз трогают, а эта почему-то нет. Так что читать что-то ещё у Пиколт меня пока не тянет.

К сожалению, в нашем мире много горестей, страданий и испытаний. И одно из самых страшных — болезни детей.
Где взять силы, мужество, терпения, деньги, наконец, когда ребёнок болен страшной, неизлечимой болезнью?
Малышка Уиллоу — хрустальная девочка. В свои пять лет она выглядит как двухлетка и имеет более 50-ти переломов. Вдумайтесь.
Девочка практически постоянно в гипсе, постоянно у неё что-то болит.
Она лишена подвижных игр (у неё ломаются кости даже тогда, когда старшая сестра прыгает рядом с ней на кровати).
Её не берут в детский сад и тут я полностью разделяю позицию педагогов: как отвечать за такого ребёнка?! А ведь она ещё и закована в гипс, как в раковину.
Понятно, что жизнь семьи полностью подчинена болезни Уиллоу. Она — храбрая малышка и всё-таки.
У старшей Амелии на фоне этого свои трагедии. Она вовсе не эгоистка, она просто одинокий заброшенный подросток. Она режет себя лезвием и вызывает рвоту после каждого приема пищи.
Мать просто устала физически и морально от всего происходящего и решает подать в суд на свою лучшую подругу и по совместительству врача, которая вела её беременность и якобы не предупредила её о возможных последствиях.
Отец против этого безумия, он перестал находить общий язык с женой, у него неприятности на работе...
Про подругу, думаю, говорить не стоит.
У каждого своя правда. У каждого своя боль. А закончилось всё так, как закончилось.
Горько.

Под этим названием раньше выходила книга. Но именно душа у девочки Уиллоу совсем не хрупкая в отличии от тела. Она наоборот, умная и не по годам развитая девочка, запертая в своём хрупком теле, и любое неосторожное движение может привести с перелому. Её мать Шарлотта решила подать в суд на акушера-гинеколога, что вела её беременность, чтобы получить компенсацию. Но этот самый акушер её подруга Пайпер.

Очень непростая история. Сама Шарлотта не признаёт неправомерное рождение, ибо она любит свою дочь, но отчаянно нуждается в деньгах, чтобы купить новое инвалидное кресло, чтобы обеспечить безопасность и комфортную жизнь своей хрупкой девочки. Её иск рушит многолетнюю дружбу с Пайпер, рушит собственную семью, но готова ли Шарлотта на всё лишь бы у её дочери была безопасная жизнь?

Джоди Пиколт со всех сторон показывает историю семьи, в которой ребенок с несовершенном остеогенезом. Главы написаны от лица всех персонажей: отца, матери, старшей сестры, подруги -акушера, и даже от адвоката матери. Все они обращается к Уиллоу, рассказывая свои истории, свои версии происходящего. А в конце глава от самой Уиллоу, которая обесценивает всё противостояние матери. Зачем нужен был суд, когда у тебя есть любовь к ребенку, забота, что ты ему даришь?
Нет, я могу понять в какое отчаянное положение попала Шарлотта, но ведь есть и другие пути: организации, сбор средств, наконец любимое дело - выпечка. Боролась, боролась, а в итоге..
Жаль, обеих дочерей. Одной уходит всё внимание, всё время матери, а вторая старшая живёт в тени, чувствует себя ненужной, ужасной. Шарлотта списывает всё на подростковый период, и почему-то совсем не хочет разговаривать с дочерью об её поведение. А надо бы.
Непростая ситуация и непростые вопросы задаёт автор. Имеет ли женщина прерывать беременность узнав, что у её ребенка отклонения? Мне кажется, эта должна решать сама мать, ведь всё же это потом ей растить ребёнка и ухаживать за ним. Но не стоит исключать и того, какие отклонения могут быть у ещё не родившегося ребёнка.
Мне кажется, Шарлотте в этой ситуации ещё повезло, так как её дочка не смотря на своё состояние, очень развита и умна, в пять лет уже читает и пишет. Но страдает от своего тела, ходунков, инвалидной коляски..

Читать книгу было тяжело. Я понимала обе позиции: и Шарлотту, и Пайпер. Но концовка просто разбивает всё вдребезги, и как бы ты не боролся, как бы не заботился, уберечь от всего и вся ты не в силах.

Вот и прочитан новый роман Джоди Пиколт. Еще одна непростая история позади, а в голове, как всегда после книг этой писательницы, куча вопросов, мыслей, надежд и разочарований.
С Пиколт так всегда. Каждый ее роман - чужое откровение, которое непременно становится твоим, и тебе с ним жить дальше после того, как прочитана последняя страница. По ходу чтения ты, то и дело, то обвиняешь главных героев, то оправдываешь их, но с самого начала книги ты уверена в одном единственном - не дай Бог оказаться на их месте...

"Хрупкая душа" - история о девочке со страшным диагнозом "остеопсатироз", иначе говоря "хрупкая кость". У Уиллоу кости могут сломаться даже от самого простого движения и они ломаются... ломаются... ломаются... как и жизнь ее семьи, когда однажды мама девочки решает подать в суд иск по поводу "ошибочного рождения" Уиллоу. Не спешите ее обвинять, она любит свою дочь и желает ей счастья, просто, как говорится, благими намерениями дорога в Ад вымощена...

Сюжет романа чем-то напоминает другую книгу Джоди Пиколт "Ангел для сестры", но говорить о том, что писательница поисписалась и дублирует саму себя еще рано. Эти две книги, несомненно, чем-то похожи, но только на первый взгляд. Начиная вчитываться в "Хрупкую душу", понимаешь, что это совершенно разные истории с призрачными точками совпадений между собой.

Главный смысл книги заключается не в рассказе о девочке со сложным генетическим заболеванием, а в том, что значит понятие "хорошая мать" и кто в праве решать какая мама хорошая, а какая плохая. Все сложно, неоднозначно и очень жизненно...

"Обращаться с осторожностью" - такая надпись была на спинке коляски шестилетней Уиллоу. В другом переводе роман назван "Хрупкая душа".
***
Больше месяца я бегала от этой книги, выпавшей в игре. Начиталась рецензий разных, и принимающих, и не принимающих книгу, - и не хотела погружаться вот в это всё.
Уиллоу - хрустальный ребёнок, за шесть лет своей жизни сломавшая 68 костей. У неё есть мама, папа, старшая сестра Амелия. Ещё есть семья подруги матери, врача Пайпер. Дочери Пайпер и Шарлотты дружат не разлей вода и учатся в одном классе.
Содержать ребёнка с тяжёлыми нарушениями дорого, около 30000 долларов в год. Страховка оплачивает не всё. Шарлотта присматривает за дочкой, но в прошлом она была успешным кондитером.
Деньги надо добыть, и Шарлотта задумывает рискованную схему. Пайпер - акушерка. Она же и вела беременность подруги. На 18-й неделе на УЗИ были признаки заболевания, но их можно было истолковать по-разному. Признаки прояснились на 27-й неделе. Тогда же врачом и были поставлены вопросы о сохранении плода и ведении беременности узким специалистом.
Чтобы выкачать из страховой компании деньги, Шарлотта упирала, что её не предупредили на 18-й неделе. То же самое предупреждение на 27-й она проигнорировала. Удобно ей быть католичкой. Аборт нельзя, но разорить подругу по надуманному поводу совсем не грешно.
Убивала вся эта американская судебная система крючкотворская. А выиграли от растянувшегося на полтора года разбирательства только адвокаты, да журналисты ещё инфоповод получили. На дурацкую схему выкачивания денег Шарлотту навела адвокат Марин. И как же она меня раздражала! Сама науськала на систему, а потом в кусты от эмоциональных срывов клиентки типа "я не обязана". Такая и без мыла из любой ситуации выкрутится.
Интересней было наблюдать за взаимоотношениями двух сестёр. Старшую родители упустили и чуть не потеряли, а на девочку ежедневно вываливалась тонна ответственности и десять тонн эмоционального давления. Не верю в голливудский хэппи энд в финале суда. Просто не верю. Все мгновенно друг другу всё простили, катарсис под аплодисменты и проблемы растворились.
А самый-самый финал после такого сиропного хэппи энда оставил равнодушной. Да, Уиллоу живой любопытный ребёнокс огромным желанием проверить границы на прочность. Подобное могло случиться с любым ребёнком. Но именно после сладкого финала суда происшествие на пруду обесценивает саму Уиллоу.
Просмотрела оба перевода романа от разных издательств. Иногда был понятней один, иногда - другой. Главы написаны от разных лиц в форме обращения на "ты" к Уиллоу. Такие монологи в пустоту.
Возможно, Пиколт оправданно максимально сгущает краски, чтобы показать читателям множество дилемм. Кроме крючкотворов, на этом суде не было правых и виноватых. В каждая ситуация взаимодействия персонажей рассматривалась с разных субъективных сторон. Шарлотта зациклилась на деньгах и пёрла танком. В жизни не хотелось бы столкнуться с подобным танком, а тем более, пострадать от него. После суда автор умалчивает о Пайпер. Откуда взяты деньги на компенсацию? Ясно, что её врачебного кабинета больше нет. Но пришлось ли им продать дом? У Пайпер тоже есть муж и дочь. Стыдливое умолчание после сиропа, а суд и некоторые повторы по кругу можно было и сократить.
Вывод из книги: если вы профессионал в области здравоохранения или как-то с ней по-иному связаны, не дружите с семьями детей-инвалидов. Дружба может оказаться накладной. Странный призыв с мерзким послевкусием. Но снижать оценку лень.

Многие из моих друзей на LiveLib либо уже читали книги Джоди Пиколт и в восторге от них, либо собираются прочесть, но заочно все равно уже в восторге от них. Поэтому когда во Флэшмоб мне порекомендовали "Хрупкую душу" данного автора, я удовлетворенно разулыбалась. Без такого толчка я вряд ли в ближайшее время взялась бы за книги Пиколт. И хотелось узнать, что именно всем так нравится, и страшно было. Как показывает опыт разочаровываться в таких произведениях больнее всего.
Джоди Пиколт - счастливая женщина. Ну, по крайней мере, по всем параметрам и ее собственным словам. Муж, трое детей, собака и осел. Автор общепризнанных бестселлеров и владелица премии The New England Bookseller Award в области художественной литературы. Даже удивительно, что свое признание, литературное признание, Пиколт получила опираясь на человеческие эмоции (наверняка не покривлю против правды, если уточню - женские эмоции) и описывая горести и трагедии. Так и с книгой "Хрупкая душа". Вторая дочь Шэрлотт и Шона О'Кифи рождается с ужасной болезнью - несовершенный остеогенез. Ее жизнь - это постоянная боль, потому что кости у девочки хрупкие и ломаются даже от чиха. Тот, кто сталкивался с болезнью собственного ребенка, серьезной, неизлечимой, затяжной, страшной болезнью, понимает, что это такое. Это жизнь, в которой есть только слезы, проблемы, страх, постоянный ужас, что выхода нет, нехватка денег, нехватка сил, моральная пустота, ненависть к тем, кто благополучен, сдерживание звона внутри от которого кажется, что любое слово или касание взорвет тебя и разнесет на кусочки, себяжаление, желание не жить и снова слезы, слезы, слезы. Нет, я не вычитала этого в книге. Я просто через это прошла. Именно поэтому мне очень не хочется писать отзыв на книгу (если бы не Флэшмоб со своими правилами...). Это настолько личное, что болит до сих пор.
Просто несколько слов о самой книге. Мне понравилась игра слов. Если бы не было возможности следить за этой игрой и приходилось только опираться на сюжет и собственные эмоции, я бы просто не смогла дочитать роман. Мне не понравился микс с кулинарными рецептами. Ну правда, зачем? Хотя сами рецепты действительно шедевриальны. Мне не понравилась героиня. Противоречивая, всех ненавидящая, за все цепляющаяся... Хотя тут, наверное, сработала ассоциация с собой лично. Почему-то очень часто хотелось сказать - да бред, все совсем не так. Другие чувства...Мне не понравилась концовка. Она планомерно привела к мысли о том, что в данной ситуации нужно избавиться от ребенка и тогда исчезнут слезы, проблемы, страх, постоянный ужас, что выхода нет, нехватка денег, нехватка сил, моральная пустота, ненависть к тем, кто благополучен, сдерживание звона внутри от которого кажется, что любое слово или касание взорвет тебя и разнесет на кусочки, себяжаление, желание не жить и снова слезы, слезы, слезы...
Но я вполне понимаю почему книга нравится. Тот самый случай, когда смотришь на больного ребенка, а потом обнимаешь своего здорового и так тепло внутри - у вас все хорошо. Но, честно говоря, я бы предпочитала, чтобы книги такого рода помогали жить дальше тем, кто попал в сходную ситуацию, а не оставляли после себя еще большую пустоту.

Очень тяжелой морально для меня оказалась эта книга. Настолько подробно автор описывает причины поступков своих героев, настолько глубоко открывает читателю их души, что не просто понимаешь, почему они поступили так, а не иначе, а проникаешься их мировоззрением.

Тем не менее, симпатию вызывают далеко не все. Я, пожалуй, отмечу Шона (очень порядочный мужчина, обладающий высокими моральными качествами и искренне любящий членов своей семьи; всех, в том числе приемную дочь. По статистике, более 90% мужчин уходят из семьи в течение 1-2 лет с момента рождения ребенка-инвалида, Шон же, напротив, взвалил на себя бремя содержания семьи и, кроме того, успевает уделять близким внимание), Амелию (подросткам в семейных неурядицах обычно приходится тяжелее всех, они в силу происходящей гормональной перестройки - как оголенные провода безо всякой изоляции, и это не их вина. Тем не менее, она любит свою семью и особенно младшую сестренку, пытается оградить ее от происходящего и защитить ее интересы) и, разумеется, Уиллоу, чудо-ребенок, не по годам умная, хрупкая и очень мужественная.

Все остальные понятны, но малосимпатичны. Мамаша, ради денег отказавшаяся от многолетней дружбы; одержимая поисками биологической матери адвокатесса; гинеколог, так и не признавшая собственной халатности и страшно обиженная на бывшую подругу за обращение в суд; ее совершенно омерзительный адвокат, не гнушающийся абсолютно ничем для того, чтобы побольнее ударить противную сторону в процессе. Но, повторюсь, всех их можно понять и иногда даже посочувствовать.

Книга хороша, книга берет за живое и я, не слишком эмоциональный и даже несколько суховатый человек, порой хваталась за сердце и хлюпала носом. Но финал оказался настолько для меня неожиданным и страшным, что сдержать слезы не получилось.

Итог: очень понравилось, но другие произведения Пиколт в ближайшее время я читать не возьмусь – тяжело психологически.

P.S. Рецепты выпечки в тексте раздражали, если честно. Думаю, без них книга бы ничего не потеряла.