Zerbrechlich

Что есть хорошая мать? Как должна поступать хорошая мать? Как должна думать, любить? И что делать хорошей матери, если её ребенок болен страшной болезнью? Эти вопросы, ответов на которые не существует, но при этом они найдутся у каждого свои, поднимает книга Хрупкая душа. Совершенно другая, но неуловимо похожая на Ангел для сестры того же автора. И хотя во второй книге болезнь показана более остро, буквально на грани, есть кое-что, что невероятно роднит обе истории — тема выбора и материнства. Почему же так выходит? Ведь, кажется, что и Шарлотта и Сара просто любили своих дочерей и хотели для них лучшего. Но почему же к ним возникает такая неприязнь?

Ответить сложно. Слишком трудные темы поднимает Джоди Пиколт. После её книг часто вступаешь в спор с самим собой. С одной стороны расчет — это ничто по сравнению с живым и счастливым ребенком, с другой стороны разве можно думать только о нем? Разве можно пройтись по голове лучшей подруги? Поставить на кон других членов семьи? Тема выбора — основа всех книг Пиколт, и за него всегда приходится платить. Об этом ни стоит забывать. Но, к сожалению, я не думаю, что существует правильный выбор, и не знаю, как стоило поступить. Слишком сложно.

Но, наверное, за это я и люблю книги Джоди Пиколт, автора, который может и хочет затрагивать такие темы. Они очень жизненные. И здесь вопрос не в болезни, а в том, что ты будешь делать, если встретишься с ней лицом к лицу. Каков будет выбор, особенно если ты любящая мать.

Сегодня ночью я дочитала последние страницы этой книги. Первым моим вопросом стало:"А что это такое-то было?" Давайте разбираться.
Прочтя аннотацию, я ждала честной борьбы матери за своего ребенка,а получила? А получила Санта-Барбару с оттенком острой драматичности. Мать, подающая в суд на подругу ради спасения младшей дочери, мать, забывшая о муже,из-за спасения младшей дочери, мать,не видевшая проблем старшей дочери.. Мать ли это?
Шарлотта всеми силами пыталась позаботиться о Уиллоу, своей маленькой дочурке, больной остеопсатирозом,а,иначе говоря, повышенной хрупкостью костей. Однако эта забота в какой-то момент приобрела совсем другой оттенок - оправдание самой себя. Во время суда и подготовки к нему, Шарлотта понимает,что ее иск об "ошибочном рождении" на самом деле является таковым, потому что ей не нужен больной ребенок,ей нужно счастье и идеальная семья. Все остальные поступки ее, как показалось мне, лишь попытка оправдать себя перед Уиллоу, которой-то надо не так уж и много - чтобы семья была рядом, и мама ЛЮБИЛА.
Не могу не сказать о других персонажах.. Шон, Пайпер, Амелия - настоящие жертвы этой ситуации и разрушительной любви Шарлотты.
Шон,искренне любящий своих дочерей, отказывался понимать,как вообще можно подать такой иск,а потому и встал на противоположную сторону баррикад.
Пайпер - подруга, при этом бывшая гинекологом Шарлотты, которая совершила ошибку, но её нельзя обвинять в этом, потому что не каждый профессионал смог бы увидеть ОП на начальных стадиях. После этого суда она никогда не сможет работать также, как и раньше, потому что её уверенность была подломлена бывшей лучшей подругой,а, значит, Пайпер еще долгое время будет переживать боль и вину за то,чего предупредить не смогла..
Амелия - одинокая девочка. Признаюсь, что узнаю себя в её годы.. Нет,у меня не было булимии в наказание за собственные недостатки, и я не резала запястья,чтобы сделать себе больно, но все чувства ее мне поняты. Ненависть к себе, недовольство собой продиктованы лишь отсутствием внимания со стороны не то что близких,а вообще каких-либо людей. Своим иском Шарлотта плотно сомкнула вокруг Амелии кольцо из ненависти и одиночества.

Этот роман вызывал во мне порой чувство дикой злости, омерзения,а порой и жалости.. Язык не поворачивается назвать его жизненным - слишком Пиколт перебрала, слишком много было ситуаций сериальных,оттого и возникало ощущение что,все написанное - вымысел, что такого не бывает.
А концовка похожа на отрывок,выдранный из другого романа и неумело вкленный в конец этого.. Поэтому только 4 из 10

Это эмоционально насыщенная, глубоко человеческая история, которая не оставит читателя равнодушным. Книга поднимает сложные морально-этические вопросы, заставляя задуматься о границах допустимого в борьбе за жизнь и счастье близких. В центре повествования - семья О`Киф, чья младшая дочь Уиллоу страдает редким генетическим заболеванием (несовершеннолетним остеогенезом), из-за которого ее кости могут сломаться из-за малейшего прикосновения. Жизнь родителей превращается в бесконечную череду бессонных ночей, финансовых трудностей и эмоционального выгорания. Наверное еще удивило и поразило, что автор тщательно при написании книги изучила медицинскую и юридическую стороны вопроса, делая сюжет более убедительным. Описание быта семьи с ребенком-инвалидом лишнего пафоса, но от этого еще более пронзительно. Автор не стремится дать готовые ответы, а заставляет читателя сопереживать всем сторонам конфликта. Даже поступки, которые поначалу кажутся аморальными, постепенно обретают мотивацию. Пиколт тщательно исследует медицинскую и юридическую стороны вопроса, делая сюжет убедительным. Книга будет актуальна для тех, кто интересуется этическими дилемами, психологией семейных отношений и реалистичной прозой о реальных проблемах.

У меня всего две претензии к данной истории. Во-первых, раздражающие вставки с рецептами - особенно (!) раздражающие, когда рецептом какого-нибудь сдобного теста прерывались острые эпизоды повествования. Я просто не понимаю, зачем так делать. Это звучит, как рекламная пауза посреди развязки. Вырежи их из истории - и она ничего в смысловом плане не потеряет. Второе, что меня ввергло в недоумение, это финал. Какой смысл заканчивать историю вот так? Какая идея вложена в такую концовку? Просто попытка выжать побольше слёз из читателя напоследок?

За это сняла истории половину балла. В остальном мне безумно понравилось. Говорят, автор пишет по одной схеме, и я согласна, что в этой книге много общего с "Ангелом для сестры". Для меня это не является недостатком, потому что проблематика у истории категорически иная.

Часто бывает, что в хорошей истории нет положительных персонажей - и тем жизненнее она звучит. А здесь нет отрицательных - зато есть крайне сложная с моральной точки зрения дилемма. Где та грань, переходя которую в попытке защитить благополучие своего ребенка, ты становишься дурным человеком? Имеет ли общество моральное право осуждать мать за её попытки обеспечить своему больному ребёнку достойную жизнь любыми законными способами (пускай и находящимися с точки зрения нравственности в "серой" зоне)? Особенно в случае, если это самое общество и государственные институты не дают женщине никаких ресурсов и реальной помощи, чтобы справиться в сложной ситуации. С какого момента у ребенка возникает право на жизнь и кто имеет право принимать решение о прерывании беременности в случае серьёзных патологий?  И по каким признакам дифференцировать те патологии, которые являются медицинскими показаниями к аборту? Соответствует ли врачебной этике ситуация, когда врач оказывает медицинскую помощь своему другу, и не является ли обратная ситуация - отказ в такой помощи - также неэтичным поведением? И, если врач оказывает помощь своему другу, как можно разграничить дружеский совет от медицинской рекомендации? Это лишь некоторые вопросы, затронутые в этой книге. Вопросов было так много, что каждые сто страниц приходилось откладывать книгу и обдумывать. Это было действительно интересно.

Эта книга — настоящий эмоциональный ураган, который не отпускает даже после последней страницы. История семьи О’Киф, столкнувшейся с редким генетическим заболеванием младшей дочери Уиллоу, заставляет переживать настоящую моральную бурю. Читая её, я, как мать, прошла через череду вопросов: «А как бы я поступила на их месте?», «Где грань между жертвенностью и эгоизмом?».

Сильные стороны книги:
1. Многогранность персонажей.
Джоди мастерски показывает, что нет однозначно «правильных» или «виноватых». Каждый герой вызывает смесь сочувствия и осуждения. Мне удалось понять мотивы всех, даже когда их поступки казались невыносимо жестокими .
2. Этические дилеммы.
Автор ставит вопросы, на которые нет ответов: можно ли оправдать ложь ради спасения ребёнка? Стоит ли разрушать чужую жизнь ради благополучия своей семьи? Эти темы задевают за живое, особенно родителей, для которых болезнь ребёнка — худший кошмар.
3. Реализм и детали.
Описания будней семьи с «хрустальным» ребёнком, постоянные переломы, финансовые трудности, изматывающий уход — всё это погружает в мир, где каждый день становится испытанием.

Читая книгу, я буквально "жила" внутри этих страниц. Быть матерью — значит постоянно балансировать между любовью и болью, и Пиколт показывает это с пугающей точностью. Сцены, где Шарлотта игнорирует потребности Амелии, чтобы спасти Уиллоу, заставляли сердце сжиматься. А финал... Он не оставляет шанса остаться равнодушным. Я плакала, злилась, сомневалась — и это лишь подтверждает силу авторского таланта.

«Обращаться с осторожностью» — не развлекательное чтиво. Это книга-исповедь, книга-испытание. Она бьёт по самым уязвимым точкам, заставляя пересматривать свои ценности. После неё невозможно спокойно рассуждать о родительской любви, справедливости или дружбе. И да, обсуждать её без слёз — действительно невозможно.
Однозначно стоит прочитать, если вы готовы к эмоциональной встряске. Но предупреждаю: выйдете из этой истории другим человеком.

P.S. Если после прочтения захочется поговорить — держите под рукой платок и друга, который не боится тяжёлых разговоров.

Книга потрясающая! Настолько животрепещущей, кровоточащей раны в груди не образовывала еще ни одна прочитанная книга.

В центре повествования семья, в которой есть ребенок инвалид. Малышка Уиллоу страдает заболеванием НО, являясь «хрустальным человеком». Ее мать – Шарлотта спустя шесть лет после рождения дочери решила подать иск на своего акушера-гинеколога, т.к. выяснилось, что спрогнозировать заболевание можно было еще в утробе матери, и до того момента, когда это впервые заметил врач. Осложнение заключается в том, что Шарлотте придется признать нежелание рожать свою дочь, чтобы выиграть иск. Кроме того, ее акушер-гинеколог это лучшая и единственная подруга Пайпер, которая после подобного может потерять не только подругу, но и призвание в жизни.

Это то, что можно узнать из аннотации и то, на чем базируются все последующие конфликты: тема материнства, неправомерного рождения, удочерения, сложностей жизни как самих носителей НО, так и их близких, тема отцов и детей, личных границ, реализации в обществе, дружбы, профессиональной этики, одиночества…
Очень обширная по смыслу книга, которая учит смотреть на ситуацию с разных сторон. При этом читается она легко, на одном дыхании, хоть при прочтении и хочется побить грушу 

Тем не менее, не думаю, что из этой книги можно сделать однозначные выводы, слишком уж она острые, сложные темы затрагивает. Лично для меня это была история о неприглядной жестокой реальности, в которой все жертвы и все одновременно обидчики, где даже самые близкие люди не слышат и не слушают, а слова ценятся больше, чем поступки. Где общественное мнение стоит выше правды и человечности, а государственная система словно направлена на то, чтобы разобщать людей, а не помогать.

Далее хочу чуть подробнее пояснить это, но уже со спойлерами, так что всем, кто не читал книгу просто искренне советую прочесть.

Уиллоу ещё в утробе матери получила несколько переломов костей. Это болезнь, в которой никто из родителей не был виноват. Просто мутация. Просто так должно было случиться в этой семье. Просто они все должны были пройти через это, чтобы понять как они ценны друг для друга.
Можно ли осуждать Шарлотту за то, что она пошла по костям ради будущего дочери? Да кто его знает. Тут, если потянуть ниточку, то такой клубочек может распутаться. Та же Амелия, на которую родители забили, бросив всё своё внимание на Уиллоу. А ведь и она ещё ребёнок, и ей хотелось, чтобы папа и мама замечали её и любили. Детям очень важно, чтобы любовь родителей была не где-то там, внутри, а вот здесь и сейчас, и каждый день. Можно ли осуждать родителей за то, что у них просто не оставалось сил показывать свою любовь Амели? Я не знаю.
Но финал этой книги поверг в шок. И только один вопрос вертится в голове: Ради чего?

Это моя вторая книга после «Ангела для сестры» и уже второй раз я очень сильно недоумеваю, как – ну, вот как??? – можно написать очень сложную, этически неоднозначную, морально тяжелую книгу с таким бездарным концом. Концовка не просто слита, она этически делает все предыдущее повествование бессмыслицей. Зачем все это было? Просто пошуметь на заданную тему.
Какой-то гимн графомании получается со спекулированием на чувствах.
С «Ангелом» при экранизации обошлись гуманнее – авторский кривой посыл был поправлен. Но книга и фильм получились просто разные.
Закрыв последнюю страницу «Души», я осталась с мерзким послевкусием, как если бы вы съели супчик, а потом вам сообщили, что он – из собачки.
Да, с одной стороны – в книге достаточно вопросов, которые заставляют задуматься (хотя, несколько раз меня посещала мысль, что у автора просто остался материал от «Ангела» и ей было жалко выбрасывать). Тема медицинских ошибок, ошибочного рождения, абортов, детей-инвалидов – это всегда этически сложно и неоднозначно. Отдельно проходят темы дружбы, внимания к детям-не инвалидам, супружеских отношений в семье с проблемным ребенком и финансовые вопросы. Все это заставляет задуматься о многом. Но когда все это перечеркивается последней главной, просто в ноль, когда единственная не опошленная автором идея – это посыл «не надо делать из друзей лечащих врачей и, вообще, разделяйте сферы жизни», то все вышесказанное – правильное и сложное неоднозначное и тяжелое обращается в пыль.