Brilliant Green: The Surprising History and Science of Plant Intelligence

Случайно наткнулась на книгу, вернее сказать, ЛитРес предложил ее в качестве подарка, почитала отзывы и решила сама ознакомиться с книгой. Первые 120 страниц я проглотила не глядя, так как почти все мне было известно, но потом чтение стало чуть сложнее и обдуманнее.

Я с Биологией на ТЫ, но признаюсь честно, что в школе и даже во взрослом возрасте, самым нелюбимым ее разделом была БОТАНИКА! Ну не дооценивала я роли растений и хотя я понимала, что наша жизнь без растений не возможно, все же я их недооценивала.

Да, людям свойственно принижать роль растений и даже не говорить о том, насколько растения сложно организованная система! И нет Человек отнюдь не доминантный вид на планете Земля!!! 99,3% - это растения, а живые существа, ЗАДУМАЙТЕСЬ ВСЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА это всего лишь 0, 7% всего живого на планете Земля.

Даже я, как человек знающий о ботанике достаточно большое количество информации, почерпнула для себя много и интересного, особенно в области новейших исследований в ботанике! Для меня , например было открытием, что на рост растений влияет не характер музыки, а частота звука. Низкие частоты способствуют прорастанию семян, а высокие оказывают ингибирующее воздействие. И да, корни распознают более широкий диапазон волн, чем надземная часть.
В Италии в 2012 году, было проведено исследование, в результате которого выяснили, что корни растения могут издавать звуки, но сам механизм пока не известен.
И еще оооочень много интересных фактов, которые ясно дают понять, что мы зря относим растения к низшим. Они более разумны и сложно устроены, чем кажется на первый взгляд

P.S. Книга не просто бульварное чтиво, а все же к ее чтению нужно подходить осознанно, хотя книга написана простым и понятным языком, так что можно спокойно давать почитать и ребенку лет 11-12.
А если ваше ЧАДО собирается сдавать экзамен по биологии, так она на мой взгляд ОБЯЗАТЕЛЬНА К ПРОЧТЕНИЮ, так как поможет подружиться с БОТАНИКОЙ! ПРОСТОМУ ЧИТАТЕЛЮ ТАКАЯ КНИГА БУДЕТ ТОЖЕ ОООООЧЕНЬ ПОЛЕЗНА

Небольшая и простая книга с доступным языком о непростой проблеме. Не сказала бы, что узнала из нее много нового. Факты указанные в книге интересные, однако многие из них я узнала ещё в школе, на уроках биологии или из других научно популярных книг и фильмов. Хотя, конечно от этого они не делаются менее интересными. Что касается выводов, которые делает автор книга, то многие из них кажется мне слишком поспешными. Нет, я бы и рада поверить в разумность и интеллектуальность растений, вот только все это кажется некой подгонкой фактов под теорию. Например, автор из множества определений слова "интеллект" выбирает именно то, которое его устраивает. И так во многом. Кроме того, сравнение "мыслительных" способностей корней растений и мозга червя, кажется мне странным в виду того, что у червя нет мозга как такового, ведь у него нервные узлы, ганглии. Вообщем подобных ляпов и нестыковок очень много, а в сочетании с некой агрессивностью подачи материала, что дескать если Вы не согласны, то Вы просто закостенели в своих предрассудках, невольно наводит на сомнение в хоть какой-то научности этой книги, даже в научно-популярности. Все это напоминает одну телепередачу с интригами расследованиями и инопланетянами... Вообщем я сильно сомневаюсь в выводах и очень сомневаюсь. И потом, зачем приводить подобные сравнения и выискивать разумность у растений при отсутствии мозга? Автор впадает в то жже заблуждение, от которого пытается оградить читателей. Зачем подгонять сложный организм под наши рамки? Хотя, может быть все эти нестыковки возникают в силу упрощения подачи материала. Может проблема в этом? И почему же я поставила этой книге плюс, а не минус? Просто потому, что она заставляет думать и искать другую, более серьезную литературу.

Этой книге не хватает одного: пометки «для средних классов школы» — и тогда всё встанет на свои места. Ко мне же это издание попало под видом научпопа «для широкого круга читателей», да к тому же — «для интересующихся растениями», поэтому содержание (не столько даже само содержание, сколько манера изложения) по большей части вызывало как минимум неудомение, а то и раздражение.

Собственно, подача информации выстроена так: сначала авторы сообщают вам какой-нибудь совершенно банальный факт о растениях (под словом «банальный» я подразумеваю, что он должен быть известен не просто человеку с широким кругозором, но любому окончившему девятилетку) — например, что у растений есть сосуды, — а после восклицают: «Вы удивлены?!» Удивлены — не то слово!.. Или так: «Мы не рассчитываем обнаружить у растений [то-то и то-то]…» — так и хочется сказать: «Говорите, пожалуйста, за себя!» — и продолжают с заговорщическим видом: «Но на сааааамом деле…!» Ну да, ну да…

Единственным «открытием» для меня стал тот факт, что мясо медведей, оказывается, «имеет превосходный вкус» (мол, была бы наша воля, только бы медвежатиной и питались, но вот беда, тяжело медведей разводить, приходится овощами давиться…) — лол что?.. Я утрирую, конечно, но в целом таких «сомнительных» утверждений, а также откровенной подмены фактов и попыток манипуляций читателем в книге немало.
Например, авторы пишут: «[Растениям] жить в симбиозе с людьми легче и удобнее, чем самостоятельно бороться за выживание»,— совершенно игнорируя тот факт, что в природе, в нетронутой человеком экосистеме растения и так живут в симбиозе — в том числе с другими растениями и животными, но в первую очередь с червями, бактериями и грибами. Про грибы вообще ни слова, а ведь именно они — в обмен на сахара — поставляют растениям необходимые для строительства клеток химические соединения (в доступной для растений форме)! Использование на полях химических удобрений (в особенности суперфосфатов) губит эти самые грибы, в результате чего снижается плодородие и разрушается структура почв (грибной белок гломалин является важнейшим связующим элементом), а дальше — падает урожайность сельскохозяйственных структур. Я могла бы даже привести целую таблицу с данными о том, как на протяжении последнего полувека в овощах, попадающих к нам на стол, постепенно снижалось содержание таких микроэлементов, как цинк, медь, селен и прочие — а ведь чем богаче минеральный состав, тем насыщеннее вкус (никогда не задумывались, почему современные овощи «из магазина» на вкус зачастую как будто пластиковые?)… Но авторов как будто ничего не смущает, наоборот, они утверждают, что в последние годы урожайность — при интенсивном разведении культур — только растёт «благодаря удобрениям». Что-то никакие удобрения и распашка земель за 40 лет не помогли прокормить людей в африканском сахеле, наоборот, угробили землю так, что голодающие сенегальцы бегут в Европу, и только в последние пять лет, когда энтузиасты приступили к реализации проекта «Зелёный пояс» — полностью на основе природных процессов (в т.ч. без искусственного полива), с пониманием работы биосистем — наконец-то всё «заколосилось» и в будущем, возможно, получится остановить продвижение песков Сахары на юг. Те же самые процессы «перестройки сознания» можно наблюдать и в Индии, постоянно страдающей от наводнений, и в материковом Китае, где в двадцатом веке всё загадили, как на ядерном полигоне, а потом ужаснулись — и сейчас КНР впереди планеты всей по созданию уникальных, вписанных в городскую среду парков-биосистем с самоочищающейся водой, местом для птичьих гнездовий и т.п. Но создатели книги, похоже, по-прежнему мыслят категориями прошлого века…

Также в книге утверждается, что корни растут «вплоть до полного исчерпания обнаруженного запаса [полезных соединений]». Не знаю, в какой параллельной реальности живут авторы, но на Земле — в нормальной, подчёркиваю, экосистеме, с участием грибов и микроорганизмов — «исчерпать» запасы тех же минеральных солей практически невозможно, про круговорот азота в природе я уж вообще молчу. По логике авторов должно выходить, что леса — сосновый бор, дубрава, березовая роща — в принципе не могут существовать. Их же никто не удобряет, а корни рано или поздно «исчерпывают запас» веществ и деревья, видимо, гибнут. Так?..

Есть вопросы и к переводу. Например,что такое загадочный «химический градиент», упоминаемый на каждой десятой странице? Я знаю градиент концентрации, градиент химического потенциала, электрохимический градиент — но что-то мне подсказывает, что авторы имели в виду совсем не это.

В общем, если вы действительно интересуетесь растениями и естественными науками в целом, то вряд ли узнаете для себя что-то новое, но вот для любознательных школьников книга и в самом деле может быть полезной — как минимум тем, что, написанная в такой лёгкой и игривой манере, может зародить интерес с теме, побудить по-новому взглянуть на окружающий мир и вдохновить на дальнейшие изыскания.

В книге очень много повторений, воды, хотя объем и так небольшой. Многие указанные факты общеизвестны, входят в курс школьной биологии. Большинство утверждений, на которые ссылается автор, не раскрыты, читателю нужно поверить на слово, что они правдивы и объективны. Какой-либо серьёзной доказательной базы не представлено, а фраза "это работает, но мы не знаем как" убивает целые главы. Не нужно быть доктором наук, чтобы понимать, что живые клетки так или иначе обрабатывают и содержат в себе информацию, например, ДНК - это по своей сути зашифрованная информация, а клетки иммунитета "считывают" опасные антигены и безошибочно (почти) их уничтожают. Но никто не говорит о разуме яйцеклетки, которая знает в какой момент выйти в маточную трубу, в какой момент слиться с другой половой клеткой, в какой момент уже будучи зиготой начать делиться и прицепиться к стенке матки, как делиться в правильном порядке и с нужной скоростью, чтобы в итоге появилось действительно разумное существо, никто не говорит о разуме иммунных клеток, дрейфующих по телу в поисках врага. Так что говорить о разуме и интеллекте растений - это большая натяжка. Но общий посыл о гуманном и бережном отношении к растениям мне понравился. Сын дорастёт, дам ему почитать, потом обсудим. Думаю, для школьников самое то, расширять кругозор и разрабатывать критическое мышление.

В университете мне нравились лекции по физиологии растений. Они всегда приоткрывали дверь в какую-то новую вселенную со своей логикой и законами. Они совершенно непохожи на законы царства животных, но есть стройная и одновременно инопланетянская логика, обоснованная образом жизни растений.

В мире растений все процессы происходят гораздо медленнее, чем у животных. По нашим меркам, время как будто замерло. В таких масштабах сложно заметить, что растения производят какие-то действия. Растения настолько отличаются от человека и других животных, что чаще всего мы даже не причисляем их к живым организмам.

В книге приводятся интересные особенности растений. Например, растения устроены модульно и функции распределены между частями, а не сконцентрированы в одной. Так растения адаптируются к поеданию животными. То есть потеря частей не приведет к гибели растения. А можете ли вы похвастаться такой способностью? Для растений верен девиз “если вас съели, это еще не значит, что вы умерли”.

Растения способны чувствовать свет, улавливать запахи, обладают вкусовыми рецепторами, имеют тактильные ощущения и даже воспринимают звуки. Научно доказано, что виноградная лоза, выращиваемая под звуки музыки, растет быстрее и лучше, чем без них.

Помимо чувств, свойственных и человеку, растения обладают своими чувствами: чувствительностью к магнитному и электромагнитным полям, а также разными видами чувствительности к химическим веществам.

Мне понравилась тема про общение растений с другими растениями и животными. С кукурузой произошла грустная история, впрочем, закончившаяся хэппи-эндом. Кукуруза повреждается жуком диабротикой (Diabrotica virgifera). У диких видов кукурузы растения выделяют кариофиллен. Он привлекает червей нематод, которые поедают личинки диабротики. Таким образом кукуруза спасает себя от паразитов, привлекая хищника. В процессе селекции сельскохозяйственная кукуруза случайно потеряла ген, отвечающий за нематод. Фактически растения остались без биологической защиты. Посевы стали гибнуть, а сельское хозяйство терпело убытки. Решила вопрос генная инженерия, которая искусственно вернула нужный ген в геном кукурузы - растения снова смогли синтезировать кариофиллен. С этим новым геном кукуруза снова смогла “звать на помощь”.

Тема интеллекта растений оказалась не раскрыта. Например, корневая система растения каждый момент времени должна принимать решения, расти ли в сторону минеральных веществ или воды. Авторы лишь рассуждают о возможных механизмах этого решения.

Книга в целом мне понравилась. Факты из жизни растений помогают увидеть их непривычный мир с новой стороны. Увы, перевод весьма слабый и написанное не всегда звучит грамотно с биологической точки зрения.

Меня зацепила мысль про поиски инопланетного разума. У человечества весьма мизерные шансы обнаружить его во вселенной, если мы не готовы видеть способности к нему у не таких уж и дальних наших родственников, как растения.

Великолепнейший нонфик о живой природе. О той её части, о которой люди задумываются очень мало. А именно, о растениях. Мы так привыкли к тому, что они нас окружают, служат нашим потребностям, подлежат либо культивации, либо искоренению, что совершенно не задумываемся о природе их существования, не относимся к ним, как к высокоорганизованным живым существам, которыми они являются. В фактическом материале книги нет каких-то особенных откровений (смелые теории о некоторых аспектах жизни растений не в счёт). Но, уверен, что большинство из вас никогда не задумывались о поведении, скажем, деревьев! Стефано подталкивает читателя к первому шагу осознания мира растений, мира, наполненного борьбой, коммуникациями, верностью и предательством. К пониманию того, что растения во многих вопросах не уступают животным (в том числе и нам, людям!), а в некоторых – превосходят! Эта книга написана с единственной целью – заставить вас пересмотреть своё отношение к флоре, как к тупой биомассе, научиться видеть за каждой травинкой нечто большее.

Любой читатель "цветочной группы" и так знает что растения живые и разумные, что они могут капризничать и куксится.
Открывая эту книгу я реально надеялась узнать о чем же думает мой фикус, так укоризненно смотря на меня с подоконника. (Ах ты гадина, лежишь, а я страдаю, почему я в темноте, почему день такой короткий. Хотя может он и благодарен мне за спасение, пусть и не удалось пока вылечить его от каких-то паразитов)
Но в итоге было много букв о и так очевидных каждому вещах. И я не знаю, то ли это переводчики так постарались, толи авторы, но как-то токсичненько кидаются авторы на всех и вся включая читателя.
В каждой главе ждешь что вот наконец обсудят по теме, но нет бродят вокруг темы и около, что да вот растения разумны, но не пишут что именно "думают " растения.
В общем для тех у кого растений нет, книга станет откровением

Это довольно поверхностная книга об особенностях растений. Ее было бы приятнее читать, если бы автор периодически не преувеличивал и не обобщал, употребляя слово "мы". Манкузо приписывает всем людям несоответствующее действительности чувство превосходства:

Что за бред и напыщенность? Какое противостояние? Огромное количество денег инвестируется для того, чтобы построить новые заводы по производству удобрений, потому что очевидно, что растения - это то, без чего мы не выживем.
Утрирование можно наблюдать на протяжении всей книги, начиная с упоминания того, что роль растений всегда принижали - их даже не взяли в ковчег в Библии!
Автор пишет, что люди не желают признавать наличие у растений чувств и достоинства:

При этом он согласен с тем, что растения необходимы для питания, производства лекарств и получения энергии. Что в таком случае даст расценивание растений как существ, способных чувствовать эмоции?
Складывается ощущение, будто автор на самом деле не верит в свою идею и выдвигает ее для получения признания, чтобы стать известным революционером, как Дарвин с теорией эволюции.

Еще один недостаток книги - множество противоречивых предложений. К примеру, автор пишет следующее:

Но уже в других главах Манкузо пишет противоположное:

Также Манкузо написал про Линнея:

И в то же время автор позволяет себе делать то же самое, он пишет одно предположение с указанием, что пока нет доказательств, затем дополняет его еще одной гипотезой. Слова "без всякого научного основания" можно отнести к большинству его мыслей в книге.

Да, Манкузо - популяризатор, но это не значит, что нужно предоставлять излишне упрощенные данные и заканчивать выводы фразой "короче говоря":

В общем, эту книгу я бы никому не советовала читать, тем более детям. Мне не понравился ни стиль речи, ни описанная информация. Пустая трата времени.

Книга даёт начальные знания о жизни растений, как человекоподобных существ. Написано все очень красивым языком. Например, умение растений корнями воспринимать звуковые волны в почве расценивается как слух, а реакция растений на солнце - как зрение. В этой книге есть растения-обманщики и растения-родственники. Интересно, как автор преподносит научный материал с помощью аналогии с человеком и его поступками.

Однако, у этой книги все же есть несколько минусов:

• например, на протяжении всей книги автор постоянно повторяет, что люди не относятся к растениям уважительно, и им никак не понять всей важности растений для нашей жизни. К середине, а то уже и вначале, это начинает немного надоедать
• бессовестное повторение абзацев слово в слово. Вы только что прочитали объёмный абзац и краем глаза видите вывод жирным шрифтом. Вы уже надеетесь, что сейчас будет повтор особо важных пунктов прочитанного, чтобы лучше усвоить материал, но все, что Вы видите - это последние слова абзаца просто другим шрифтом.

  В любом случае книга интересна к прочтению, если Вы совсем ничего не знаете о растениях. Интересно узнать, что у нас с ними гораздо больше общего, чем мы могли предполагать!

Определенно стоит читать! Информации много, но подана хорошо! Читается легко, в конце обширный список источников литературы, использованных при написании этой книги, что я очень ценю. Думаю, еще обращусь к ним, некоторые моменты хотелось бы поглубже понять.
Не понравился постоянный акцент автора на том, что растения в некотором смысле игнорируют (громкое слово) в научном сообществе, не считают их близкими к нам, имеющим разум и т.д. И многие моменты в книге подгоняются под очередной вывод "Вот видите, они такие же, как мы". Все-таки мне больше нравится, когда читателю позволяют сделать свой вывод, а не навязывают мнение автора. А в целом читать было интересно, действительно, о растениях многого мы не знаем, а стОит!