Brilliant Green: The Surprising History and Science of Plant Intelligence

Хорошо, но мало. Тема очень интересная. Раскрыты многие аспекты жизни растений. Поднимаются многие вопросы. Спят ли растения? Могут ли растения чувствовать? Общаются ли они? Разумны ли растения? На некоторые вопросы ответы уже есть, но многое еще только предстоит понять.

На уроках биологии такое не рассказывают. Возможно, я бы даже любил этот предмет. А так, пестики, тычинки да вакуоли то и дело всплывают в памяти артефактами от скучного предмета. Удивляет, как мало мы знаем об окружающем мире. И я сейчас даже не об остатках школьных знаний, а в целом о состоянии общечеловеческого понимая самого большого царства на Земле. Ладно еще под водой ничего непонятно, это враждебная для нас среда. Но на земле и в ближайшем подземном слое мы могли бы разобраться лучше.

Человечество избрало исключительно технологический путь развития. Биологический вид как будто бы забыл о своих корнях и хочет обрасти компьютерами и другими техническими решениями. Многие проблемы мы пытаемся решить только с помощью машин. Хотя в природе есть уже готовые решения: заморозка, выращивание конечностей, выживание в немыслимых температурных и радиационных условиях. Наш ответ другой: давайте пришьем к телу кусок пластика с датчиком или сделаем новый полимер, который оградить нас от проблем.

Такие книги позволяют приподнять завес тайны жизни иной цивилизации. Зачем нам лететь на безжизненный Марс, если мы ничего не знаем о своей собственной планете?

Оливии было 2020 лет, а может, и больше, она уже и сбилась со счёта. Всю свою жизнь она провела на Елеонской горе рядом со своими братьями и сёстрами. Когда она была совсем маленькой, ей пришлось видеть занимательные вещи, не только видеть, но и ощущать их своими тридцатью или более чувствами. Она видела рождение странных заносчивых существ, а потом провожала в их последний путь. Эти существа считали, что Оливия и её семья подчиняются им и живут для них. Но проходили годы, потомки Оливии распространялись по всему свету, она оставалась на месте, а поколения двуногих появлялись и исчезали бесследно. Оливия рассуждала, что если она и все её многочисленные дальние родственники вдруг исчезнут, то двуногие проживут не более нескольким месяцев. А вот если исчезнут эти существа, занимающие на планете не более 0,5% вместе с множествами других смежных видов, то для неё в худшую сторону ничего не изменится.
Земля, на которой выросла Оливия, шептала ей слова утешения в особо неблагополучные годы, насекомые то и дело приносили известия с соседних поселений.
Оливия долго рассуждала о том, кто она и какое место занимает в этом мире. Она считала, что обладает неплохим интеллектом. Интеллект – это способность решать проблемы, а свои проблемы решать она научилась достойно. Оливия училась, считала и запоминала, её корни исследовали все близлежащие участки земли, сотни миллионов корешков, они определяли влажность, давление, освещенность, наличие токсинов, химические градиенты, температуру и силу тяжести. Корешки передавали информацию друг другу о соседях, будь то растения, нематоды, бактерии или грибы. Эти верхушки корней помогали кроне Оливии решать, открыть или закрыть устья, осуществлять ли фотосинтез, куда направить питательные вещества и в каком количестве. Множество маленьких ладошек-листочков так же исследовали мир, они защищались от насекомых, предупреждали друг друга об опасности, оценивали, стоит ли поддерживать хорошие отношения с окружающими. В общем, мир для неё был ярким, новым и интересным каждый день, и она жила в полную силу, хоть и окружающие её периодически существа, считавшие себя вершиной эволюции, об этом не подозревали.

В книге около 200 стр, прочитал за один вечер. Название книги обещало многое, тем более, что автор – профессор ботаники, в результате - сплошное разочарование, возникшее уже на 18 стр. Воды 95%, фактов 5%, причем факты банальные и всем давно известные. Я биолог (физиолог) и я для себя не узнал ничего нового, более того, я, не будучи ботаником, знаю куда больше интересных вещей, чем описано в данной книге. Складывается впечатление, что авторы писали данную книгу для учащихся 4-5 классов, настолько примитивно и поверхностно все в этой книге. Главная концепция книги не рассказать об удивительных свойствах и способностях растений, а доказать, что растения не хуже других животных и людей. Происходит постоянное (и некорректное) сравнение растений (в общем, а не конкретно каких-то, хотя они совершенно разные – от примитивных одноклеточных до высокоорганизованных) с животными и с человеком. Оказывается у растений все «в точности как у людей»! Вся книга построена на противопоставлении растений и животных, о самих растениях информации ноль. Как можно сравнить пырей и человека? Оказывается можно. По мнению авторов пырей не хуже человека видит, слышит, осязает, обоняет, чувствует вкус, а еще у него есть дополнительных 15 чувств, из которых упоминаются только 4 (ощущение влажности, гравитационных и электромагнитных полей и градиентов химических веществ). Плюс это преподносится просто как умозаключение, никаких научных фактов, экспериментов и т.д. Каким образом растение чувствует электромагнитные поля не раскрывается. Или на чем основано, например, такое утверждение «Вкусовое восприятие корней растений намного тоньше, чем у любых животных» так и остается непонятным. Авторы утверждают, что растения спят и видят сны, но тема не раскрыта, а за сон они принимают период покоя некоторых (не всех) растений. Проводится параллель между восприятием света зрительной системой млекопитающих и светочувствительностью (фототропизмом) растений и утверждается, что это эквивалентные вещи и делается вывод, что растения видят. При этом в другой главе говорится, что фототропизм – это проявление интеллекта! При этом совершенно не описан фотосинтез. Или: ощущение вкуса – это поглощение корнями питательных веществ из почвы. Авторы талдычат о том, что корни любят темноту, а как же корни эпифитных растений, как же растения вообще без корней, такие растения даже не упоминаются ни разу. В представлении авторов все растения – это герань в горшке. Подача информации – просто караул!
Первые 2 главы (из 5) – это попытка авторов убедить/переубедить читателя, что растения заслуживают пристального внимания, что они недооценены. Я понял это еще во введении, зачем ¼ книги об этом бесконечно повторять? Мысль о том, что мы были уверены, что занимаем центральное положение во Вселенной, но эта уверенность поколеблена, повторяется от 1 до 192 страницы. Складывается впечатление, что по сути авторам сказать нечего, а книжку напечатать хочется. Именно поэтому появляются целые страницы, посвященные истории создания интернета, про искусственный интеллект, что-то там про фондовые рынки…
Выбешивает бесконечное повторение одной и той же мысли по всей книге, в разных главах, причем сами авторы это осознают, поскольку с завидной регулярностью повторяются такого рода фразы: «как мы уже многократно повторяли и будем повторять, поскольку в этом состоит их основное отличие от животных» (имеется в виду неподвижный образ жизни, зачем это многократно повторять, если это и так понятно любому детсадовцу?). На стр 166: «Мы начнем данный раздел с констатации очевидного факта: у растений нет мозга. Мы уже неоднократно повторяли это раньше, но повторяемся здесь еще раз для пущей ясности: у растений нет органа, который напоминал бы головной мозг в привычном нам виде». Далее, стр 167 «мы уже неоднократно повторяли, что в результате эволюции….». Авторы, наверное, думают, что их книгу имбецилы будут читать, раз нужно о таких банальных вещах повторять неоднократно?
Невыносимо чуть ли не на каждой странице читать «далее мы увидим…», «как мы вскоре убедимся», «о котором мы подробно поговорим ниже», «о котором мы поговорим позже», «подробно об этом мы расскажем в разделе…», «мы попытаемся ответить на этот вопрос в данной главе, а сейчас вспомним о том, что…». Ты читаешь и все ждешь, где же эта обещанная информация, а когда доходишь, там говорится, что об этом уже было сказано в главе такой-то. По сути, главы между собой ничем особым не отличается, в каждой новой главе пересказ предыдущей, немного сдобренный капелькой новой информации.
А как вам такое: «наша задача заключается в том, чтобы подобрать определение, подходящее к нашей ситуации» и такое определение находится: «Интеллект – это способность решать проблемы». Авторы путают понятие «интеллект» с основными признаками живого организма (фото- и хемотаксис, питание, размножение, раздражение и др.). «Интеллект – это свойство жизни, которым обладает даже самый примитивный одноклеточный организм» (стр.158).
На стр 161 приведен рисунок – портрет Дарвина, выполненный рукой автора (профессора Манкузо). Подпись к рисунку: «выдающийся ботаник восхищался невероятными способностями растений». Какую смысловую нагрузку он несет? Загадка. Вообще-то о Дарвине говорилось несколькими главами ранее…
На месте авторов я бы постеснялся выпускать такую бессмысленную книгу, на издание которой ушли кубометры древесины (кстати, тоже растения).

Собственно в этой книге доказательств, которые были бы достойны тезисов я не нашла.

Я даже выпишу куски текста, так это прекрасно:
"Рассказывают, что он (Ламарк) поручил своему молодому помощнику Августину Пирамусу де Кондоллю погрузить на телегу несколько небольших кустиков мимозы, провести их по улицам Парижа и описать их поведение. ... Поначалу, когда телега затряслась на булыжной мостовой, растения сложили листья, но затем снова раскрыли их, казалось бы, привыкнув к тряске. Объяснение было простым и очевидным, хотя и потрясло де Кондолля: растения быстро поняли, что движения телеги не предоставляют опасности, и поэтому перестали тратить энергию на бессмысленное сокращение листьев". (с. 88)
Эта история должна доказать, что у растений есть тактильные ощущения. Не уверена, что в научно-популярной книге допустимы пассажи вроде "рассказывают", орфографические ошибки (вести мимозу по улицам затруднительно, а на телеге можно провезти). Да и хотелось более свежих исследований нежели Ламарка, Линнея, Дарвина.

Вы можете решить, что я передергиваю и выбрала один неудачный момент из хорошей книги. К сожалению, это не так и подобных пассажей на 192 страницах немало. Но можете проверить это сами. Если не жалко времени.

Моя главная претензия к книге - её интонация. Она настолько безапелляционна, что вызывает моё отторжение чисто на автомате. Поэтому книга воспринимается сугубо в штыки. Поэтому основная задумка книги полностью противоположна её содержанию. В итоге получилась книга-лозунг, причём с очень слабой аргументацией. И я прекрасно понимаю, что, если бы подача была бы иной, но мог бы возникнуть интерес к данной теме. А так не вижу ни одного плюса у этой книги. Не возникло никакого интереса к растениям, нет никакого желания сравнить животных/людей и растений на одном уровне.
Мне кажется, что такие книги в целом очень вредны. Для людей, которые не в теме, они создают противоположный эффект, а для адептов (в целом с идеей недооценки роли растений в нашей жизни сложно не согласиться) эффект будет более катастрофичен, они будут воспринимать ее как лозунг, книгу-действие, а так как книга действия никакие не предлагает в общем и целом, то люди начнут дописывать сценарий в своей голове. И, скорее всего, сценарий будет не очень сложным, так как самое простое "бей-беги" никто не отменял. И в итоге оказывается не так много вариантов, и все из них мне не нравятся..

Я брала эту книгу с большими надеждами. В последнее время меня увлёк научпоп, но пока я читала только про человека. Когда мне предложили ботаническую книгу, я хлопала в ладоши от предвкушения.
Но впереди меня ждало огромное разочарование. Пока ничего не понятно, мы не можем сказать, о чём думают растения. Эта книга выдала мне несколько бесполезных интересных фактов и море неопределенности. Зато теперь я знаю, что в Швейцарии защищают права растений.
Я даже не знаю, что сказать про эту книгу. Я её записала в список прочитанных книг как самую бесполезную и разочаровывающую.
Не советую её кому-либо и ухожу в закат с другой книгой.

Растения - живые! Интеллектуальные!!! Они как люди, только лучше! Людишки ‐ примитивные твари, а растения - верх разумности и рациональности!
Знаете, в целом книга не так уж плоха, она содержит результаты интересных экспериментов, исторический очерк, подробное описание растений с точки зрения их разумности - на самом деле необычный угол изучения. Было интересно упорядочить в голове факты, которые после прочтения кажутся очевидными. Например, о том, как растения общаются, о типах симбиоза с грибами и насекомыми, об органах чувств, об интеллекте как способе выживать, о конкуренции между видами. Это действительно было познавательно. Я бы поставила высший бал, но все испортили яростные выпады в сторону людей. Растения не хуже в этом, растения не уступают в другом, в третьем.. Понимаете, если вы говорите о себе в сравнении с кем-то, значит, этот кто-то для вас образец, идеал, шаблон. То есть, доказать превосходство, перечисляя свойства, которые не хуже чьих-либо, априори невозможно. Если бы авторы рассказали о разуме растений без отсылок к мелким людишкам, я бы хвалила эту книгу и действительно восхищалась бы проделанной работой. Я хочу сама прийти к выводу о превосходстве флоры, а в книге мне не дают такого шанса и тыкают мордочкой в этот тезис как нашкодившего котенка.
Ну и главный минус книги: в ней собраны только те данные, эксперименты и цитаты биологов, которые доказывают точку зрения авторов. Для полноты картины мне не хватило второй чаши на весах, например, что растения не наделены разумом по той простой причине, что за это отвечает нервная система, коей у них нет. Чувствовать боль, прикосновение, эмоции в конце концов могут только нервные клетки. А описанные в книге способности (слух, зрение, обоняние и проч.) - это механизмы выживания, выработанные в процессе эволюции, но они все же не тянут на животный разум. Да и упрощение понятия интеллекта до примитивного "это способность решать проблемы" тоже довольно сомнительно.
Повторюсь, я согласна признать растения высшим разумом, но только в честном споре, чтобы микрофон был включен у обеих сторон.
И да, растения я все же уважаю, все мои претензии именно к авторам. Живые ёлочки не покупаю – каждый год наряжаю искусственную, костры в лесу не жгу, а прошлой осенью даже три деревца посадила. Так что я за мир между царствами. А книге трояк.

Знали ли Вы, что Швейцария - первая в мире страна, где у растений есть права, определенные декларацией? Я честно пыталась найти больше информации, но все ограничилось ссылкой в Википедии о правах растений, где приведены цитаты различных философов, а про сами права почти не слова, кроме того, что этичнее есть их, а не мясо. Еще благодаря одной ссылке, я узнала, что Швейцария и кто-то там из умных людей требует, чтобы все генетические эксперименты на растениях не нарушали чувства их достоинства.
А знали, что растения ведут «сидячий образ жизни»? Хотя ладно, тут логично.
Но как вам то, что если верить авторам, у растений есть не только 5 основных чувств, присущих человеку, но ещё и 15 растительных? А у тех же хищных растений есть ещё и вкусовые пристрастия?

Авторы на протяжении всей книги сокрушаются о том, что растения для человечества на втором плане: в качестве еды, декораций, сырья. Они выдают примеры о том, как в книгах герои ищут вокруг себя живых существ, хотя окружены лесом/растениями и вопрошают ну почему лес не считается! Камон, ну как бы вспомним пирамиду Маслоу. Социальные потребности стоят чуть выше физиологических. Естественно с лесом болтать никто не будет, только если вы не принцесса Диснея. При этом само собой нельзя отрицать факт того, что при должной заботе и уходе растения расцветают с новой силой, но показатель ли это какого-то разума? А не просто низших потребностей?

Еще философы Древней Греции спорили о принадлежности растительного мира, так что неудивительно, что и до настоящего времени это не затихает. Аристотель делил растения на группы в соответствии с наличием или отсутствием души, в итоге решив, что у них есть примитивная душа, т.к. у них есть возможность размножаться. И вот интересно как он думал до этого? У какой-нибудь сосны есть душа, а, например, траву пусть едят коровы, ибо она зелень бездушная? Конечно же авторы не обошли стороной отцов ботаники: Линнея и Дарвина. Первый вызвал скандал, сообщив свои мысли о половой системе растений и об их сне, а второй представил трактат о насекомоядных растениях, которые мы сегодня называем хищными. Именно Дарвин сообщил обществу, что "корни растений в какой-то степени аналогичны мозгу низших животных". А его сын после развил эту идею о разумности растений настолько, что расколол мировое сообщество на два противоборствующих лагеря.

И вот как раз авторы этой книги судя по содержанию явно ярые поклонники теории разумности растений, потому что почти всю книгу читателя пытаются убедить в этом факте, попутно поставив в укор людям такие широко употребляемые обращения как "овощной, растительный" и т.д. В какой-то момент лично мне как читателю стало неудобно жрать яблоко и читать данное произведение. Вспомним современные новости в соцсетях. Сейчас так широко распространена концепция принятия всего иного и отличающегося от стандартного и привычного, что не удивлюсь, если данная теория пройдет дальше и еще через десяток лет за агрессивные "растительные" твиты тоже будет шквал негатива от обиженных, а за призывы съесть морковь - петиции уволить с работы.

С одной стороны хорошо, что авторы так рьяно отстаивают свою точку зрения. Однако на одном чистом рвении доказать свою точку зрения далеко не уедешь. В книге про разумность растений рассказана не только через научные теории или проведенные опыты, но и с философской точки зрения, с точки зрения эволюции и даже с точки зрения религии. Авторы постоянно приводят в пример то один трактат, то какой-либо научный опыт. Но даже при всем при этом и плюс при маленьком объеме произведения, повторений не удается избежать. Через всю книгу идёт навязчивая мысль о том, что растения всегда и во всем занимают низшую ступень интереса, будь то академические круга или просто человеческие посиделки, а на самом деле они заслуживают большего! Авторы то в одной, то в другой главе задаются одними и теми же вопросами: почему тех же животных всегда все считают выше растений? Почему на растения все забили? Действительно в последнее время к растительному миру человечество относится просто пи&#ец как отвратительно, так может стоит такую концепцию о разумности растений продвигать в массы? Почему бы и нет, только не надо так наседать как авторы. Да простят меня вегетарианцы и веганы, но я думаю почти у каждого мясоеда есть знакомый, которые агрессивно отстаивают свою точку зрения о поедании картошки (простигосподи) при любой встрече. Вот авторы мне напомнили этого знакомого. Менее агрессивно, но очень навязчиво что растения все-таки ого-го! Не хуже людей и животных (Как картошка могу это подтвердить).

Но все же надо отдать авторам должное. Мне, как человеку, которому ну если честно наплевать разумен ли лук в моем салате читать было в целом интересно. Главы короткие из-за чего щелкаются как орешки. Разделы тоже и каждый из них посвящен той или иной подтеме. Авторы затрагивают в своем повествовании почти все сферы и учения, сыпят примерами и фактами, но при этом умудряются не скатиться в полную нудятину через которую не продерется читатель. Читается книга легко, текст не перегружен ни разу. Есть даже приличное количество иллюстраций, что только дополняет общую картину. Наверное как дополнительное чтение по биологии в классе 9м было бы занятно такое прочитать, но сейчас не уверена, что книга нашла вдохновенного читателя в моем лице.

Но а вообще мне уже страшно. Авторы и про коммуникационные навыки растений написали, и про интеллект, и даже про сон. Ощущение, что скоро нам придется искать себе другое пропитание, а то вдруг какие-то воинственные растения как Триффиды ни сегодня, так завтра захватят планету. Ну и ловите мою любимую цитату из книги напоследок:

Название и аннотация такие многообещающие, а по сути информации чуть больше, чем в школьном учебнике биологии. От профессора-нейробиолога всё-таки ждёшь гораздо большего.

Понравилось желание автора изменить точку зрения читателя на растения. Это ему действительно удалось. И вот ты уже предвкушаешь раскрытие растительных тайн и объяснение ключевых факторов... и книга (внезапно!) заканчивается... Как так???

По большому счёту книга состоит из парочки интересных историй из жизни природы, обозначения главных тезисов (но так и не раскрытых!) и повторения одних и тех же примитивных мыслей в каждой главе (иногда и по два раза).

Тема очень интересная, но эта книга к ней, увы, никак не относится. Я бы её вставила в качестве аннотации к какому-то действительно информативному труду.

Это был занятный экспириенс: при всей любви к "биологическому" нонфикшну мое внимание как-то всегда концентрировалось исключительно на животных и иже с ними, а до растений руки никогда не доходили.
У меня сложилось впечатление, что эта книга больше обещает, чем правда дает. Нет, она правда неплохая - поднимает интересные темы, показывает растения, их жизнь, то, как они функционируют, "социализируются" etc, с новой стороны. Но при этом написана суховато, некоторые фанфэктс на тему не слишком удачно согласованы друг с другом и структурированы. А некоторые кажутся и так всем очевидными - при том, что в школе с биологией я особо не дружила и вынесла из уроков минимум знаний, многие вещи все равно казались абсолютно общеизвестными - и было непонятно, почему на них концентрируется СТОЛЬКО внимания и о них пишут ТАК подробно (и так, опять же, очевидно). Авторы выдвигают различные тезисы, а затем часто следует о-о-очень большое количество воды - а заодно повторений.