Brilliant Green: The Surprising History and Science of Plant Intelligence

Начну с минусов:

• Книга тонюсенькая, меньше 200 страниц, - растянутая научпоп-статья. Растягивали не стыдясь, дублируя абзацы: врезки-тезисы буквально повторяют написанное рядом (прочла абзац и ниже читаешь ТОТ ЖЕ АБЗАЦ, но другим шрифтом).
• Опять же - это статья, со всеми вытекающими, - больше, чем горсть занимательных фактов, вы не получите. Не ждите погружения в тему, но лишь скольжения по поверхности.

  Плюсы:

• Тема. Автор, судя по всему, действительно специалист по нейробиологии растений (есть и такая наука!) и энтузиаст в деле прославления разума тополя, лютика и ржи. Кому стало смешно от этих слов, вспомните, что раньше смеялись и над правами животных, а если посмотреть еще глубже в прошлое, то Декарт забавлялся криками боли подопытных млекопитающих при вивисекции, считая эти крики аналогом скрипа машин. Я имею в виду, что отношение человека к соседям по планете со временем сильно меняется, и, несомненно, знание о травинках и былинках и, соответственно, уважение к ним тоже будет расти. Мы - только в начале пути экологически разумного соседства, и такие книги - действительно одни из первых, потому достойны внимания.
• Горсть занимательных фактов занимательна. Автор уверяет, что растения могут видеть и слышать, спать и общаться, манипулировать и торговать. После этой книги вы точно не забудете про разные стратегии выживания, "выбранные" животными и растениями в процессе эволюции, и про то, что каждая травинка - подземный интернет. То есть в памяти гарантированно останутся несколько любопытных фактов - а ради подобных фактов мы научпоп и читаем.
• Книга аккуратно и тщательно издана - приятная бумага, рельефная, симпатичная на ощупь обложка, интересный дизайн обложки. Есть и иллюстрации (правда, кажется, что они вставлены опять-таки с целью увеличить объем, но это не вредит, а, напротив, делает чтение более приятным).

А Вы когда-нибудь задумывались о том, что чувствуют растения или же о чём они думают?

Вы ещё не разговариваете с растениями? Тогда мы идём к Вам...

Вы считаете ботанику скучной наукой? Тогда мы предлагаем Вам взглянуть на неё под другим углом!

Встречайте увлекательное чтиво «О чем думают растения»! Оба! А на ботанике нас этому не учили. Вот так вот были разрушены детские представления об окружающем миру!

Я не особо люблю читать научные труды. Вот прям не моё. А здесь вроде бы был задел на то, что это так называемое научное исследование направлено на то, что бы изменить наше традиционное представление о растительном мире, так как Авторы предлагают читателю взглянуть на растения совершенно по-новому, якобы разрушая привычные стереотипы. Но лично мне не зашло!!!

В целом можно говорить о том, что основная идея книги, которую нам старались передать Авторы, заключается в том, что отсутствие у растений привычных органов чувств не означает их неспособность воспринимать мир. В процессе чтения мне казалось, что Авторы в определенной манере сравнивали растения с супер-героями, показывая, что у флоры есть свои особые органы чувств, благодаря которым они оказывают влияние на окружающую среду, тем самым как бы взаимодействуя с ней.

В тоже время мне понравилось, как Авторы местами преподносили интересные факты о растениях (как говорится «живенько и со вкусом»), тем самым переводя описание научных концепций на обычный разговорный язык.

А ещё в этой книге нас ожидает изложение множества интересных примеров и экспериментов, а также интересных фактов о том, на что же именно способны растения в своём мире.

В общем и целом книга написана приятным и лёгким языком, читается быстро, а ещё в ней есть иллюстрации.

А так же это произведение позволяет по-новому взглянуть на такой богатый и удивительный мир растений.

«О чем думают растения» - это приятная лёгкая, и не совсем научная книга, позволяющая совершить познавательное путешествие в удивительный мир флоры.

Перед началом чтения изучил некоторое количество отзывов на книгу, другая работа автора про растения стояла в вишлисте, но увы, знакомство с рассматриваемой книгой убило интерес напрочь.
По сути своей книга является большим очерком о мире растений. Точнее об отношении человечества к растениям. А ещё точнее о необходимости признания растений мыслящими существами, обладающими правами. Написано откровенно скучно, всё по верхам. Сначала краткий забег по роли растений в истории и религии, затем такой же краткий экскурс в основы ботаники и затем несколько глав доказывания того, что растения видят, слышат, чувствуют и думают. И основной рефрен — наука пока не знает..., мы можем только догадываться..., механизм еще не изучен...Да, реальность такова и есть, наука пока не пошла по пути глубокого изучения мира растений, но глаз, всё-таки, всё время за эти фразы цеплялся.

Не понравилось, некоторые моменты вызвали интерес (задумался о поедающих мух и крыс растениях и о корнях, растущих в направлении воды или минеральных источников), но общее впечатление очень слабое. Бывает, что сказать. Прощай, Манкузо!

Книга о том, что люди не понимают растения, но оно и неудивительно, при таких различиях. Мы совершенно не виноваты в том, что не можем общаться с растениями на их языке и не можем часто уловить их посыл нам, даже не понятно точно ли эти сообщения адресованы нам, вряд ли. И даже если растения посылают нам сигналы, из-за разницы восприятия реальности коммуникация затруднительна. После прочтения книги, я поняла, что растения действительно разумны, но по-своему. И это что-то из разряда коллективного разума, который не обладает привычной для нас формой и наполнением. Есть в книге даже мысль об инопланетных цивилизациях. Что если мы не сможем идентифицировать инопланетян просто потому, что у нас будут совершенно различные органы чувств и способы общения и мы просто пройдем мимо великого и разумного, как с растениями. Авторы утверждают, что растения умеют адаптироваться чувствуют мыслят и умеют манипулировать другими видами живого мира. Да это несомненно так, но подразумевает ли это умение мыслить в общепринятом понимании нашем человеческом, думается совсем нет и наверное, растениям так лучше и правильнее.

Но книга очень познавательна, очень интересно читать и про чувства растений и про их приспособления и способы общения. Много фактов, много исследований. В книге очень интересно рассказывается про исследования Дарвина и что он очень любил изучать и просто любил растения, мне показалось что и авторы сами питают к этому ученому особую симпатию и нежность. Я очень много интересного узнала, например, что корни самый чувствительный орган и что они чувствуют откуда идет гравитационное поле и направляются к нему, а зеленые побеги, наоборот, в противоположную сторону. И вообще, про чувственное восприятие растений было читать интереснее всего. Ещё мне понравилась мысль о том, что ничто, в том числе и растения, не расходует свою энергию напрасно. Это мне кажется прям очень разумным показателем.

Однозначно, рекомендую всем людям кто выращивает и любит растения, книга действительно познавательна.

Главная проблема этой книги (лично в моем понимании) - непонятна концепция, главный посыл, целевая аудитория. Многое из того, что здесь написано, это либо уже давно известные для взрослого читателя вещи, либо то, что присутствует в школьной программе (но кто-то может быть в свое время упустил).

Аннотация и название книги многообещающи. Но фактически в этом труде явно прослеживается нехватка научных обоснований и аргументаций, каких-то новых знаний и откровений (не скажу Открытий). Зато с переизбытком предположений и какой-то общей информации, которая, в общем-то, ничего принципиально нового из мира растений нам не преподносит. Скорее наука не дошла пока до таких глубин, поэтому автор ограничен, как ни крути. Итог - получаем много воды.

В свое время хотел приобрести эту книгу. Но сейчас она мне попалась в подписном сервисе, и я рад, что не стал тогда покупать ее. Не прочтешь - совершенно ничего не потеряешь. Кому бы я ее мог порекомендовать? Ну, возможно, школьникам, испытывающим интерес к предмету Биология, если есть желание обратиться к внеклассному чтению по теме.

Очень хорошая книжка, и в отличие от Шрёдингера, также попавшегося среди заданий Долгой прогулки этого месяца (да, я не смогла пройти мимо такого нонфикшн, но писать ещё одну рецензию - простите, не подписывалась), она как раз вписывается в рамки научпопа. Это именно –поп, для ознакомления, но вместе с тем сразу переворачивающий наши обывательские представления, которые, как говорит автор, в биологии сейчас находятся на уровне представлений о геоцентрической системы мира Аристотеля и Птолемея.

В начале автор сразу даёт краткий обзор книги. Почти обо всем об этом писал Вольлебен. Язык у Манкузо очень хорош, максимально прост и понятен (что несомненный плюс для научпопа). Правда, уже во вступлении присутствует пара незначительных фактических ошибок, и далее в книге тоже попалась парочка, и мне сильно хочется верить, что это ошибки переводчика, или отсутствие редактора, потому что ботаник не мог написать, что росянка сжимает половины листа (это прерогатива мухоловки, у росянки ловушечная система иначе устроена), а кактусы, чтобы выжить в жарком климате, открывают листья только ночью (кактусы, как и мы с вами, не могут раскрыть ночью листья, которых у них отродясь не имелось). Думаю, ведущий ученый в программе Европейского космического агентства по исследованию восприятия гравитации высшими растениями и, тем более, основатель Международного общества сигнализации и поведения растений сгорел бы со стыда, прочитай он такую версию своей книги.
Если же не обращать внимания на эти досадные ошибки, в целом это очень хорошая в плане просвещения книга. Если сравнивать её изложение с изложением в книгах Вольлебена, она системнее. Немного не к месту некоторые восклицательные знаки, предложения смотреись бы гораздо солиднее, будь они повествовательными, однако их количество мизерное в сравнении с зашкаливающим количеством восклицательных в книге Карин Мёллинг, которую я читала в рамках этой Долгой прогулки в середине года. Однако к редактору у меня ещё остался вопрос. Зачем надо было подверстывать посреди текста дубли отрывков из него же, как будто читатель настолько туп, что ему надо выделять главную мысль как в некоторых учебниках младшей школы (аналогичный вопрос к редакторам этих учебников, вероятно, полагающих детей идиотами).

С другой стороны, люди действительно зачастую отказываются думать. Как очень точно отметил Шредингер, самое великое чудо — это организация всего, и ещё большее чудо только в том, что человек может это постичь. Если захочет. Но многие не хотят. В то же время те же самые люди мнят себя царями природы на том основании, что наш вид пришел к технологии, а другие нет. Но царизм-то не в этом, а в мудром распоряжении своим превосходством. А у нас оно ой какое немудрое... Так вот, и эти люди (увы, я со многими такими общалась вживую), что любят распространяться про царизм на основе технологии, ничего не смыслят ни в одной технологии... (В отличие от Манкузо, который обращался к исследованиям, проводимым искусственным интеллектом, и потому в книге можно встретить необычные сравнения, например: решение задачи сколько времени и насколько держать устьица закрытыми он сравнивает по сложности с распределёнными вычислениями, а аналог животного мозга у растений, рассредоточенный по всему их организму – с ЦОДами). И где пресловутый царизм?..

То есть формально для нас растения - инопланетяне. На самом деле, это же совершенно иная форма жизни, с в корне другой системой органов, неспециализированных и не единичных, как у животных, которые возможно определить и вычленить только по исполняемым ими функциям, и подходить к ней с поиском органов, по форме и расположению аналогичных органам фауны, просто нелепо. Базовые потребности и поведенческие реакции – вот то общее, от чего следовало бы нам отталкиваться. Однако человек начала 21 века ржёт аки конь (не в обиду коням) только при одном звуке утверждения, что растения думают, чувствуют и распознают помимо того, что способны распознать люди, массу других вещей. Учитывая то, что растения едва ли не социальнее людей, и что их интернет гораздо древнее нашего, пора бы засомневаться в своём превосходстве.

Технология теперь фактор естественного отбора, как бы это ни казалось неестественным. Кто слаб, выживает умом. Если бы не гомосапиенсы, технологичной стала бы другая ветвь обезьян, или птицы — наиболее социализированные общества, для которых важно договориться друг с другом. У нестайных видов шансов меньше. У обезьян и птиц очень специализированы конечности для тонкой работы. Вид, освоивший технологию, вытесняет все остальные, и, скорее всего, доминируя, просто не позволяет другим у себя ее развить. Однако 95,5% живой массы на Земле – это растительность, при исчезновении фауны она заполонит всю планету, а вот фауна без растений не выживет. И не задоминировали растения лишь потому, что статичны, и, соответственно, не приспособлены к активному производству чего бы то ни было искусственного. Хотя Манкузе оставляет предположение о манипуляции людьми со стороны растений так же, как треть орхидей мимикрируют цветки видом, запахом, формой и материалом поверхности под самок некоторых насекомых, заставляя самцов буквально совокупляться с цветами в целях опыления. Жалко, что я не умею рисовать, в отличие от Манкузо, который, видимо, во всех направлениях талант, — так и вижу в голове карикатуру: разъярённая самка при виде усыпанного пыльцой самца грозно спрашивает: "Где ты был?!!". Некоторые ароидные и вовсе пленяют насекомых на целую ночь внутри цветка, чтобы те как следует вымазались в пыльце. Опыление далеко не единственная цель, приручение врагов своих врагов также в ходу у этих «инопланетян».
А ведь это такой шанс для доказательства величия как раз человеческого разума – попытаться если не установить контакт, то хотя бы понять язык растений… Вместо того, чтобы плодить тонны научной фантастики о гораздо более примитивном видении установления контакта с неземным разумом. Разум – вот он, перед нами, но мы упорно продолжаем его не замечать.

Книжка своеобразная. Но, мне кажется, хейта она всё-таки не заслуживает. Авторы - действительно итальянский ученый-ботаник и журналистка - просто попытались показать в своей книге, что мир может быть устроен иначе, чем мы думаем. В конце книги (и запихивать их туда было фатальной идеей) приводятся ссылки на исследования, о результатах которых и рассказывается на протяжении всей книги. Некоторые из них написаны самим Макузо. В общем, дядька  отстаивает свою позицию и пытается представить свои исследования в доступном широкому кругу читателей виде.  Ну, почти.

У меня НЕ сложилось впечатление , что книгу писали, чтобы доказать , что растения лучше людей, или что они самый продвинутый вид на планете, или чтобы доказать широкой общественности, что они разумны. Нет. Я надеюсь, что как биолог, Макузо знает, что у людей тоже больше пяти чувств, и что антропоцентризм человечества связан не с исключительной злобой нас как вида. Надеюсь.
...Скорее, книга писалась с целью заинтересовать людей идеей, что растения сложнее, чем мы привыкли думать о них. И, возможно, привлечь на свою сторону кого-то , вдохновить на написание научной работы, продемонстрировать , что вот существует такое маленькое научное сообщество, которое даже борется за какие-то права растений . Присоединяйтесь к нам или хотя бы дайте денег. Всё.  ... Ну, может быть, была ещё идея внушить людям мысль, что к растениям нужно относиться с уважением. Правда, что из этого уважения следует - не совсем понятно.

Что меня настораживает в рассуждениях Макузо (или это недостаток перевода?) - он временами звучит так, будто пытается выдать нормальную для всех живых существ стратегию выживания и эволюционные механизмы за нечто, присущее исключительно растениям. Ну, вроде нежелания организма тратить лишние ресурсы или передачи сигналов об опасности внутри организма, когда на этот самый организм кто-то покушается. То есть, вместо того, чтобы сосредоточиться на задаче убедительно доказать читателю, что растения живые (его главная научная гипотеза), он почему-то пытается выставить их уникальными созданиями, без которых все погибнут. И в чем-то он прав - удачи выжить нам в отсутствии растительного мира, но я знаю людей, которые не верят, что животные испытывают эмоции и боль. То есть, существа, чья живость вроде как не подлежит сомнению... И, конечно, такие заявления сразу же заставляют усомниться в научности представленных им фактов. Тем более, что работы, на которые он ссылается, он засунул в самый конец книги. Будто сам их стесняется.

Другая придирка - авторы не слишком аккуратны с понятиями. По крайней мере, в рамках этой книги. В психологии и нейробиологии слова "сознание", "разум", "мышление", "интеллект"- комплексные понятия, к которым существует миллион определений. И от того, какое вы возьмёте полностью зависит жизнеспособность и истинный смысл вашей концепции. Но авторы, предельно аккуратно отнесясь к понятию "зрение", столь же беспардонно разбрасываются указанными выше словами, будто бы это ерунда какая.

Тем не менее , книга-то интересная. Да, её портит восторженно-менторский тон авторов, структурная и терминологическая небрежность, но в ней есть любопытные факты. И ссылки на интересные исследования. Конечно, вы не узнаете о чем думают растения. И думают ли они вообще (автор настаивает, что да, но, будем честны, этот вопрос требует ещё многих лет исследований). Но вы узнаете о некоторых аспектах их существования , и что они куда сложнее, чем кажутся на первый взгляд.

Стоит ли читать? Если вам интересны новаторские идеи в ботанике, присущ  панпсихический взгляд на мир или вам просто любопытно узнать побольше о "жизни растений" - книга может понравиться. В конце концов, у неё очень скромный объем - если с первых глав чувствуете, что авторы вас раздражают, просто закройте книгу. Мне после "Силы волчьей стаи" читалось нормально, но, да, экоактивизм авторов трудно не заметить. И это не всегда комплимент.
В общем, читайте на свой страх и риск, если вам интересно. Книга могла бы быть интересной или даже прорывной, но, к несчастью, стала жертвой небрежного написания. Увы. Правда, и сказать что она прям ужасна я не могу - видала на своем веку нонфик куда хуже. А это просто средне. И жаль, потому что видно, что для Макузо эта тема очень важна.

О чём думают растения, если что, я так и не узнала.

Книга, скорее, о том, что растения не то, чем кажутся (символично звучит в день максимального сближения Юпитера и Сатурна, Линчу привет). Авторы рассматривают возможность растений мыслить, общаться друг с другом и окружающими участниками биогеоценозов, планировать. Но подача книги не вызвала у меня доверия к мнению авторов по ряду причин. Приступаем к приготовлению салата имени нелюбимой тётушки-меня-не-звали-но-новый-год-есть-новый-год.

Первое, самое субъективное, но самое необходимое – начать с анализа текста Библии. Возможно, это только мне напоминает собственные жалкие попытки добавить в реферат требуемое преподом количество слов, но тем не менее.

Ну что ж, раз написано, приходится жевать, как говорится.

Второе – привести примеры научных исследований, подтверждающих только гипотезу самого автора. Не было ни одного примера обратной точки зрения. Если вспомнить, насколько сложное понятие "разум", очень сложно безоговорочно верить в то, что им обладают и растения. Самое интересное было с термином "интеллект".

Ну согласитесь, это выглядит таким упрощением.

Третье, и пожалуй последнее – очень сильное ощущение нехватки ссылок на упомянутые исследования. Например, такой тезис:

А в примечаниях по поводу этого:

Раз исследований немного, возможно, слишком рано награждать растения такой большой ролью. Всё-таки человек существо очень сложное.

Итак, поставила три звезды только за возможность посмотреть на растения под другим углом, а в целом книга кажется какой-то сырой. Салат имени тётушки выстоит всё застолье в центре стола и останется нетронутым.

Довольно неплохая книга, хотя и поверхностная.
По сути это и является единственным ее крупным недостатком. Все начатые темы остались на мой взгляд недостаточно проработанными. Кто знает, может быть не хватает данных и ничего нового пока в упомянутых исследованиях не назрело. А может автор не захотел углубляться сверх меры, побоявшись перегрузить читателя информацией. Или худше – не угадал какие вещи в первую очередь привлекут внимание (а это чудные бразильские фиалки, жрущие червей, общение корней и значение продуцируемых растениями ароматических соединений). Увы этот вопрос останется без ответа.

В любом случае мне понравился основной посыл книги – считай просьба взглянуть на растительный мир с других позиций. Давно пора. За это автору благодарен.

Для тех, кто хорошо учился в школе – новых знаний будет в разы меньше. Ибо кроме новейших гипотез, обсуждаемых сейчас в ботанике и физиологии растений много внимания уделено истории изучения растений. Тут и Дарвин, и Мендель. Впрочем, все не занудно и легко. Авторский стиль мне и правда пришелся по душе.

А вот объем книги порядком удивил и разочаровал. Закончилась она внезапно. Словно я читал рекламную брошюрку о самой книге, а не книгу. Но о потраченном времени не жалею.

Человеческая жизнь состоит сплошь из позора. Мы едим животных, поедаем растения, потребляем природные ресурсы, не давая взамен ничего кроме мусора. Никак не могу уяснить, что это такое – человеческая жизнь?..

Можно отказаться от мяса – и не умереть. Можно стать эко-френдли без ущерба для комфорта. Можно придумать мясозаменители и найти альтернативные источники энергии. Всё можно, кроме одного: невозможно отказаться от растений. Это позорное пятно людям не смыть. Но щедры и милостивы растения, долготерпеливы и милосердны: сорвав цветок, не погубишь яблоню, съев плод, не погубишь дерево. Что и говорить, растения устроены куда разумнее людей. Если из человека вырвать плодоносы и плоды, долго он не протянет.

Если бы люди могли равняться на растения! Нельзя назвать полноценным существо, которое для пропитания обрывает чью-то жизнь. И нет существа более гуманного, чем то, которое питается лишь светом, воздухом, водой и солью земли. Хотелось бы мне быть таким же совершенным существом… Особенно после этой книги. Растения разумны, и для этого им даже не нужен мозг. Люди – низшие существа. Ограничены зрением, слухом, вкусом, осязанием и обонянием. Тогда как у растений в 4 раза больше чувств восприятия и в миллионы раз больше чувствительных “нервных” окончаний. Они могут двигаться, пусть и не перемещаясь с места на место. Они могут враждовать, но могут и дружить. У них даже есть представление о взаимовыгодном обмене “ты мне, я тебе”. Растения всё чувствуют, всё понимают, они могут разговаривать, у них есть мечты и цели. Они могут пожертвовать жизнью ради своих детей. Кто люди рядом с ними? Что суть человеческая жизнь подле них?.. Знаете, если хорошенько подумать, то “быть овощем” и “вести растительный образ жизни” – это самые лучшие на свете комплименты для человека. А они возмущаются.

До этой книги у меня была только слепая вера, что растения прекрасны. Но специалисты в своём деле, Манкузо и Виола, как будто спешл фо ми написали научное обоснование. Жаль, что людям не нужно сдавать экзамены, чтобы получить звание вегетарианца – тогда бы эта книга входила в учебную программу! Моему счастью нет предела, что появилась такая важная книга! Наконец хоть кто-то пытается донести до людей правду! Правда, праздник портит подача материала а-ля “вы идиоты, если мните себя умнее растений” и манипулирование читателем а-ля “смотри, какие ошибки допустили учёные прошлого, а сейчас мы тебе дадим бездоказательную гипотезу, и ты должен, не повторяя чужих ошибок, сделать из неё выводы, полностью совпадающие с нашими”. Это ж насколько надо презирать людей, чтоб пытаться ТАК на них повлиять. Обычно нонфикшн упрощают и разбавляют эмоциями, чтобы книгу поняли даже самые далёкие от темы люди. Но ТАКОЙ коктейль фактов вперемешку с эмоциями наоборот отталкивает.

Факты и логика – это хорошо. В третьей главе авторы описывают чувства восприятия: зрение, обоняние, осязание, вкус, слух и “ещё 15 других”. С их помощью растения принимают решения, которые помогут им выжить. Разумно? Разумно. В четвёртой главе авторы рассказывают про общение растений между собой и с другими видами существ. Способность передавать и принимать информацию предполагает зачатки интеллекта. Разумно рассмотреть этот вопрос? Разумно. К началу пятой главы авторы сказали уже всё, что можно было сказать по теме: как возникло заблуждение, как шла эволюция растений и почему они лучше нас, как растения чувствуют, как общаются и как мыслят. И теперь можно целую главу торжествовать, что растения разумны. Разумно? Ну, такое себе.

Авторы, ясное дело, специалисты в теме. Но в книге нет ни списка литературы, ни (почти) ссылок на исследования. Даже если авторы не соврали ни про одно из исследований и не сделали ни одного поспешного вывода, всё равно нужно больше экспериментов, чтобы утверждать, что растения разумны. Мне очень-очень хочется, но всё же трудно поверить им без оглядки. Накоплено достаточно наблюдений и фактов, чтобы выдвинуть гипотезу, но авторы ведут себя так, словно она уже доказана и стала непреложным законом. Кажется, будто между строк книги так гремят протестующие авторские выкрики. Я прям слышу, как за текстом два голоса скандируют: “Долой дискриминацию! Растения тоже люди разумны!” Может показаться, что я сейчас веду себя так же трусливо, как Линней, и так же осторожно, как Дарвин. Но я не хочу, чтобы одна неразумно написанная книга опорочила идею в целом. Или несколько неразумных эмоций не делают в целом разумно написанную книгу опороченной? Ой, всё.

Авторы много повторяются, не хвалю. Авторы подводят итоги, хвалю. Они достают, как кролика из шляпы, подходящее определение интеллекта из словарей. Аплодирую стоя. Мне понравилось, правда. И я хочу верить каждому слову. Но дух книги можно уместить в паре фраз:
Зачем это нужно растению? Пока мы точно не знаем, но у нас есть первые предположения, о которых стоит рассказать.