Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Очень яркая, живописная, и при этом стилистически интересная книга.
Автор не только пишет историю устами педофила, но и облачает его мысли в этакую изысканную литературную пошлость, насыщая развратными банальностями, которых ожидаешь от дешёвых любовных романов, но не от книг о совращении подростка. Меж тем автор нисколько не оправдывает героя, и не принимает стороны жертвы, что было бы самым простым в данном случае. В восприятии книги остаётся некая двойственность - то, что видит Гумберт, и то, что в действительности происходит, две существующие параллельно истории. Автор же отстраняется и предлагает читателю самому найти путь к истине и вынести своё суждение. Он со старательностью патологоанатома описывает мысли и чувства охотника, или невинного влюблённого, которым тот себя видит. А читателю приходится мучительно метаться между неизбежным пониманием героя, а значит и стремлением оправдать или пожалеть его, как убийцу старухи-процентщицы, и невозможностью оправдать подобное, между упоением от истории любви и ужасом от её действительного смысла. Эта книга не просто рассказывает историю, она проникает в ум и перетряхивает все его закоулки, исследуя и испытывая самого читателя.
Её стоило прочитать, но я рада, что прочитала не в школьные годы. Тогда бы не смогла оценить её по достоинству.

Наверное, никого подобным не удивишь, но книга вызвала очень неоднозначные чувства. Слышала, что частенько говорят, что у Набокова тяжеловесный, медлительный, вязкий ― иногда даже искусственный ― язык, но для меня чтение с технической точки зрения было просто идеальным. Эти метафоричные нагромождения слов вместо раздражения и усталости вызывали только какое-то громаднейшее чувство внутреннего удовлетворения. Так что я искренне наслаждалась каждой прочитанной страницей.

А вот с сюжетом возникли определенные трудности ― основная тема пусть и не табуирована, но очень близко к ней стоит. Гумберт поддался искушению, поддался внутреннему голосу, который нашептывал, что подобное можно сделать. Что это принесет ему счастье. Что это она его искусила. Гумберт влюбился в девочку с бархатистой кожей, в ее зефирные движения, в ее дивное имя из шести слогов, которым сам ее и окрестил. Но влюбился ли? Нет, вопреки всем сладким речам, которыми увещевал нас Гумберт, я не увидела тут ни капли любви. Патологию. Одержимость. Собственничество. Но только не любовь.

Мне было жаль Лолиту ― нет, Долорес, ― которая оказалась у него на пути. Я не увидела в ней той нимфетоночности, той распущенности, которой наделял ее Гумберт. Которую он видел лишь через призму своего восприятия. Концовка мне показалась очень правильной и необходимой, что еще раз подтверждает мою теорию о собственничестве. Мне бы хотелось, чтобы у нее все сложилось хорошо, ― не у Гумберта, ведь свой выбор он уже сделал. На удивление получился очень неприятный персонаж, даже не учитывая его странных… наклонностей. Мерзкая душонка. О его лестных заявлениях о других женщинах, ― особенно, о своей бывшей жене ― даже не хочется вспоминать. Хорошо, что автор не пытается выставить его в каком-то белом свете, а изрядно иронизирует и сыпет весьма колкими замечаниями.

В общем, книга весьма противоречивая. Есть над чем подумать, есть над чем поразмыслить и есть что переосмыслить. И это замечательно.

Сложно писать о книге, которая прочитана уже в 3-й раз, о книге, которая проникла в самую душу, которую просто люблю.
Не знаю почему, за что, но я схожу с ума каждый раз, читая строки «Лолиты». Думая об этой книге, перед глазами встаёт такая картина: как будто заходишь в залитую солнцем гостиную, медленно идёшь на веранду и оказываешься во дворе. В воздухе разлит солнечный свет, влажно, возможно будет дождь, но само лето чувствуется в воздухе, ты ничего не хочешь, только сидеть на газоне и наслаждаться солнцем, скорее августовским, когда уже ощущается легкое дуновение осени, но ещё лето в самом разгаре. И в дополнение, «Лолита» впервые была прочитана летом и, как ни странно, именно летом мне хочется её перечитывать.
Я не могу сказать, что такая история нормальна, изначально я не хотела её читать, но меня привлекла одна рецензия, в которой было сказано, что стоит прочесть хотя бы для того, чтобы понять почему маленькие девочки ведут себя не по-детски по отношению ко взрослым мужчинам (как-то так). Мне стало интересно. Интерес не ослабевает, а только увеличивается, благодаря слогу автора, его манере повествования и того, что не всё в книге просто, нет чёрных и белых персонажей, нельзя однозначно сказать где добро или зло. Это роман-загадка, роман-кроссворд. Столько всего предстоит разгадать, над стольким задуматься.

Есть у меня несколько друзей, с которыми можно поговорить о книгах. И некоторые из них совершенно убеждены в главенстве сюжета и проблематики в художественном произведении над всеми прочими составляющими. Мы об этом не раз спорили. Но я здесь об этом вспоминаю только потому, что, когда речь заходит об уникальном стиле и мастерстве автора, о том, как форма может завораживать независимо от содержания, Набоков первым приходит мне на ум.

Это мерзкий роман. Ничуть не романтичный (простите за тавтологию), что бы ни утверждала аннотация. Совершенно низменный, плотский и неприятный, потому что Набоков предлагает понаблюдать за растлением ребёнка не в теории и с безопасного расстояния, а от лица нимфофила. Что называется, сэр знает толк в извращениях. Гумберт Гумберт с его болезнью и самолюбованием, и оправданиями, с его неуместным французским и уверенностью в том, что он был хорошим отцом и попытками оправдать и возвысить свои желания отвратителен. Не вижу здесь ничего спорного и неоднозначного. К счастью, Набоков, хоть и не клеймит Гумберта позором напрямую, совершенно отчётливо описывает нездоровую природу таких отношений.

Одновременно с тем, это восхитительный роман, потрясающе насыщенный, тягучий и завораживающий. Набоков стремился к тому, чтобы "Лолита" вызывала мрачный эстетический восторг, а полыхание оскорблённой нравственности, и в этом он преуспел. И как тонко зашифрована разгадка личности таинственного преследователя! Перелистнув последнюю страницу "Лолиты", хочется вернуться в начало и проследить весь путь Гумберта и Лолиты, с новым знанием отыскивая намёки и подсказки. Это почти guilty pleasure - насколько приятно читать "Лолиту" несмотря ни на что.

Я ожидала большего от сюжета, ожидала , что все не сводится к простой педофилии . Но тем не менее ,это так, хотя , быть может, я очень поверхностно смотрю на книги и какого-то "высшего" смысла попросту не уловила. Но от такого сюжета ,мне как-то и не хочется даже его улавливать, думать о прочитаном, размышлять ... Хочется просто взять и забыть это как худший из снов.

Единствкенная причина почему я решила-таки дочитать этот "шедевр" до конца—это авторский слог, да , писать, конечно, Набоков умеет.

Этот роман с излишне длинной завязкой, вялотекущим действием , да и местами все спутанно и не понятно.

В общем, хочется сказать, что книга прочитанного времени не стоит, это не та книга , которую можно люто ненавидеть или безудержно любить , ни того ни другого она не заслуживает , обычный,заурядный роман , в котором слишком много пустословия. Мне не понятно почему до сих пор об этой книге так много говорят, пытаются найти ее глубинный смысл . Многие думают,что нашли его , поэтому высоко ценят этот роман, другие же , считают его отвратительным .

Я так думаю, что это одна из переоцененных книг, если говорить короко и ясно ,то читать ее попросту скучно, даже восхитительный авторский слог ситуацию не спасает

Давно я хотел познакомиться с Набоковым. Так как знал, что у него много поклонников, особенно у его своеобразного и красивого стиля повествования. И вот купил самое известное его произведение и через некоторое время приступил к чтению. С самого начала я сразу понял, за что люди так любят Набокова. Его слог действительно очень чарующий. Он будто обволакивает тебя и даже как-то гипнотизирует. Сюжет ведется от лица главного героя мистера Гумберта. Он будто бы сидит с тобой в одной комнате и рассказывает свою историю. Причем в жутчайших подробностях. А рассказывает он о том, как по уши влюбился в чудную несовершеннолетнюю девочку Лолиту.

Конечно же, эта книга стала очень скандальной, а в СССР вообще запрещалась к публикации. Я безусловно не одобряю педофилию, но я вполне могу читать книги на данную тематику. Я вообще не придирчив и могу читать любой сюжет, насколько бы он отвратителен не был. А в Лолите, на минуточку, совершенно нет каких-либо чрезмерно эротических сцен. Все они здесь красиво завуалированы и преподнесены на литературном блюдце. Однако на этом я пожалуй прекращу хвалить данную книгу. В целом она меня совсем не впечатлила. Сюжет немного тягостен, нудноват и затянут. Во второй половине произведения я уже заскучал и продирался через книгу как через дебри в джунглях. Я даже подумывал бросить ее, но все же дочитал до конца. Конечно, в конце уже прибавляется капелька динамичности. Но совсем немного. Она как бы позволяет еще с каким-то интересом закончить читать. Герои мне не совсем импонировали. Лолита местами бесила, также как и главный герой, ослепленный своей любовью к ней. Иметь слабость к нимфеткам это одно, а крышесносно влюбляться это другое. Такие слабохарактерные персонажи редко мне нравились в произведениях. Я молчу о самой Лолите, у которой кажется вообще ветерок в голове и ей было совсем плевать на его чувства. И мне как-то хотелось сопереживать хоть кому-нибудь в этой книге, но этого так и не случилось.

В общем и целом, Лолита мне не зашла. Я уверен, что у Набокова есть произведения намного лучше и интереснее. Ну а Лолиту, думаю, можно прочитать ради красивого слога, узнать, почему она стала такой скандальной, ну и может ради галочки. Когда-нибудь я вернусь к Набокову, но пока мне его хватило сполна. А какие еще его произведения вы можете мне посоветовать?

«Реальность никогда не является предметом истинного искусства, которое творит свою собственную реальность» - В. Набоков.
Я с трудом прочитала «Лолиту», а после опплевалась ядовитой слюной, как наверное большинство, кто просто рассматривает сюжет, не вникает в смысл и не разбирает по косточкам - это требует времени, умственной нагрузки и, возможно, даже повторного прочтения.«Да вы что? Я после первого то раза чуть от отвращения с ума не сошёл» - скажут многие. Хочется тогда спросить, а кто с пистолетом стоял сзади и заставлял дочитывать. Я не нарываюсь на конфликт и не стремлюсь подколоть.... Я хочу обратить ваше внимание на талант автора! Да противно, но читаете же! А почему? И с чего вдруг споры вокруг банально-аморальной порнографии не затихают вот уже 70 с лишним лет?Признаюсь, что я читала и критику и чужие рецензии, и слушала вербальные отзывы, которые просто пестрят эмоциями. Вынесла из всего этого следующее - роман «Лолита» не в коем случае нельзя понимать буквально и сыпать пеплом. Давайте разберёмся.
На первый взгляд «Лолита» - это история глубоко запущенного клинического случая с криминальным уклоном, но как я поняла из текстов прочитанного и разговоров с людьми более сведущими - это лишь верхушка айсберга, в котором я буду рубить ступеньки к основанию.
Итак ступень 1️⃣: Не замечали ли вы в тексте отсылок к современным Набокову популярным американским книгам или именам известных авторов? Они там есть и скажу больше, произведение просто напичкано ими. А зачем или почему?
Ступень 2️⃣: Владимир Набоков далеко не американец, а русский эмигрант Владимир Сирин, ставший знаменитым писателем Набоковым в Америке. Ему пришлось учить язык, внедрятся в среду, чтобы жить, писать книги, используя английскую речь.
Ступень 3️⃣: Лолита не просто так молода и притягательна для Гумберта и с ума он сходит по ней не просто так.
Ступень 4️⃣: Гумберт Гумберт судорожно стремится приручить и удержать в бутылке джина, в образе маленькой девочки, исполняющей все его желания и являющуюся его проклятием и блаженством.
Ступень 5️⃣: Ещё не догадались?) Гумберт - это сам Набоков, Лолита - это Америка с ее языком, молодостью (по сравнению с тысячелетней Российской историей), живостью, непокорностью и притягательностью. Автору пришлось «приручать язык», погружаться в новый для него жизненный уклад, учится жить в чужой, но такой для него (и не только для него по тем временам, возможно и сейчас) желанной стране. Отсылки к англоязычным писателям и книгам, дают намёк на стремление соответствовать.
Основание - вывод: «Лолита» - это талантливо на Фрейдовский манер замаскированная метафора
творческого процесса. Почему Фрейдовский? Набоков адаптирует своё произведение под общепонятные на западе термины фрейдовского психоанализа, как он сам говорил - «либидобелеберду».
Вот как-то так. После долгих разговоров, прочитанных статей, «Введения в психоанализ Фрейда» (кстати очень интересно было читать, тоже наверное отпишусь по этому поводу), и длительных раздумий, я смогла переосмыслить книгу и изменить отношение к автору, признав глыбу его таланта.

Вердикт: Читать, вчитываясь в текст и вникая не в сюжет, а в образы и их подачу!

Я очарована Набоковым. Описать столь мерзкие романтические отношения столь завораживающим языком — показатель огромного таланта.

Это история о том, как 37-летний Гумберт Гумберт, преподаватель французской литературы, влюбляется в 12-летнюю девочку по имени Долорес Гейз, Лолиту. Это история односторонней любви, рассказанная от лица педофила, разбившего жизнь ребёнка своими извращенскими наклонностями. Это история наслаждений и страданий Гумберта, история несчастий Лолы.

Сложно судить о книге со стороны морали. Без остановки Набоков красочно описывает все прелести маленьких девочек и поражает читателя эротическими сценами. Так что из-за таких моментов, как приведённый ниже, можно счесть, что "Лолита" пропагандирует педофилию.

Но на протяжении всего текста, особенно ближе к концу его, автор подчёркивает: в таких отношениях ни Гумберт, ни Лолита не испытывают особого счастья. Нет идиллии. Девочка страдает от насилия, от бессчисленных запретов, от лжи, от недостатка любви родительской. Гумберт вечно находится в страхе, что кто-то узнает о том, что он творит, и что Лолита убежит из-под его контроля. Он становится параноиком, а она лишается детства и плачет каждую ночь.

О конце истории можно легко догадаться. Никакого хэппи-энда не будет.

"Лолита" - не порнография и не пропаганда. Это предупреждение для Гумбертов: если полезете в подобную срань, ничего хорошего в вашей жизни не будет. И для Лолит: не стоит заигрывать со взрослыми - из такой игры победителем не выйдешь.

Что касательно текста. Набоков в предисловии подчёркивает, что ценит в книгах эстетику, а не мораль. И ведь "Лолита", несмотря на омерзительный, признаем, сюжет, принесла мне большое эстетическое наслаждение. Набоков - мастер слова, его владение русским языком восхищает, изумляет, восторгает. Он пишет, что многие из его языковых навыков в русском были потеряны, что он не особо доволен своим переводом ("Лолита" изначально написана на английском, а после переведена лично автором на русский), но если этот великолепный слог есть инвалид по сравнению с тем, чем обладал Набоков ранее, то я и представить не могу, какими удивительными были ранее написанные им тексты.

Владимир Набоков
"Лолита"

"Лолита" - исповедь больного человека, готового из-за своих воспоминаний искалечить жизнь окружающих себя людей.
Безумец, придумавший ради своего желания, оправдание своим поступком. Слабость его характера вызывает отвращение и неприязнь.

Во второй части книги становится очень жаль малышку - Лолиту, бедная девочка была лишена детства и в целом всей жизни из-за больного хотения великовозрастного мужчины.

Гумберт Гумберт осудил и отомстил своему сопернику, но сам оказался более коварным и жестоким.

Моя оценка: 4/5.