Рецензия на книгу

• 

  El8814 августа 2018 г.

  Есть у меня несколько друзей, с которыми можно поговорить о книгах. И некоторые из них совершенно убеждены в главенстве сюжета и проблематики в художественном произведении над всеми прочими составляющими. Мы об этом не раз спорили. Но я здесь об этом вспоминаю только потому, что, когда речь заходит об уникальном стиле и мастерстве автора, о том, как форма может завораживать независимо от содержания, Набоков первым приходит мне на ум.

  Это мерзкий роман. Ничуть не романтичный (простите за тавтологию), что бы ни утверждала аннотация. Совершенно низменный, плотский и неприятный, потому что Набоков предлагает понаблюдать за растлением ребёнка не в теории и с безопасного расстояния, а от лица нимфофила. Что называется, сэр знает толк в извращениях. Гумберт Гумберт с его болезнью и самолюбованием, и оправданиями, с его неуместным французским и уверенностью в том, что он был хорошим отцом и попытками оправдать и возвысить свои желания отвратителен. Не вижу здесь ничего спорного и неоднозначного. К счастью, Набоков, хоть и не клеймит Гумберта позором напрямую, совершенно отчётливо описывает нездоровую природу таких отношений.

  То, что Гум не стал первым человеком, изуродовавшим жизнь Ло, ничуть его не оправдывает. Разве у Лолиты был хотя бы шанс на нормальное развитие с такой матерью и таким окружением?

  Одновременно с тем, это восхитительный роман, потрясающе насыщенный, тягучий и завораживающий. Набоков стремился к тому, чтобы "Лолита" вызывала мрачный эстетический восторг, а полыхание оскорблённой нравственности, и в этом он преуспел. И как тонко зашифрована разгадка личности таинственного преследователя! Перелистнув последнюю страницу "Лолиты", хочется вернуться в начало и проследить весь путь Гумберта и Лолиты, с новым знанием отыскивая намёки и подсказки. Это почти guilty pleasure - насколько приятно читать "Лолиту" несмотря ни на что.

  8

  1,9K