Лолита. Смех в темноте. Из интервью

Очень давно желание прочитать "Лолиту" бередило мне душу. Желание сие весьма понятно. Слава - этот чарующий терпкий напиток притягивает и волнует, разжигает любопытство. Вокруг чего весь сыр/бор?

Ну что ж, теперь я могу при упоминании произведения прикрывать в томной неге глаза, изображая искушенность и всезнание.
С первых строк брови мои ползли вверх... ползли, и не прекращали ползти! Хорошо, что у лба есть конец, а то уползли бы!
Для меня до сих пор загадка как в далеком 1955 г это произведение увидело свет!

Художественное обрамление из языка весьма недурно, автор друг слову, хотя признаться, моя национальность была уязвлена, что произведение было написано на английском и даже чуточку обижена - совершенное архаичное неоправданное ничем чувство. И я даже не уверена, что я уже простила Набокова!

Есть люди, и я даже знаю одну такую мою любимую сестру, которые считают, что он ее все-таки любил.. Я, правда, пыталась увидеть эту любовь из любви к сестре, но не смогла. Слишком много похоти, вся книга словно бы торжество похоти над всеми остальными чувствами. Их словно бы и нет, они второстепенны. Да, что греха таить, моей нежной душе подавай романтики, а ее фиг!

И еще ведь любовь это видение красоты во всем, что есть объект любви, а я увидела Лолиту (а ведь я увидела ее глазами автора!) избалованной, злой, глупой девчонкой опаленной нимфетством. Не берусь судить, была ли она такой или стала под грузом обстоятельств... Но остаюсь при своем мнении - она сущая ПРОТИВОЗА!

Даже месье Гумберт не такой противоза. Так, милый извращенец и даже с совестью!

Прочитано в рамках "Игры в Классики".

Я безмерно рада, что Набоков начался для меня не с этого романа, который, конечно же, интересен, но не сам по себе, а как некое исследование извращенных глубин человеческих. Боюсь, если бы я последовала логике "А кто такой Набоков? - Это он "Лолиту" написал", я бы никогда не прикоснулась более к его произведениям. И как-то так в итоге получилось, что на сюжет я внимание обращала постольку-поскольку, упиваясь больше перлами типа "клавишная скользкость ее кожи", а в случае отвратительной сцены отворачивалась и не возвращалась по нескольку дней.
В итоге все закончилось почти-хорошо. Гумберт Мерзкий наказан, Куильти - тоже, Лолита, кажется, почти-счастлива со своим мужем... И настал почти-хэппи-энд. Казалось бы.
Стоит представить, о чем была бы книга, если бы ее писала Лолита, и как бы - в таком случае - она воспринималась, жутко становится.

Пока что это худшая книга, прочитанная мной в этом году, увы... Просто не нужно было мне продолжать знакомство с Набоковым посредством этой книги. К ней нужно было подойти в последнюю очередь, как посоветовали любители этого автора. Ну, что сделано, то сделано. Но теперь я не скоро снова возьму Набокова в руки)

Книга о 40-летнем педофиле по имени Гумберт Гумберт. Он, конечно, предпочёл бы определение "любитель нимфеток", но я называю вещи своими именами. Так вот, господину ГГ нравятся маленькие девочки. Нет, не все, а только миленькие, симпатичненькие, худенькие, чьё лицо ещё не познакомилось с такой подростковой катастрофой как угри.

Сначала этот ГГ может только наблюдать, но, переехав в Америку, встречает ее — ту самую Лолиту. И чуваку реально сносит крышу. Ради неё он женится на её матери. Чтобы быть поближе к Лолиточке! Ну а дальше просто шекспировские страсти. Он ломает девочке жизнь. Остальное прочитаете сами, если захотите.

Особенно отметим язык Набокова. Да, он прекрасен, нет вопросов. Но я не могу читать даже таким прекрасным языком о том, как 40-летний мужик совращает 12-летнюю девочку. Ладно, если бы это был единичный эпизод. Но это происходит на протяжении всей книги! Спасибо хоть Набоков избавил нас от детальных описаний) Но и того, что есть, мне хватает, чтобы вызвать отвращение. Лучше я почитаю книгу, где люди едят говно и совокупляются с коровами) Это хотя бы выглядит менее реалистично.

В итоге наскреблась в оценку двойка, исключительно за владение языком.

«Лолита»… какая же это всё-таки странная, неоднозначная, светлая книга об абсолютно тёмных вещах...

Сколько разных мнений! Сколько восхищения, а вместе с тем — споров и негодования! Но, тем не менее, книга есть, и стала она весьма нашумевшей и многими людьми рекомендуемой, а ещё — экранизированной, что тоже немаловажно. Что касается меня, я под глубочайшем впечатлением. Нет, не от содержания — оно нисколько меня не шокировало. А в шоке я от… сама не знаю. Просто как залпом выпить стакан коньячка — и вроде гадко, и вроде хорошо.

Гумберт. Может ли этот человек, просящий понять его и то, что он не в силах справиться с чувством, которое заложено в нём природой, быть оправдан? Да, он педофил, отвратительный педофил, пристально следящий за маленькими девочками. Тем не менее, он не жестокий насильник, да и девочки ему нравятся далеко не все — только так называемые «нимфетки», особенные юные барышни — взрослые и развращённые не по годам. Но это не меняет того, что одна только мысль, что кто-то вот так же может следить за твоим ребёнком, вызывает мурашки по коже и страх. Как хищник, Гумберт выслеживает, ждёт подходящего момента, когда одна из нимфеточек попадёт в его волосатые лапки — и вот этот момент наступает.

Лолита. Как может показаться в первый момент, она — капризная и привередливая, взбалмошная девчонка. Расчётливая, в последствии безразличная к домогательством Гумберта, а сначала даже сама совращающая его — не верится, что ей в начале повествования всего 12 лет. Но на самом деле это просто ребёнок, которому в детстве не хватило любви, который мечтал о нормальной семье, а не о матери-тиранше, вечно принижающей её; ребёнок, которому сломал жизнь похотливый мужик, ведь Гумберт даже не предполагал, что в голове этой девочки могут быть свои мысли, свои надежды и желания; он понимает это слишком поздно, когда уже невозможно ничего исправить.

Как и было обещанно, в книге нет ни одной откровенной пошлости, но столько завуалированной, что временами кажется, будто ты читаешь порно-роман какой-нибудь известной беллетристки. Много было сказано о стиле Набокова, о его непревзойдённых метафорах, о его художественных приёмах — как река, журчат речи бедного Гумберта, пересекая сочные зелёные поляны, преодолевая горы, стекая с холмов и забегая на короткое время в города, следуя за автомобилем героев, приоткрывая двери их номеров во всевозможных отелях Америки, двери, за которыми творятся абсолютно неслыханные по тем временам вещи.

Нет, ни о какой любви нет и речи. Это просто сумасшествие. Это бред. Больше похоже на паранойю, на манию со стороны Гумберта, который наконец получил то, чего так долго ждал. Этим и пользуется маленькая расчётливая девчонка, водящая за нос бедного больного педофила. Я не увидела в этой книге ничего откровенно отвратительного или пугающего; ничего из того, о чём меня когда-то предупреждали. Отзвуки её ещё долго будут в моей голове, а образ Лолиты будет упорно маячить перед глазами, как и запах зелёных американских полей… за что и спасибо смелому Набокову, который не побоялся затронуть такую тему, да ещё и во всей красе описать её, вызывая мурашки по коже.

Так пошлиною нравственности ты,
Обложено в нас чувство красоты…

Среди разновидностей “любовей”, самая чертовски привлекательная “запретный плод”, от которого зудит в голове и гениталиях, сосет под ложечкой, гудит в ушах и скачет температура тела. Зуд, похожий на червь, изъедает всю несчастную душонку, пока она накручивает круги ада. Возможно мы подсознательно выбираем себе этот сценарий, ибо это прямой путь к жизни. Каждый атом тела пульсирует жизнью, он дышит, он страдает, он умирает и воскресает.

Прочтя “Лолиту” и затем посмотрев ее экранизацию у Кубрика, я теперь понимаю почему роман стал культовым и запрещенным. В школьной и студенческой программах он до сих считается табу. Дело не в “нечистоплотности” мыслей Набокова и его героя Гумберта Гумберта, который полюбил ребенка будучи сам 40-летним ребенком, а в том, что она была его мертвой и бессмертной любовью. И не важны были возрастные ограничения и социальные стереотипы. Своей запретной природой она давала ему жизнь и убивала одновременно, тем самым он достигал самого высшего назначения человека, он познал смерть и жизнь воочию. Одновременно. Цена “омерзительной” любви высока – искалеченная жизнь сиротинки, у которой не осталось никого кроме похотливого “папы”, и он воспользовался этим. Как он сам говорит: “Грех, который я бывало, лелеял в спутанных лозах сердца сократился до своей сущности: до бесплодного и эгоистического порока; и его-то я вычёркивал и проклинал. Вы можете глумиться надо мной и грозить очистить зал суда, но, пока мне не вставят кляпа и не придушат меня, я буду вопить о своей бедной правде”.

Тот невероятно красивый язык любви, которым он описал свои дьявольские чувства затмевает самого дьявола и оставляет лишь красоту. Вся абсурдная похоть и животное описаны столь тонко, красиво, дико и чуждо. Это поистине бриллиант литературы!

Я прощаю его и принимаю его любовь, как сама бы никогда не осмелилась. За любовь, Мастер! За чувства! За слово!

P.S. Все мы любим “Лолиту” Набокова, Матильду “Леона” и прочих нимфеток за их жизнелюбие, искренность и чистоту, при этом стыдливо отворачиваясь как трусы, восхищаемся и завидуем влюбленным.

Я не буду порицать или анализировать главных героев. Это не суд присяжных. Это просто бессвязный восхищенный лепет.
О чем эта книга, знает каждый. Но добираясь до меня столько лет, она обросла в моем сознании множеством туманных домыслов и невежественных утверждений о ее содержании. Я обреченно представляла себе какое-то скудное варварское извращение.
И мне повезло ошибиться в своих ожиданиях! Порнография и педофилия - очень однобокий и узкий взгляд на это творение.
Этот роман такой бесконечно прекрасно описательный. Зарисовки Лолиты настолько превосходны, что хоть я и женщина, но меня проняло до мурашек.
Хорошо ли это? Плохо ли?
Неверная постановка вопроса.
Как сказал Набоков (из послесловия к американскому изданию 1958-го года):

Так вот, чтение этого романа эстетически меня одарило.
Набоков великолепен настолько, что я посыпаю голову пеплом и отправляюсь жить дальше, чувствуя себя инфузорией-туфелькой.

Вкратце - это история маньяка, который наслаждается собственным заболеванием и страдает от того, что  жеманная жертва вовсе не жертва, а продуманная хладнокровная проныра.
Вот и подошла к концу моя n попытка перечитать и все же понять это произведение. Видимо, не дано, не в этой жизни.
Не пойму тех, кто говорит: "О Боже, это же Набоков! Какой блестящий слог! Какая динамика сюжета." Лично для меня читать "Лолиту" - равно как и смотреть фильмы с пометкой "для взрослых". Некоторые сторонники такого искусства тоже кричат: "О Боже! Это же Саша Грей! А эмоции-то какие!"Эффект все тот же - тошнотворно.
Если "Лолита" -признанная классика, то почему "50 оттенков" не удостоены такого звания ? Конечно, во втором случае язык не столь красочен, но на манеже все те же придурковатые шизики

"Лолита" - книга тяжелая для любого психически более-менее нормального человека. Повествование от первого лица заставляет внутренний голос читать текст, как поток собственных мыслей - о лопатках, загорелой коже и абрикосовом пушку маленькой девочки, а также о том, что с этой девочкой хотелось бы сделать - как бы примеряя на себя образ жизни педофила, не имеющего сил и желания избавиться от мучительного недуга.
В таком вязком, хоть и добротно построенном и талантливо исполненном повествовании, читатель застревает и в конце концов пытается найти нормальность в сумасшествии, и высший смысл в безнравственности. Наверное этим объясняется то, что "Лолиту" называют романом о любви - эдакий стокгольмский синдром читателя. О, времена, о нравы - можно было бы воскликнуть, ведь если взрослый человек ставит знак равенства между болезненной страстью, мучительной похотью и любовью, то определенно случились пробелы в воспитании.
Ведь аморальность Гумберта не в том, что он нарушил какие-то общественные условности в отношении секса. Он - большой и сильный - не просто совратил маленькую девочку - маленькую, неумную и слабую - он заставил ее, запугиваниями и подкупом, выполнять его постельные прихоти. Он лишил ее детства, дома и семьи, нормальных эмоциональных привязанностей. Он не просто вторгся в ее тело - он влез в душу и в угаре похотливой страсти совершенно забыл что она не вещь, и что платить за ее использование мелкими подачками и деньгами как минимум низко.
И если читатель был внимателен, то автор сам делает такой вывод. А когда к главному герою приходит осознание - становится слишком поздно.

В чем притягательность этой книги? В смеси талантливой, необычной прозы и скандального сюжета. Ни одна другая книга Набокова не достигла такой известности и признания.
Если бы такая книга была написана посредственно или фальшиво, она навсегда бы осталась в разделе порнографии, причем самого низкого пошиба. Талант Набокова возводит этот сюжет в разряд литературы. Это несомненно искусство ради искусства - желание показать одну из многочисленных правд жизни, о том что бывает и так. Бывают и рефлексирующие педофилы, и трагические нимфетки, и сонная жизнь маленьких городов одноэтажной Америки.
Легкость языка затягивает, как и честность автора. Красота оправдывает безнравственность. Или нет. Тут читатель решает для себя.

Он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь. Изначально посмотрела экранизацию данного романа, фильм мне безумно понравился, спустя год прочитала само произведение. Для меня Лолита оказалась интереснее в мире кинематографа, но не литературы. Читать мне представилось нелегко, это связано с тем, что книга состоит из сплошного текста, разделённого на длинные абзацы. Диалог встретился мне под конец книги, присутствует прямая речь, но её очень немного. То есть всю историю главный герой преподносит в виде речей на суде. Как таковой идеи любви я здесь не отметила, о которой многие говорят и пишут о ней, как о великой любви в аннотациях различных издательств. Как знать, может, я просто не созрела для этого труда Набокова. Саму книгу я оценила, однако её экранизация мне понравилась больше.

3,5/5