Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 октября 2025 г.

  Писателю - 5, читателям - 1

  Что могу сказать, прочитав книгу второй раз: никакой романтизации педофилии тут нет, как и нет никакой неоднозначности, любви и прочей чуши! а если вы это все видите, то уж простите, вы либо сами “из этих”, либо крайне невнимательно читали, либо уж очень хотите сочувствовать Г., что позволили ему себя одурачить столь безыскусными и очевидными манипуляциями.
  Пишу это не ради выпендрежа, мол, только я одна одна вся такая умная и проницательная, как раз нет, я обычный среднестатистический читатель, ну просто в книге реально все очень понятно! собственно, почему я перечитала Лолиту: наткнулась на просторах сети интернет на очередное рассуждение о том, как же в этой истории все неоднозначно, как хитроумен мир роман и каким же проницательным человеком нужно быть, чтобы это понять, кринжанула, но решила перечитать, мало ли я за давностию лет уже настолько забыла текст!
  но нет, все помню верно)
  
  Набоков сразу же дает нам понять, что пишет, мягко говоря, мерзавец, при помощи отвратительного текста о сущности нимфеток. далее Набоков откровенно пишет о регулярных из+осилова+иях , запугивании и шантаже Лолиты, которым занимается Гумберт. о его мерзком, слюнявом, вот прям тошнотворном утомительном сладострастии. о том, как он объективизирует 12летнюю девочку, постоянно называет ее своею наложницей и пленницей. что еще нужно, чтобы понять, что это - извращенец и насильник, а никакой не несчастный влюбленный, совращенный коварной школьницей 40летний мужик?
  
  вот где эта романтизация есть, я соглашусь, так это в экранизации, ну как минимум в той, которую все и знают, 97 года. Во-первых, слишком красивого актёра выбрали на главную роль. Да, я помню, что в книге ГГ вечно расхваливал себя, но так как он постоянно врёт и приукрашивает, почему бы не предположить, что и здесь он прихвастнул? Было бы здорово, если бы на роль растлителя сироты выбрали блевотного лысоватого вечно потеющего низкого мужичка, а не шикарного Джероми Айронса, утонченного интеллигента с собачьим влажным взглядом, всего такого романтичного и элегантного в серых брюках, белых майках и костюме в полоску. Во-вторых, в книге очень хорошо описано, как Г вечно пялится на девочку и пускает слюни на неё. Сцена с типа незаметной ма++урбацией ногами вроде как ничего неподозревающего ребёнка (спасибо, блеванула), упоминания, как он вечно прикрывает себе пах газетой или книгой, как только Ло в зоне видимости, красноречиво говорят нам о том, что у него почти 24 на 7 стояк. исходя из личного опыта я понимаю, что лолита это все могла вполне замечать. Когда на тебя пялятся, кося лиловым глазом, ты начинаешь чувствовать себя небезопасно и смущаться, даже если ты невинна. даже не зная о сексе, ощущаешь нарушение своих границ. да, к сожалению, дети не всегда могут это отрефлексировать и осознать, но на уровне подсознания и ощущений это считывается, почитайте жертв педофилии, как чувство липкости, ощущение неправильности происходящего, стресс. и было бы здорово, если бы режиссёр показывал "включения" из реального мира, где маленькая 12летняя девочка смущается, ловя на себе сальные взгляды нового жильца (кстати, и в книге было бы интересно такое прочитать, но, конечно, в текст это совсем не ложится). Да, мы видим все глазами педофила, но в фильме успешно вырезаны важнейшие моменты, которые показывают его вранье (к примеру  со снотворным переиначили, мол, он его использовал, чтобы не спать с женой, а не для того, о чем очень ясно и понятно было написано в книге) и в итоге у нас получается пошловатая, хоть и несчастная Ло и романтичный воздушный гумберт. я вот все это написала и подумала, что, надеюсь, многие, кто сочувствует гумберту, книгу не читали, а смотрели только фильм. ну что бы ни было, но в итоге мы получили пугающее количество людей, которые на полном серьезе рассуждают, а не жертва ли Г в этой ситуации (нет, на 101% не жертва).
  
  Так что к книге в этом вопросе у меня 0 претензий, представляю, как бомбило у набокова, когда он читал обвинения в защите педофилов и их романтизации.
  
  Вообще я набокова не особо люблю, язык его чарующим и гениальным тоже не считаю, лекции по литературе я вообще не перевариваю и не согласна с ним, мне кажется, ни в чем, но здесь я полностью на его стороне.
  
  и вот прям еще раз напишу, что каждый раз, когда я читаю о том, какой же запутанный этот роман, вот эти рассуждения про паутину и паука, скрытые смыслы, которые нужно как то сильно стараться понять, и "не все так однозначно" у меня сразу рождается вопрос - сколько лет людям, которые это пишут, 10? Ну вот правда, чтоооооо там такого скрытого, до чего нужно столь старательно докапываться, что не написал автор? это загадка в 2 ступени. Главный герой - педофил и вообще то для нормального человека со здоровой психикой уже одного факта соития взрослого мужика с несовершеннолетней девочкой достаточно, чтобы осудить его, ну так, к слову. он описывает, как ежедневно по 3 раза н+силует 12летнюю девочку и при этом сам же указывает, что это происходит даже когда она болеет и лежит с высоченной температурой или когда она показывает, что максимально его не хочет. он пишет, что из-за того, что она не хочет спать с ним, ему "приходится" ей платить за это - ну конечно же, сущие копейки, потому г. не только педофил, но и жадный европеец, регулярно мастурбирующий в детские тапочки и на самого себя, вечно вставляющий какой он начитанный, красивый, обаятельный. и да, лолита берет у него деньги или "покупает" своим телом (написала и сижу в бешенстве) возможность пожить обычной детской жизнью, но это не делает ее плохой: у нее просто нет выбора. она его рабыня. деньги она пытается копить для побега, что сам Г понимает, поэтому пару раз отбирает у нее все скопленное (какая же он все таки подлая гниль), остальное делает потому, что ее жизнь и душа исковерканы. ей нужно жить в рамках заданной больным уродом системы, и она старается как может. увы, учитывая то время, боюсь шансов на здоровую жизнь у нее после первого же износилования уже не было. очень жаль, что она не убила его, ей бы по малолетству даже ничего бы не дали + вскрылось бы, что он педофил, ну да ладно, че то я отвлеклась. так вот, отвратительный извращнец, который пишет этот рассказ, который он сам знает, что будут читать другие люди, сюрприз-сюрприз, старается оправдаться словами о лЮбВи (боже, меня прям передернуло)! все!!
  
  ну очевидно же, что чел, который настолько уже сошел с ума от своей похоти, что д++чит рукой Лолиты сидя в классе, пуская слюни на "белую шейку" другой девочки, - это максимально ненадеждый рассказчик и доверять его слову, как бы, эээ,  тупо?
  
  То, что она его якобы соблазняет: 1) это говорит гумберт, так что мб этого вообще и не было, 2) она может это делать на зло маме, которая видит в ней соперницу и часто шпыняет ее. Задача несложная, дано: маме нравится Г, Ло это понимает, у ло конфликт с матерью и ей хочется ее позлить, она чувствует, что нравится Г и так (плюс в конце книги она говорит, что куильти к ней приставал в ее 10 лет, че то там нацеловывал и говорил пошлости, может, у нее с той поры какая то травма осталась), решение: нужно к Г немного поприставать, чтобы взбесить маму. Не знаю, может, тут комплекс электры, соперничество с холодной матерью, желание попробовать запретное или этого, как я писала выше, вообще и не было, факт такой: дети в силу неразвитости мозга и психики НЕ умеют просчитывать долгосрочные последствия своих решений. поэтому вопрос, почему 12летняя (я буду это повторять бесконечно, внимание, 12 лет ей было, пить ей еще нельзя, а занимать сексом, по мнению некоторых пристукнутых, типа можно =сарказм=) девочка не подумала, что взрослый мудчина окажется таким уродом, что украдет ее из дома ради того, чтобы превратить в свою личную проститутку, вопросов вызывать не должно.
  
  как вы уже поняли, прям отзыва у меня никакого нет, просто хочу подсветить ещё раз то, насколько идея, что г хоть как то, пусть странно, криво, но все таки по своему любит лолиту - чушь. во первых, ты не можешь любить ребёнка как взрослого. во вторых, нельзя полюбить человека и при этом ежедневно насиловать его за 30 копеек в день, причиняя боль. в третьих, нельзя потеряв голову от любви планировать подмешать человеку снотворное, чтобы бог весть что делать с ним в его бессознательном состоянии. Это просто попытка скинуть с себя отвественность и перевести её на лолиту, мол, вот она какая дьяволица, свела его с ума, ну вот теперь и расплачивается за это, она же по натуре нимфетка, родилась порочной, что она хотела?! это не любовь, это грязь, мерзость, похоть и дрянь.
  И да, тот факт, что он хочет принять её обратно даже беременной, многих как будто даже умиляет, я же напомню вам вот эти строки: "мне удастся заставить её произвести нимфетку с моей кровью в жилах, Лолиту вторую", мне лень полностью перепечатывать, но дальше речь идёт и о "прелестной лолите третьей", с которой он собирался постигать "искусство быть дедом". А что, если он надеялся, что она родит девочку и его идея о новой лолите воплотиться в жизнь? я лично считаю, что эта мысль у него и была, а не внезапно проснувшаяся великая любовь!
  
  Короче, не могу, это все ужас и жесть, всем, кому жалко гумберта - лечитесь
  
  
  
  
  
  
  

  13

  403