Человек, который смеется

Был январь, когда я открыла эту книгу. Мое настроение было на нуле и в моменты когда я начинала читать, меня ничего не волновало, кроме того, что написано на страницах, я закрывала ее, в основном, только когда уходила есть или спать. За эти несколько дней, когда я ее читала, можно было заходить ко мне в комнату и смотреть как закладка неумолимо ползет к одной корке к другой. Эта книга далеко не из первых, которую я прочла у Гюго, и эта книга похожа на на пару других его произведений. Чем? Отвечу неоднозначно - смертью.

Там был момент, где-то в середине книги, когда все было хорошо, все шло свои чередом и казалось, что должен упасть метеорит, чтобы что-то изменить, не меньше. С противном случае я закрыла бы книгу, и пошла спать. Но случилось что-то куда безбашеннее, чем метеорит. О да! Я прочитывала главу, закрывала книгу, хлопая как можно сильнее, я кричала в пустоту. Нет, я скорее обвиняла Гюго что написал это. Боже, ведь это было, черт возьми,было великолепно. И так было до конца книги. Со мной не часто бывают моменты, когда я закрываю книгу, чтобы дать себе полчасика на то, чтобы отойти.
Ну и конец. Меня словно избили, а в конце еще и кинули кирпичом. Я перелистнула страницу, в надежде увидеть спасительное слово "эпилог", а наткнулась на "примечание" и "содержание". Мне просто не дали встать, после того, как так сильно отделали.

Знаете, я ищу рецензию на книгу, заранее зная, прочту я ее или нет. Похвальная рецензия лишь ускоряет этот процесс, разгромная рецензия, лишь замедляет, но не отменяет. Когда-нибудь я все равно доберусь до злополучной книги. "Человек, который смеется" давно была в моем списке, в списке, который я веду в ежедневнике, который я веду здесь на сайте, в списке, который у меня в голове. Эта книга, была во всех трех. Спросите читать ли ее? Однозначно, да! Вы многое найдете.

Необычайное и поражающее разум произведение. Уникальное, неподражаемое в своём роде. Никогда не думала, что в книге можно уместить так много, при этом не перегрузив её и не заставив читателя отложить книгу на середине. До этого, я читала "Собор Парижской Богоматери", которое мне очень понравилось, но большую часть книги я предпочла бы совсем не читать. Здесь же, стиль повествования, ход размышлений и исторические факты составлены так, что грустить и скучать не приходится, книга затягивает и ты её моментально прочитываешь. Жаль, что я читала её в электронном виде, мне приходилось делать перерывы из-за разряженной батареи, но каждый раз я с нетерпением ждала, что же будет дальше на следующей странице. И все мои ожидания остались не напрасными.

В самом начале, меня увлекло написание, постоянно меняющийся сюжет, я пыталась осмыслить, как мелкие кусочки повествования связаны друг с другом. Тут тебе и преступники, тут тебе и одинокий мальчик и тут же история Англии. Но постепенно сюжетные линии соединялись в единое целое и передо мной предстала единая картина.

Многие моменты вызывали у меня трепет и, казалось, стоит только протянуть руку и ты почувствуешь морские волны, снег падающий на палубу, увидишь тонущих людей, мальчика бредущего по снегу. При этом, автор ещё успевал посвятить в области истории. Никогда для меня чтение не было столь увлекательным, как сейчас, никогда ещё чтение не вызывало во мне столько восторгов, никогда я ещё настолько не была увлечена историей.

Многие, кто читает Гюго, наверное скажут - он пишет много исторических и не нужных фактов, от этого нет никому никакой пользы. Но я с этим не соглашусь, не было бы этих фактов - не было и сюжета. Ну да "Человек который смеётся" - человек с изувеченным лицом, этого вполне и достаточно, в общем-то. Но нет, ведь главное для читателя понять за что он стал таким, почему так вышло и получилось.
В итоге нам представляют 2 линии повествования. Первая - историческая, вторая - любовная. Начну с первой.

Не даром я назвала рецензию "За грехи отцов несут наказание дети". Гуинплен не был виноват в том, что он был обезображен. Он не был рождён таким, таким его сделала монаршья прихоть. Виноват отец, а наказывают тем самым сына. Человеческая природа и жестокость не объяснима. В конце-концов за это монарх и поплатился - за своё самодурство и свою жестокость. Но жертва-то осталась. Жертва с вечной улыбкой на лице. Представте себе, что у вас на лице есть только одно выражение - смеха. Смех - это хорошо и полезно, но только если это временное явление. Волей короля - стало постоянным. Наказание несёт сын - который должен быть посмешищем для публики, хотя он виноват разве только в том, что был сыном своего отца. Худшее в этом - мнение людей. Мир не так уж и изменился с тех пор. Даже если ты имеешь славу, деньги и власть, но ты некрасив - готовься к насмешкам толпы. Смеяться, когда душа плачет - вот истинное наказание тем, кто идёт против власти. Ты - лорд и ты - фигляр, невозможно перепрыгнуть через свою голову и стать тем, кем ты не являешься. Мнение толпы, подчастую, бывает выше мнения всех остальных. Бывает же и наоборот - человек не красив, а ведёт себя так, словно он властелин Вселенной. Деньги дают многое, деньги и отнимают многое. Гуинплен был и беден и богат, но прежде всего остался тем кем он есть.
Мало кто задумывается над тем, какой человек внутри, когда смотрит на внешность. Подчастую душа и лицо - это противоположности. Быть самим собой - вот что главное.

Вторая линия посвящена Гуинплену и Дее. Как говорилось про них - любви двух уродцев. Один страшён, вторая слепа. Говорилось, что она полюбила его будучи незрячей, а если бы видела - всё было бы не так. Не согласна, она видела его внутреннюю суть, а если любишь всё остальное уже не так и важно. Это не та любовь, какая принята сейчас, ведь герои даже не целовались. Это любовь более высшего уровня - из недр божественного, не приземлённого, для которой важно духовное единение.

Зная Гюго, можно было бы предположить, чем всё это заканчится. Человек не может быть счастлив там, где красота физическая ценится больше, чем красота душевная. Две смерти, и два освобождения.
Само произведение, очень динамичное, захватывающее и действительно влияющее на осознание и понимание человеческой сути. Нельзя судить человека, только за лицо. Думаю это стоит прочесть многим.

Я читаю ради удовольствия, а не ради того, чтобы прослыть умным человеком, поэтому не побоюсь оставить негативную рецензию даже к произведению, на котором стоит штамп "классика".

Книга-глыба, огромная, тяжелая, монолитная. Читаешь ее и давишься, словно удав, пытающийся проглотить целиком слишком крупную для него добычу. Книга-тюрьма, мрачная, затхлая, насквозь пропитанная безысходностью и обреченностью. Я практически заставляла себя дочитать ее до конца, не знаю зачем: мое насилие над собой не принесло мне ничего, кроме тошноты.

Если представлять каждую книгу как диалог читателя с автором, то Гюго мне видится занудным стареньким профессором, бесконечно долго переливающим из пустого в порожнее свои бессмысленные нотации.

Идея интересна, но манера написания не понравилась, а рассуждения и действия скучны. Произведение, которое невозможно читать без зевоты.

Дочитала ещё вчера, но с мыслями собралась только сегодня. Я крайне редко пишу рецензии, но об этом произведении особенно хотелось высказаться, вероятно, потому что мы слишком долго мучили друг друга. Итак, я очень давно хотела прочитать эту книгу т.к. была в полном восторге от "Собора Парижской Богоматери", слышала и читала много положительных отзывов о "Человеке..", являюсь поклонником Франции и временами люблю почитать что-нибудь вышедшее из-под французского пера.
И в результате:
-едва ли в ближайшее время я прочту ещё что-нибудь из Гюго. Его язык и манера прекрасны, но ими перенасыщаешься уже после сотой страницы и начинаешь в них тонуть.
-мне не хватило развития сюжета между главными героями, персонажи и сама задумка произведения очень интересны, на мой взгляд, тут было куда развернуться, но автор пошёл по иному пути заполнения страниц текстом.
-временами хотелось взять учебник истории и начать сверять все эти бесчисленные исторические факты, дабы организовать всю эту информацию в голове.

Я не жалею о прочитанном, и думаю, что каждый должен хотя бы раз попробовать эту книгу и узнать, что за диво этот Гюго). Положительные впечатления от книги, безусловно, есть но все они в лёгком тумане от внесюжетных "лирических" отступлений на n-ое количество страниц.

Это просто шедевр! Я так давно не была в таком полном восторге от книги! Она чудесна, она восхитительна, она просто невероятна!! Этот красивый слог, эти легкие порхающие строчки, а эта энциклопедическая манера повествования!

С самых первых строк я влюбилась в эту книгу. Автор постепенно вводит нас в те времена, когда происходила эта история. Детально описывает события одно за другим. Ты можешь не обратить на что-то внимания, а потом становится ясно, что любое событие и действие в этом романе влечет за собой все последующие. Все так слажено, что понимаешь - в этой книге нет ничего лишнего. А то, как автор описывает все? Например, виселицу? Почему-то именно этот момент из начала на меня сильно повлиял. Вроде бы такое отвратительное зрелище, описание которого точно не вызовет восторг у читающего, а Гюго оно получилось настолько лаконичным и не отталкивающим, что просто удивляешься, потому что тебе и дальше интересно читать про это. А эти исторические сводки? Как только автор упоминает какое-либо слово или событие, которое может быть незнакомо читателю, то сразу же идет подробнейшее описание и пояснение всего! Это же просто находка для любознательных людей.

Так же, несмотря на спойлер коварной polinatipa (далее сам СПОЙЛЕР!) о том, что у Гюго все всегда умирают, концовка книги не показалась мне неинтересной. Я в голове разыгрывала разные события почему и как и кто может умереть, но даже тут Гюго удивил меня! Так что я полным благоговением закрываю данный роман и точно буду рада дальнейшему знакомству с автором.

Я не случайно привела цитату из сонета В.Шекспира. Дело в том, что в книге (если выкинуть все рассуждения) кипят нешуточные страсти. И все повествование (оставшееся) пронизано драматизмом и держит в напряжении до самой развязки. Да и сама развязка чисто шекспировская:

Теперь о том, как я осилила эту книгу. Я её читала... Когда не хотелось читать о кораблях, снастях и подводных течениях; о нравах/нарядах/обрядах народов и отдельных социальных групп; о том, сколько зубцов и жемчужин в коронах графов и герцогов и как к ним обращаться; о бесконечных утесах, занесенных снегом, я пролистывала... Когда руки были заняты, а действие начинало развиваться, я слушала. Когда руки были чуть посвободнее, а действие сворачивало в сторону, я нажимала кнопку перемотки...
Эта книга далась мне с трудом, может быть поэтому я не до конца прониклась трагедией Гуинплена. Но умные глаза Гомо, беззлобное ворчание Урсуса, извращенность Джозианы и коварство Баркильфедро, я не забуду.
Книгу в какой-то мере можно назвать энциклопедией жизни англичан в 17 веке, ибо до сих пор я нигде не встречала упоминаний о компрачикос. И сей труд, с подробным описанием Бискайских урок и придворных тонкостей, не может не вызывать уважения, восхищения и где-то даже трепета - сколько автору пришлось потрудиться, чтобы узнать все это!, собрать материал, переработать его!
А то, что англичан русскому до конца не понять, так это было давно известно. Подумать только - у них была (может и сейчас есть) должность ОТКУПОРЩИКА ОКЕАНСКИХ БУТЫЛОК!! ))

Размышления на тему понятия красоты или моя «околорецензия» на книгу

А если это так, то что есть красота
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Заболоцкий

Вечное - вечно

Ничего не изменилось со времен Гюго. Ни-че-го. Парадокс – скажете Вы. Классика – отвечу я. Научно-технический прогресс, улучшение жилищно-коммунальных условий, рост заработной платы, широкий ассортимент товаров, приобретение всяческих свобод человека… Все это имеет место быть, и данные преимущества современного времени трудно недооценивать. Но зачем существовать этому всему, если самые главные проблемы, так безобразно искривившись в ухмылке, таятся в самом человеке и нисколько не отличаются от того насущного хлеба, который автор предоставляет нам для размышлений.

Красота – бич

Человек, который смеется – королевство кривых зеркал, построенное Гюго. В нем уродство красиво, а красота уродлива. Граница между красотой идеальной и физической настолько неустойчива, что каждый из героев перетягивает ее на свою сторону. Однако это перетягивание канатов по-разному воспринимается героями. Для Джозианы, молодой, самоуверенной красотки с чопорной внешностью, это всего лишь развлечение, мимолетная прихоть, лишенная всякого смысла и правдоподобия, ведь она целиком и полностью уверена в своей блистательности. Вот только блеск этот ослепляет, лишает ее всякой возможности взглянуть в глаза истине. Истина же в ногах у Гуинплена. Искалеченный в детстве компрачикосами, он вынужден идти против стандартов, против того невежественного понимания красоты, которое навязано обществом и хлещет его, словно бич. Это принуждение взрастило в нем зерно истинного понимания красоты, красоты душевной.

Красота – идеальность, красота - безобразие

Красота может быть идеальна не потому, что она безукоризненно прекрасна, а потому, что ее идеальность подразумевает собой наличие идеи, ее воплощение. С этой точки зрения Гуинплен прекрасен, а Джозиана ужасна. Если нет идеи (содержания) – нет и красоты. Уродство Джозианы и всех тех, кто заворачивается в красивые оболочки, в их безыдейности, отсутствии образа. Такая красота ничтожна вдвойне: она безОбразна и безобрАзна.

Красота – подвиг

Дея и Гуинплен – это два божьих создания с чистыми помыслами и невинными душами. Они настолько приближены к неземному и вечному, что вынуждены сражаться за свой мир. Их духовная чистота является одновременно и причиной, и средством борьбы в войне против общества. Такие тяжелые испытания даются в жизни лишь тем, кто способен их преодолеть.

Красота...

- Дай бог, чтобы Вам никогда не пришлось оперировать сердце.

• Почему?
• Потому что у Вас его не найдут.

  А Бог с ней, с красотой. Главное, чтобы сердце у человека билось и душа пела. А уж отчего она поет - каждый решит сам.

  P/s Я настолько прониклась книгой и ее колоритными героями, что пошла дальше и посмотрела две экранизации. Слава богу, что начала я с "минисериала" 1971 года от режиссера Жана Кершброна, который сумел сохранить идеи автора и сделал это на высочайшем уровне. Точное попадание в персонажей. Урсус, Гуинплен, Дея, Джозиана, Баркильфедро как будто сошли со страниц романа. Мое ощущение характеров героев, которое я, естественно почерпнула от Гюго, сошлось до мельчайших подробностей. Чего только стоит аскетичность и отстраненность Урсуса, безобразная улыбка Гуинплена и подлый, расчетливый ум Баркильфедро... Всего этого нет в современной киноленте. Там только милые мордашки и красивые, хотя и атмосферные, пейзажи. Вообщем, без подробностей, а то мне уже пора на кинопоиск :)

  P/p/s Эх, и любит же Гюго уродов...И я вместе с ним.

Это книга оживила меня. Я лежала в больнице, в депрессии, после "безкнижных" трех лет своей жизни.. Я тогда перестала чувствовать и понимать жизнь, мне все казалось давно известным и бессмысленным. Но этот роман..
Для кого-то - это просто очаровательная история любви, трагедия.. Но гениальность (литературная, психологическая) этого произведения не сводится к одному лишь сюжету. То, что многие назвали "словоблудием", в чем увидели единственный изъян, я нашла самым главным.. Мысль гения здесь развернулась совершенно свободно.. Истина разлилась со страниц романа на все стороны общественного уклада, вскрыв пороки безжалостно.. Сегодня можно увидеть что-то настоящее только, обращаясь к старому, к великому..
Свобода от современного сознания, загнанного, выживающего, трясущегося над своими благами - вот главное из того, что мне подарил Гюго.

Роман "Человек, который смеется" является, как оказалось, одним из самых известных и выдающихся произведений писателя того времени. Этого момента я не знала, ибо до сегодняшнего дня считала самым известным его произведением "Собор Парижской богоматери". Что ж, может так оно и есть, но сравнение двух этих романов наводит на мысль: откуда это сходство? Почему в двух этих произведениях сравнивается божественная красота души с грязной, уродской плотью? Может у знаменитого классика были какие-то комплексы по этому поводу? Но нет - Гюго женился, растил пятерых детей, нигде не упоминается о несчастной его личной жизни. Возможно, писатель хотел донести ту слепоту, которая не видит красоту в уродстве, хотел показать прекрасный внутренний мир презренных и отвратительных. При чем, показать на столько, что одного романа мало для этого.

Сам роман достоин похвалы и благодарности. Гюго смог передать всю атмосферу, он снял с читателя обязанности домысливать и отгадывать, а показал и разложил подетально всё, что могло поддаться сомнению. В книге нет лишних деталей и разнообразных домыслов: всё, что видит писатель, всё это видит и читатель, к которому Гюго снова и снова обращается, тем самым завлекая в саму книгу, в душу автора и в то время.

Больше всего меня задело и привело в безграничную злость - это то, что, не смотря на их жестокие, необдуманные, крайние меры наказания, к компрачикосам они снисходительны. Но, черт побери, почему? Почему уничтожая и не считаясь со всем народом, к этим мерзким нелюдям они благодетельны?! Да, в романе объяснилось это тем, что они просто не хотели с ними связываться - на столько это было мерзко. Но, раз им самим не по душе, то почему им лишний раз не утолить душу, которую они успокаивают разными формами жестокостей? Таких нужно сжигать, убивать мучительной смертью!

Еще понравилось объяснение автором причин появления демократии. Я прям в восторге от этих его изречений:

• Власть, ограниченная властью способна принести пользу народу (… Королевская власть сознавала это, и ненавидела пэров. Обе стороны старались ослабить одна другую. Ущерб, наносимый ими друг другу, шел на пользу народу. Эти две слепые силы –монархия и олигархия – не замечали, что работают в интересах третьей – демократии.)

Сами герои романа, по своему уникальны, в каждом есть что-то жизненное, личностное. В самом Гуинплене и его отце я узнала Гюго, который под восхищением Франсуа Шатобриана и запечатленный ссылкой этой сильной фигуры эпохи романтизма, хотел иметь весомое место в политике как лидер республиканизма. В сварливом мизантропе Урсусе также переплетаются мысли, предсказания, нарекания и философствования автора, который не видит Гуинплен с его отцом - символом столкновения Гюго-мятежника и Гюго-мудрого. Тем самым, роман пропитан мыслями, переживаниями и позициями писателя о судьбе государства, народа и аристократии, его размышлениями и упреками с самим собой. А мысли, споры, нарекания с самим собой говорят о сильном, справедливом и стоящим слушателями характера писателя. Из книги я извлекла много цитат, которые сильны и актуальны и по сей день. Гюго, как философ, писатель и мятежник в душе, постарался на славу. Не верите? Убедитесь сами.