Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 декабря 2012 г.

  Роман "Человек, который смеется" является, как оказалось, одним из самых известных и выдающихся произведений писателя того времени. Этого момента я не знала, ибо до сегодняшнего дня считала самым известным его произведением "Собор Парижской богоматери". Что ж, может так оно и есть, но сравнение двух этих романов наводит на мысль: откуда это сходство? Почему в двух этих произведениях сравнивается божественная красота души с грязной, уродской плотью? Может у знаменитого классика были какие-то комплексы по этому поводу? Но нет - Гюго женился, растил пятерых детей, нигде не упоминается о несчастной его личной жизни. Возможно, писатель хотел донести ту слепоту, которая не видит красоту в уродстве, хотел показать прекрасный внутренний мир презренных и отвратительных. При чем, показать на столько, что одного романа мало для этого.

  Сам роман достоин похвалы и благодарности. Гюго смог передать всю атмосферу, он снял с читателя обязанности домысливать и отгадывать, а показал и разложил подетально всё, что могло поддаться сомнению. В книге нет лишних деталей и разнообразных домыслов: всё, что видит писатель, всё это видит и читатель, к которому Гюго снова и снова обращается, тем самым завлекая в саму книгу, в душу автора и в то время.

  Больше всего меня задело и привело в безграничную злость - это то, что, не смотря на их жестокие, необдуманные, крайние меры наказания, к компрачикосам они снисходительны. Но, черт побери, почему? Почему уничтожая и не считаясь со всем народом, к этим мерзким нелюдям они благодетельны?! Да, в романе объяснилось это тем, что они просто не хотели с ними связываться - на столько это было мерзко. Но, раз им самим не по душе, то почему им лишний раз не утолить душу, которую они успокаивают разными формами жестокостей? Таких нужно сжигать, убивать мучительной смертью!

  Еще понравилось объяснение автором причин появления демократии. Я прям в восторге от этих его изречений:
  

  
  

  • Власть, ограниченная властью способна принести пользу народу (… Королевская власть сознавала это, и ненавидела пэров. Обе стороны старались ослабить одна другую. Ущерб, наносимый ими друг другу, шел на пользу народу. Эти две слепые силы –монархия и олигархия – не замечали, что работают в интересах третьей – демократии.)

  
  

  Сами герои романа, по своему уникальны, в каждом есть что-то жизненное, личностное. В самом Гуинплене и его отце я узнала Гюго, который под восхищением Франсуа Шатобриана и запечатленный ссылкой этой сильной фигуры эпохи романтизма, хотел иметь весомое место в политике как лидер республиканизма. В сварливом мизантропе Урсусе также переплетаются мысли, предсказания, нарекания и философствования автора, который не видит Гуинплен с его отцом - символом столкновения Гюго-мятежника и Гюго-мудрого. Тем самым, роман пропитан мыслями, переживаниями и позициями писателя о судьбе государства, народа и аристократии, его размышлениями и упреками с самим собой. А мысли, споры, нарекания с самим собой говорят о сильном, справедливом и стоящим слушателями характера писателя. Из книги я извлекла много цитат, которые сильны и актуальны и по сей день. Гюго, как философ, писатель и мятежник в душе, постарался на славу. Не верите? Убедитесь сами.

  16

  65