Луна и грош. Рассказы

Дай бог, чтобы не довелось прожить жизнь с гением. Хотелось бы, чтобы великие творения и страсти проходили где-то вдалеке, ибо обычных людей страсти великих могут спалить дотла. Как обывателя и как человека, довольно-таки равнодушного к живописи, главный герой злил меня практически всю книгу. Особенно раздражало то, что любую претензию к Стрикленду можно отклонить объяснением: "Он же гений! У него же талант! Страсть!" Раздражение моё понемногу затихло лишь при рассказе о жизни Чарльза на Таити, когда его контакты с людьми свелись к минимуму. Поэтому хоть как-то проанализировать сюжет мне не удастся. Единственное, что хотелось бы отметить: схему создания мифа, легенды. Когда по смерти объекта поклонения его биография вычищается и причесывается потомками, поклонниками и теми, кто при жизни ненавидел и закидывал грязью.

А вот пишет Моэм действительно прекрасно! И ирония, и сам слог, и образы чудесны. Если бы он так рассказал какую-то другую историю - была бы десятка. А так - просто не моё.

Оформление: лаконичная, но при этом привлекающая внимание обложка серии "Эксклюзивная классика", издательства АСТ. Пока все книги этой серии меня очень радовали своим оформлением

О книге: я поражена. Я не ждала такой сильной книги. Книга пару раз уже попадалась мне в играх и каждый раз я от нее отказывалась. Но потом, гуляя по книжному я не удержалась и купила эту книгу. Не читая аннотации, я только от других слышала, что книга о художнике. Так как я сама периодически беру карандаш в руки, мне было интересно прочитать книгу о художнике, но я не думала, что о художнике можно написать так, как написал Моэм. А ведь все действительно так, он писал не просто о каком-то человеке, а обо всех. Даже я когда беру карандаш в руки, пропадаю из мира всего и в тот момент, даже готова отказаться от всего, лишь бы подольше творить. Перелистывая страницу за страницей, я все больше и больше терялась в том мире, созданном Моэмом, но знаете, я была рада там потеряться. Было ощущение, что каждая страница была словно штрихом на картине. Это восхитительно, невероятно и непередаваемо словами.
Я советую эту книгу людям творческим. Даже если вы не рисуете, но понимаете и любите искусство во всех его проявлениях, вам стоит ее прочитать!

Моэм - один из тех редких писателей-классиков, по поводу популярности которых я искренне недоумеваю. Его стиль называют изящным, а самого писателя величают тонким психологом и препаратором человеческих стрестей и пороков - а я вижу лишь унылые банальности, шаблоны и "истины в лоб". И если "Театр" прошел мимо меня, потому что и весь сюжет, и сама героиня с ее проблемами были невероятно далеки от меня, то от "вольной биографии Гогена" я ожидала значительно большего, давно интересуясь живописью и питая особую симпатию к искусству конца XIX - начала XX века. Но разочарование постигло меня и здесь.

Автор откровенно признается в том, что в живописи он не разбирается. Браво! Замечательный способ отринуть все претензии по поводу того, что о творчестве Стрикленда в книге сказано в разы меньше, чем о его отношениях с женщинами и мужчинами, о его безумии и доведенной до абсурда мизантропии. Какого черта только браться писать о жизни художника, если о нем как о художнике ты скажешь ничтожно мало? Однако хуже всего то, что за образом Стрикленда по определенным характеристикам без сомнения угадывается Поль Гоген, даже если не знать об этом перед чтением книги (но знать хотя бы общую информацию о жизни Гогена). При этом реальный образ художника искажен, как в кривом зеркале. И речь не о художественном приукрашивании.

Моэмовский Стрикленд с бухты-барахты бросает семью и так же внезапно начинает заниматься творчеством, за довольно короткий промежуток времени превращается из отца семейства в какого-то жестокосердного мизантропа в кубе, прячущего картины у себя в комнатушке и практически никому их не демонстрируя. Вырисовывается образ какого-то шизика, безумца, человека не в своем уме. Это вот так Моэм видит гениальность, понимаете ли. А может, это просто зависть гению - ей-богу, мне порой именно так и казалось. На самом же деле тяга к экзотическим странам была не чужда Гогену с юных лет, искусством он начал интересоваться (и рисовал сам, и выставлял картины) задолго до "побега" из семьи и далеко не сразу смог окончательно порвать с родными, мечась между семьей и творчеством. Да и можно ли вообще поверить в то, что человек, пишущий такие картины, выплескивающий на полотно такую страсть (у Стрикленда в романе картины аналогичны), может быть таким бесчеловечным, абсолютно "отмороженным" (вспомнить, например, его реакцию на смерть любовницы), каким изображает его Моэм?

Конечно, можно сказать, что Гоген - лишь прототип, а Стрикленд - это абсолютно иной персонаж, сам по себе, без связи с великим художником. Можно упомянуть про правду и вымысел, присущие худлит, не забыть про полет творческой фантазии и подчеркнуть роль гиперболизации для усиления эффекта, но все это здесь не срабатывает. Уж слишком много общего у Стрикленда и его прототипа, чтобы избежать сравнений и игнорировать многочисленные перевирания фактов из жизни художника. При этом творчество "притушено" до минимума, а весь негатив личностных характеристик выпячен донельзя. И никакого изящного препарирования человеческих пороков я здесь не узрела. Я в этого персонажа просто-напросто не верю, это какой-то переборщ мизантропии и отмороженности. Поэтому как-либо оценивать его тоже не могу. А тем, кто воспринимает Стрикленда как аналог Гогена, рекомендую ознакомиться с биографией прототипа. А лучше - смотрите на его картины, творчество художника всегда скажет больше, чем его биография, тем более "вольная".

Вот мысли о гении и гениальности, о том, что гению можно простить то, что не позволено прощать простым смертным, меня зацепили. Да, я считаю, что гению, да и просто человеку творческому, можно простить многое - не все, но многое. Например, тяжелый характер, излишнюю темпераментность, несдержанность в чем-то, вредные привычки и невероятные причуды... Мне кажется, это так сложно, так изматывающе, так душеистязательно - отдавать себя искусству. Вот у Моэма я этой душеистязательности (какая есть у иных, любимых мною "препараторов страстей": Достоевского, Фолкнера или - если уж брать ближе к язвительно-мизантропичному Моэму - Набокова) не вижу, кстати. Сухой и безэмоциональный он для меня, поэтому и не затрагивает. И мне не близко его восприятие гения как какого-то сумасшедшего-мизантропа. Конечно, большинство гениев не без причуд, но у моэмовского героя какое-то зашкаливание по этой части просто.

Женщины у Моэма - это отдельная песня. Вот уж где шаблон на шаблоне и шаблоном погоняет. Корыстные, постоянно играющие какие-то там роли, непременно ищущие жертву для порыдать на плече и пожаловаться на судьбинушку и прочее, прочее, прочее. Я уж было подумала, что Моэму с женщинами не везло, порой даже казалось, что он как обиженный мальчуган бубонит про этих нехороших баб, прям пожалеть его хотелось, что ж ему все стервы такие попадались одного типажа. Погуглила, узнала, что он был гомосексуалист. При этом женат. О подробностях не в курсе. Даже не знаю, что из всего этого могло повлиять на его восприятие женщин. Но они у него определенно картоннее, чем мужчины - это если конкретно о романе "Луна и грош" говорить.

Тут наконец я добралась до того, что мне действительно понравилось - это образ Дирка Стрева. Вот он просто отличный, по-моему, реальный, живой, "с душой". Очень переживала за него, он единственный, кто вызвал мои эмоции, "затронул струну" во время чтения.

Книга оставила в некотором недоумении - написано хорошо, написано мастерски, но вот главный герой чем дальше, тем больше был мне категорически несимпатичен. И как мне теперь соединить эти два чувства и выстроить отношение к книге? Жутко не люблю ситуаций в жизни, когда человеку только за то, что он талантливый / болеет / брошен женой / родился не в той семье / в детстве спас на пожаре котенка (нужное подчеркнуть) чересчур добросердечными окружающими не только прощаются подлости и гадости, но и всячески превозносятся как особые добродетели именно потому, что он (см. выше). А вот в книге именно так и происходит. А герой не дурак, воспринимает все жертвы как само собой разумеющееся, да еще и новых требует, в ответ выдавая только оскорбления.
И я еще могу понять замысел автора, который написал биографию известного (хоть и плохого) человека, стараясь при этом не особо приукрашать, но и не слишком очернять, создав живой образ, вызвавший у меня массу отрицательных эмоций, но вот почему я это все-таки дослушала - это уже загадка для меня. Наверно, я слишком любопытная.
И все-таки, как же мне относиться к этой книге? Как совместить отвращение к герою с похвалой мастерству автора? Так и не могу понять даже спустя три месяца после прочтения.

Прекрасное! Шикарное! Замечательное! Завораживающее! и ещё много-много эпитетов...произведение Моэма!
Сказать, что я в восторге - не сказать ничего!
Прочитала книгу буквально за пару дней. Когда садилась читать на пару минут - не могла оторваться час.
И вроде незаурядный сюжет, не совсем мне нравившаяся в начале история, совершенно не симпатичный мне главный герой...но автор так сумел преподнести, что оторваться от чтения практически невозможно...

Сомерсет Моэм так удачно воспроизвел жизнь великого художника, главного героя, Чарльза Стрикленда, что я жила с ним все время, пока читала. Чарльз стал художником в зрелом возрасте, будучи до этого обычным биржевым маклером, бросив жену и двоих взрослых детей, уехав во Францию и впоследствии став нищим и бродягой. Это совершенно неприемлемые вроде бы для меня качества в человеке... Да, внутренне мне Чарльз не нравится и сейчас... Наверное это связано с тем, что я так не смогла бы поступить в своей жизни. И я не творческий человек. Но люди творчества - они другие! Ради своей цели они идут на, казалось бы, самые невероятные вещи. И осуждать я их не могу. Могу просто порассуждать на эту тему.
Я вообще в последнее время замечаю за собой отсутствие жесткой критики и все больше возникающей терпимости и понимания к людям. Да, многие вещи я не смогла бы сделать сама, но при этом я очень даже понимаю людей. Невероятно, но это так. Главное сейчас для меня - чтоб каждому человеку, который так или иначе общается со мной - было комфортно и интересно!
Но, я отвлеклась... Сюжет книги состоит из воспоминаний о Чарльзе. Воспоминаний не так много, они постоянно меняли моё мнение о нём. То мне было больно за окружающих его людей, то, наоборот, я хотела, чтоб его оставили в покое и дали ему возможность творить свои картины. Но главное достояние, то, что он сотворил по окончании жизни, будучи больным...слепым..., его не было уже...и его видело всего несколько человек. И тем не менее, Стрикленд был признан гением уже после смерти...

Когда дочитывала книгу, у меня внутри возникло какое-то прекрасное, доброе и вдохновляющее меня чувство. И я знаю, что это мой восторг от автора! Это первое прочитанное мной произведение Моэма, но я знаю, что постараюсь прочитать все его творчество!

Эта книга похожа на точно выверенный и отлаженный механизм, сконструированный из любопытных суждений о мире и людях.
Предполагаю, что автору нередко вменяют в вину некоторую занудность. Но лично мне очень импонирует такая манера изложения. Рассказчик аналитически подходит к тому, что пытается описать. Небольшой пример:

Эти три предложения с успехом заменяют десятки страниц диалогов, которые обычно выполняют ту же функцию - показать, как общались в описываемое время в описываемом обществе. Автор же приберегает диалоги на случай крайней необходимости, когда важно передать яркие эмоциональные впечатления отдельных персонажей. Представляя действующих лиц, рассказчик двумя-тремя штрихами рисует внешний облик, но при этом долго рассуждает о мотивах поведения, о среде, воспитании, желаниях и чувствах героев. Он любит высказывать довольно категоричные суждения о женщинах и мужчинах, человеке и обществе, но при этом, на мой скромный взгляд, не опускается до банальностей, а иногда бывает ироничным и остроумным:

Что касается красочных описаний, то и они припасены для особого случая - финального смотра картин. И даже тогда это больше попытка проанализировать, чем описание.
Немало здесь и интересных фрагментов об искусстве и судьбах художников, над которыми впору задуматься:

При этом я затронула только то, как написана эта книга, и пока что почти не обсуждала, о чем она. Тематика достаточно интересна сама по себе. В центре повествования - образ невероятно сильного человека, который не поддается житейской логике и попросту плюет на житейскую мораль:

Центральная проблема: искупает ли гениальность великого художника его абсолютное безразличие к окружающим? Может ли он жертвовать другими ради своего искусства?
Интерпретация судьбы "дрожащей твари", но с другого конца - неопровержимо доказано, что Стрикленд был гением. Следует ли из этого, что он имел право совершать те ужасные вещи, которые совершил? Рассказчик задает этот вопрос:

Он же предрекает зарвавшемуся гению муки совести, одиночество и раскаяние на склоне лет... И все бы хорошо, но как ответить на этот вопрос, если художник не раскаивается и, похоже, достигает в финале в своем творчестве именно того, к чему стремился, и уходит из жизни удовлетворенным, по-прежнему не оглядываясь на судьбы, которые поломал?
Морали не будет, а главный герой, несмотря ни на что, кажется читателю привлекательным: вряд ли вызывает симпатию, но почти наверняка - восхищение.

Произведения Моэма я люблю с подросткового возраста, когда познакомилась с его рассказами. Конечно, лёгкости повествования и душевности Сомерсету Моэму не занимать, и бывали моменты, когда я просто не могла оторваться от книги, даже догадываясь, что будет дальше.
Но в конце-концов несмотря на захватывающее описание и кажущуюся лёгкость, подходя к концу начинаешь всё больше задумываться над этим произведением. И оно представляется тебе уже не просто отвлечённым повествованием, а очень жизненной повестью, и жизненна она не сюжетом, а мыслями и переживаниями. Столько противоречивых чувств вызывает главный герой - английский художник авангардист Стрикленд (под которым С. Моэм, скорее всего подразумевает П. Гогена), понять его моментами очень тяжело, но в возможно. И когда начинаешь понимать невольно задумываешься над своей жизнью: а та ли это жизнь, которая действительно моя?
И не знаешь, что же на самом деле нужно в этой жизни - размеренное обеспеченное существование или творческая нищета, а может быть просто рай в шалаше с любимой(мым). Только настоящий ли рай в настоящем шалаше?
В общем, эта книга о постоянном человеческом поиске самого себя и своего жизненного пути, и о том, сколько дров можно поломать, пока будешь его искать, и сколько ещё предстоит вытерпеть, даже найдя этот путь...

Мое первое знакомство с нашумевшим С. Моэмом... И я в восторге!
Автор просто вывернул наизнанку типичные для войны события и оживил их нестандартными характерами героев.
Прежде всего, Ганс оказался для меня наиболее сложным для понимания персонажем. Вероятно, до сих пор в нашем сознании теплится стереотип, что "каждый немец (особенно, тот, кто воевал) - исчадие ада", но было довольно-таки сложно понять и принять то, что сей завоеватель мог проникнуться чувствами к девушке, которую он взял силой в порыве страсти, и их еще не рожденному ребенку. Однако я сдалась, и даже поверила Гансу, который всеми силами пытался расположить к себе фермерскую семью.
Другое дело - Аннет. Разумеется, она перенесла множество потрясений, и, вероятно, они являются предтечей ее решающего поступка - детоубийства, но... Я не могу понять эту женщину! Своей бесконечной гордыней, злостью и желчью она напоминала мне больше гитлеровца, чем Ганс!
Семья Аннет - также нелегкие для анализа персонажи. Даже если принять в расчет, что Ганс неистово пытался завоевать их расположение, то не могу смириться с тем, что они, грубо говоря, приняли насильника в семью.
Вероятно, основной причиной всех этих безумных событий является ничто иное, как война. Семьи были бы целы, в их дома не врывались бы солдаты и не чинили беспорядки, души были бы чище, и судьбы - счастливее...

Луна и грош – вторая книга Моэма, которую я прочел. Скажу сразу, что она произвела на меня куда большее впечатление, чем Театр. С первых страниц книги для меня было предсказуемо развитие сюжета. Однако, в отличие от рассказчика, у меня в голове не роилось бесконечное количество «Почему». Как-то с самого начала мне были ясны мотивы поступков Стрикленда, и они абсолютно не отталкивали меня, скорее даже наоборот.
Эпиграфом к этому роману вполне бы мог послужить афоризм Аристотеля: «Не было еще ни одного великого ума без примеси безумия».

Действительно, люди, которые добиваются подлинного успеха в науке, искусстве, политике или прочей сфере человеческой деятельности в первую очередь отличаются от большинства ни тем, что они имеют какой-то природный талант, а тем, что они не боятся считать себя особенными и заявлять об этом другим. Ещё нужно сказать, что такие люди при принятии решений прислушиваются к своей душе. Разум и логика остаются на втором плане, поэтому таких личностей очень трудно сбить с истинного пути. Давайте задумаемся над тем, что мы, «разумные люди», принимая какое-то логически выверенное решение, даже не спрашиваем себя, «что мы чувствуем в данный момент?». А потом ругаем себя с мыслями вроде: «как я раньше этого не учел»? Если бы мы чаще слушали внутренний голос, у нас было бы меньше проблем…

Теперь вернемся к личности Чарльза Стрикленда. Долгие годы герой романа Моэма должен был делать то, что приказал ему отец. Однако Чарльз чувствовал, что хочет и может сделать на этой планете гораздо больше, чем всю жизнь просидеть в конторе, занимаясь бумажной работой. Сколько среди нас тех, кто, чувствуя тягу к искусству, подавляет в себе это желание, пытаясь убедить себя в том, что «это не рационально, этим не заработаешь много денег, это не престижно, и т. д.», Стрикленду хватило мужества повернуть флюгер своих мыслей в другое направление.

Теперь остановимся на чувствах, которые испытал Стрикленд за свою жизнь. Многие обвиняли его в черствости и бездушии. Но так ли это? На мой взгляд, Чарльз испытывал более возвышенные чувства, которые нам просто не дано понять. «любовь земная» и прочие радости обыденной жизни были ему чужды, так как его душа была устремлена ввысь. Завершая этот абзац, подведу итог сказанному: Чарльз Стрикленд любил весь мир и всех окружающих его людей, но только по-своему, видя в них источник вдохновения. Его можно сравнить с человеком, пережившим клиническую смерть или кому. Очень часто такие люди перестают восхищаться нынешней жизнью…

Далее я попытаюсь сравнить Стрикленда с другими «нормальными» героями этого романа.
Супруга Стриклеенда. Муж был для неё чем-то вроде необходимого атрибута для появления в высшем обществе. О природе её чувств свидетельствует та сцена, где она изображает страдание после его ухода:

• Я могла бы простить, если бы он вдруг отчаянно влюбился в какую-то

• Вы-то хоть меня понимаете?
• Не совсем. Вы хотите сказать, что могли бы простить его, если бы он