Луна и грош. Рассказы

Сомерсет Моэм. Луна и грош

Я не большой любитель биографий творческих людей, будь то писатели, художники, режиссеры и т.д. Предпочитаю по возможности держать личности творцов и результаты их творчества в разных корзинах и в первую заглядывать как можно реже. Есть, конечно, и исключения, но "Луна и грош" к ним не относится - метания вымышленного художника в поисках себя оставили меня равнодушной (или я намеренно так к ним относилась, чтобы более беспристрастно смотреть на произведения художника реального, выбранного Моэмом на роль прототипа для своего героя).

Гораздо больший интерес вызвала у меня первая половина романа - о взаимоотношениях ГГ с женой, а потом еще с двумя людьми, с которыми он познакомился в Париже. Здесь можно спокойно откидывать в сторону всю тему угрюмого и крайне асоциального гения и более пристально приглядеться к его собственной супруге, голландскому художнику и жене этого самого голландца. Характер Стрикланда проявляется в демонстрации полного неприятия представлений о морали и нормах поведения, сложившихся в современном ему обществе. Можно только ужаснуться и возмутиться по поводу его неприемлемого отношения к собственным детям, а также его поведения и слов, адресованных людям, оказывающим ему посильную помощь. Можно ужаснуться... Но только ли? Оставим в сторонке детей, здесь уже ничего не попишешь, папа повел себя как последняя свинья. С женой не все так однозначно, но только потому, что она от их внезапного бегства мужа только выиграла (пусть даже сама мадам Стрикланд думала иначе). Но вот парижская супружеская пара...

Моэм как будто нарочно довел до экстрима проявления самых ярких черт характеров трех персонажей: Стрикланда, Стрёва и его жены. И в результате долго не можешь понять и определиться, такой ли уж черствый злодей и асоциальный монстр Чарльз Стрикланд, настолько ли свят в своих поступках и стремлениях Дирк Стрёв и что на самом деле движет Бланш Стрёв (в конце концов, может быть Стрикланд не был уж настолько неправ, объясняя ее истинные побуждения). Легче всего записать Стрикланда в негодяи, но на минутку представьте в своем окружении такого человека как Стрёв... Лично меня передергивает от такой мысли.

У Моэма в этом романе есть небольшой пассаж-рассуждение на тему известной поговорки "как постелешь, так и поспишь" (более точный перевод английской "you make your bed and you must lie on it", хотя мы чаще употребляем вариант "что посеешь, то и пожнешь"). И одна из главных тем этой истории, на мой взгляд, - о необходимости заниматься "застиланием" своих собственных постелей, не покушаясь так активно на чужие.

Несмотря на популярность и признание, книга осталась для меня абсолютно нейтральной. Затянутость начала и конца в сочетании с неприятным для меня лично героем сделали свое дело.

То, каким художник был описан, какой он был в жизни, для меня совершенно неприемлемо. И все эти рассуждения о том, что гениям все простительно, и они не такие, как все, а значит, и вести себя могут особенным образом, это только слова. Вероятно, художник был действительно гением, но это не могло сделать его скотом.

Сжигающий его изнутри огонь жег попутно все, что встречалось ему на пути. Женщины разлетались, как кегли, люди оставались биоматериалом, способом достичь задуманного. При этом все говорят об особой притягательности, даже автора тянуло, хоть он и повторял, как ему неприятен художник. Если абсолютно все гении вели себя подобным образом, их бы начали отстреливать на улицах.

Есть небольшая надежда, что последнее пристанище этого человека все-таки пробудили в нем что-то, похожее на чувства, но и это "почти".

Конечно, меня смягчает манера написания, язык Моема, который даже такую историю может изложить прекрасно. И да не забросают меня камнями за такое непочтение к представителю высокого искусства.

Потрясающая история художника, бросившего все, ради своей мечты
Абсолютно точный заголовок для этой книги.

Чарльз Стрикленд - биржевой маклер в свои 40 лет решает бросить всё - стабильную работу, статус в обществе, жену, детей, дом и стать художником. И в итоге создаёт гениальные произведения искусства, которые признает весь мир.

На самом деле сменить сферу своей деятельности - это очень трудный шаг. Даже в настоящее время, а я не говорю про век назад.
Поэтому личность Стрикленда впечатляет. При этом мне понравилось в нем, что он самобытен и что ему ровно на мнение других людей. Он одинок, но ему не в тягость его одиночество. Он резок в общении, но такой резкости хочется поучиться)

В целом, книга очень хороша. Располагает к себе подача, что повествование идеи от лица автора и он описывает свои встречи со Стриклендом в течение жизни. Мне даже на первых порах показалось, что это биография реального человека, а не вымысел.

Плюс подкупил тот момент, что автор пытается донести до читателя, что у каждого человека есть своя мечта - кто-то хочет достичь карьерных успехов, а кому-то комфортно жить среди туземцев на далёком острове и рисовать. Эта наша жизнь и мы не должны следовать желаниям других людей!

Я всегда буду интересоваться личностью великих людей, да и не только великих. Мое любопытство всегда будет заставлять меня задавать вопрос: почему? Почему ты выбрал эту профессию, почему ты предпочитаешь чаю кофе, почему ты поступаешь так, а не иначе, почему ты купил этот хлеб, а не тот, почему ты так думаешь об этом фильме или книге, почему?.. Многие скажут, что половина из этих вопросов глупейшие, но, поверьте, даже на самый простейший можно услышать очень даже впечатляющий ответ и открыть в давнем знакомом совершенно новые черты. И я люблю, когда человек вместо пространного «не знаю, так получилось» рассказывает занимательную историю, что хоть роман пиши.

А еще я люблю предполагать, почему случилось так, а не иначе. Меня мучает вопрос, на который я не получу ответа: почему Чарльз Стрикленд бросил семью и уехал, когда он действительно мог обсудить все со своей женой, которая всеми силами постаралась бы ему помочь. Хотя, когда я вспоминаю его жену, я начинаю понимать мотивы его поступка. Она отвратительная женщина. На языке вертится вопрос: почему он не ушел от нее раньше? Мало того, что она бездоказательно обвинила его в измене, так и еще на разборки послала совершенно левого человека. По-моему, так дела не делаются. Зачем впутывать в свои семейные ссоры постороннего, заставлять копаться его в своем грязном белье. Это твой муж, хочешь его вернуть – поезжай сама и разговаривай с ним сама. Просить кого-то восстановить свою же семью – верх глупости. У этого человека нет твоей заинтересованности. К тому же, если ты не попыталась все сделать сама, значит не так-то оно тебе и надо было.

Стрикленд. Человеческая душа потемки, а душа художника – тем более. Что ищет художник? Почему он отказывается от всех благ цивилизации? На мой взгляд Стрикленд искал что-то вроде искренности. Ему надоела вся эта мишура с чаепитиями и балами, вот он и бросился во все тяжкие. Променял грош, разодедый в атлас, на луну, большую, твердую и верную. И он был счастлив. А раз он был счастлив, зачем еще что-то говорить? И меня немного раздражал какой-то «научный» интерес рассказчика к Стрикленду. Создавалось впечатление, что он смотрит на художника свысока. Казалось, что Чарльз – это лягушка, а рассказчик – ученый, склонившийся над ним со скальпелем и мыслью в голове: «Последнее земноводное на сегодня. Быстренько препарирую, и домой».

А еще мне любопытно, почему многие великие люди избавляются от своих последних творений. Чарльз Стрикленд, Никола Тесла, ходят легенды об Альберте Эйнштейне… Почему они уверены, что их открытие принесет человечеству вред, что человечество «не готово к нему»? Почему?..

Как же мучительно долго тянулись первые несколько десятков страниц этой книги, и как же быстро пролетели оставшиеся страницы.
Беря в руки книгу, я представляла ее содержание несколько иным. Здесь нет ничего о Стрикленде-художнике, не рассказывается, как он создавал свои картины, даже описания картин очень мало. Но здесь много о Стрикленде-человеке, на его месте мог быть любой творец и гений, о тяге к свободе и красоте, а не к признанию и славе.
Неоднозначной личностью оказался Чарлз Стрикленд, эгоист до глубины души, для него не существует никого кроме него самого, но и в тоже время он со всеми поступал по-честному. Кому было бы лучше, если бы он остался с нелюбимой женой, продолжая рассказывать, что ходит в бридж-клуб, а не на уроки живописи? Он ничего не обещал Бланш Стрев, она сама принимала те или иные решения. Да и с рассказчиком он держался прямо и честно, не пытаясь выгородить себя или оправдаться, он говорит, как чувствует, как живет.
Это мое первое знакомство с Моэмом и, кажется, он шикарен, так преподнести героя, показать разнообразие его души.

Бывает так, что в определенный момент времени мы хотим изменить свою жизнь. Вродебы у нас все есть, хорошая робата, семья, друзья, дом, но приходит момент, когда мы все перечеркиваем и идем в никуда. Именно так поступил герой книги Моэма "Луна и грош" Чарльз Стрикленд. Он всегда мечтал рисовать, быть художником и у него получилось. Да он жил очень бедно, променял успешную жизнь на нищету, но он был счастлив, счастлив по своему. Никогда не надо бояться изменить свою жизнь, ведь иногда кажется счастье совсем не там где мы его ищем.

Интересно, как писатели выбирают, какие из сюжетов, появившихся у них в голове, воплотить в романе, а какие - кратенько набросать в рассказе? Если бы этот рассказ стал романом, о нём бы говорили. А так - всего лишь рассказ, о котором редко услышишь.
Вопрос морали, поднятый автором, не имеет ответа. Плохо или хорошо поступил каждый из героев? Каждый руководствовался своими понятиями и старался сделать, как лучше в создавшейся ситуации. Мне сложно осудить кого-либо из героев, разве что только Ганса в начале. И то - не самый худший солдат фашистской армии.
Наверно, на месте Аннет я бы чувствовала и делала что-то такое же. Она - человек XX века, для неё понятие чести стоит выше других понятий. Её родители - селяне, отдавшие свои жизни ферме. Она для них - всё и других мнений они не понимают и не приемлят. В селе и не такое увидишь - и побои, и насилие над собственной, богом данной женой, так что то, что делает Ганс, для них простительно и допустимо. Да и Ганс, сначала поддавшийся эйфории победы, затем возвращается в колею своей нормальной жизни, думает о будущем - французская ферма и жена ничем не хуже таких же немецких.
Три стороны и две правды жизни.

Удивительная книга об удивительном человеке.
В своем романе Моэм описывает жизнь незаурядного художника, который будучи уже мужчиной в возрасте и имея жену и двоих прекрасных детей, бросает свою работу биржевого маклера и отправляется в Париж практиковаться в живописи.
Все в шоке! Общество возмущается и обсуждает этот неблаговидный поступок, с него смеются, а он смотрит на них со своей сардонической улыбкой и продолжает рисовать свои чудовищные картины. Кто же знал, что спустя время полотна будут стоять сотни и сотни фунтов и за ними будут охотиться коллекционеры всего мира!
Стрикленда любят женщины, к нему набиваются в друзья люди, зачарованные его необычной харизмой, ему пытаются помочь из жалости, так как случаются периоды, когда тот чуть не умирает от голода. А ему все ни по чем. Он не ценит и не любит. Он живет лишь своими картинами в странном и страшном мире искусства.
Он не видел вокруг людей и не ценил их. Смерть Бланш его абсолютно не зацепила, горе Дирка не ранило сердце, если оно у него было...
Он перебрался на Таити и продолжал там творить. Художники было абсолютно все равно, что и кто его окружает. Ему не было дела до еды, ночлега, были бы краски и холст.
Он был одержим, видел, то, что не доступно другим.
Смерть его была мучительна, от проказы. Но он завершил дело своей жизни, нарисовав на стенах хижины картины, не дававшие покоя ему последние несколько лет. К тому времени он уже год был слепым.
Его жена сожгла хижину после того, как похоронила Стрикленда под манговым деревом. Эта был последняя воля художника.