Луна и грош. Рассказы

Какое-то двойственное впечатление осталось после прочтения этой книги. Вроде бы и главный герой мне не мил, и насчет того, понравился ли сама рассказанная история на 100 % я не уверена, но язык автора завораживает. Книга захватывает тебя с первых строк и держит до самого конца. Она просто интересная. И иногда этого бывает достаточно для хорошей книги. А вся эта тема про переосмысление жизни и поиск себя, наверное, касается любого человека. Ведь все мы хотим быть счастливыми, и у каждого свой путь к этому. Но лично мне путь Чарлза Стрикленда не по душе. Гениальность не искупает цинизма и дурных поступков. Да и не верю я в такое резкое преображение человека. Бросить семью - возможно, переехать на край света - да пожалуйста! Но откуда в скучном и благопристойном биржевом маклере со вполне сформировавшимся характером на старости лет появляется эта привычка грубо шутить и "сардонически ухмыляться", да и недюжиная сила впридачу, позволяющая побеждать в драке пьяных матросов. А если это всегда было заложено в характере героя, то уж никак за долгие годы семейной жизни не могло не проявиться! Рассказчик же, наоборот, подчеркивает, что никаких предпосылок к изменению никто не замечал. Но в качестве компромисса, я готова принять версию, что миссис Стрикленд просто очень мало интересовалась своим мужем, вот все и проворонила.)
Кстати, Гоген, прообраз Стрикленда, тоже бросивший семью ради искусства и приключений, с детских лет мотался по всему свету, жил в Перу, плавал на различных судах, так что его история как раз не вызывает с точки зрения логики никаких нареканий.
А заворожила меня книга "Луна и Грош" скорее отступлениями про Стрёва, капитана Брюно, рассказами Тиаре Джонсон. Все эти герои показались мне куда более привлекательными, чем Чарлз Стрикленд.
И несмотря на все противоречия, ничего ниже пятерки книге я поставить не могу. Понравилась и все тут!)

Насколько сильно меня отталкивало начало книги, настолько же крепко оно завладело моим вниманием к концу. Моэм – удивительный манипулятор! Он чертовски убедителен, но добивается этого эффекта постепенно.
Рисуя впервые какого-то героя, Моэм, конечно, дает нам внешний портрет этого человека, но завершающий штрих он наносит одной-единственной деталью. Он как будто вертит перед носом этим персонажам, демонстрируя каждую его сторону, но потом находит исключительно важную грань характера и увеличивает ее многократно. И вот перед нами уже не просто жена Стрикленда, хорошая домохозяйка и отличная мать, но стойкая, мужественная и самостоятельная женщина, нерастерявшаяся в сложной ситуации. Моэм нарочито описывает героев немного однобоко, чтобы читатель запомнил героя именно таким, потому что автор редко возвращается к прошлому.
Здесь главное исследование – сам Чарльз Стрикленд и его genius, в который никто не верил и который немногие поняли. И вообще, говоря о знаменитых художниках, Моэм приписывает им талант, но не Стрикленду, нет. Он особенный. Но так до конца книги и невозможно понять, в чем же заключается эта его мудреная особенность, заставившая бросить жену и детей. Ни одна из картин не описывается подробно и детально, лишь упоминается, что работы не могли оставить зрителя равнодушным: либо полное отвращение, либо щенячий восторг. Знакомя читателя с этим персонажем, Моэм постоянно подчеркивает его обыкновенность, непримечательность (commonplace). Это замкнутый человек, вечно избегающий тягот светской жизни; да и как семьянин он тоже не состоялся. Но одно желание булавками колит его душу, заставляя поддаться искушению и уехать неизвестно куда без средств на существование. Чарльзом целиком завладела страсть рисовать, которую он не может понять и объяснить, а на все вопросы отвечает: «Я должен рисовать». И этому долгу он верен до трагического конца. Как человек он совершенно ужасен: эгоист, циник, жестокий персонаж. Но даже у него, оказывается, есть свой крептонит – необъяснимо преданная любовь Аты, женщины, посвятившей себя служению Стрикленду. Только ради того момента, где по лицу Чарльза текут слезы, стоило читать весь роман, борясь со своим негодование и отвращением к половине персонажей.
Мне совершенно неинтересен образ друга рассказчика – мистера Строва. Это, видимо, карикатура на художника, который, не владея и каплей таланта, был популярен и чьи картины пользовались спросом. Мне не нравится его жена (Бланка), которая постоянно впадает из крайности в крайность: то она такая вся спокойная, любит своего неуклюжего мужа, то категорично избегает его и презирает за жалость, с которой Стров некогда приютил Бланку. Вся эта галерея персонажей нужна лишь для того, чтобы продемонстрировать отношение людей к творчеству Стрикленда. Многие находили его картины отвратительными, но находились такие, кто видел в них смысл всей жизни и даже больше.
Финальная сцена производит поистине потрясающее впечатление. Я догадывалась, что Стрикленд обязательно умрет, это ощущение появляется практически с первых глав. Но я совершенно не ожидала такого поворота событий. Моэм ставит жирную точку в теме художника и искусства. Для него очень важно понять мотив этого сжигающего желания – творить. Он задается вопросом о настоящем художнике, идеальном, который работает не денег и славы ради, но лишь для того чтобы не сойти с ума от переполняющей его красоты, что хаосом гнездится в его душе и нуждается в упорядоченности на холсте. Искусство – как освобождение, ради которого художник сгорает изнутри, пока окончательно не погаснет во имя последнего шедевра.

Прочитано в рамках флэшмоба "Дайте две!"
Кто бы мог подумать, что в этом месяце я прочитаю две книги о художниках, гениальных рыжих художниках, непризнанных своими современниками! но жребий брошен и книги прочитаны. Признаюсь, первая понравилась немного больше, но и сравнивать их нельзя.
У Моэма прекрасный язык. Жизнь Чарльза Стрикленда - Гогена показана через впечатления других героев и их общие истории. Кто-то признавал в нем гения и жертвовал своим благополучием ради его спасения. Ведь даже потеряв жену из-за Стрикленда, Дирк Струве не перестает им восхищаться и даже предлагает вместе работать. Но Стрикленд не работает в команде, он настоящий гениальный художник, он - эгоист. Для него есть только его мир, его творчество. Меня поразила жажда Чарльза рисовать, ведь не смотряни на отсутствие еды, каких-либо удобств, он писал, тратил все свои деньги на краски и холсты, и писал.
Но большинство видели в Стрикленде сумасшедшего, занимающегося чем-то непонятным и бессмысленным. И только на Таити среди туземцев ему удалось найти себя и написать свои лучшие работы.

Вот почему так? Когда книга не нравится, рецензия пишется легко и быстро. А уж если понравилась – иногда кроме восторженных эпитетов трудно что-либо выдать.
Начну с главного. Мне нравится творчество Моэма. Попадая под его чары, прощаешь ему какие-то мелочи, и в конечном итоге оцениваешь по максимуму.
В романах Моэма настолько все четко, ярко, реалистично. Он умеет поковыряться в людских взаимоотношениях.

Я не буду говорить, что это роман о творчестве Гогена. Моэм назвал своего героя Чарльзом Стриклендом. Для меня это роман о Чарльзе Стрикленде – художнике, непризнанном при жизни гении.
Моэм ставит дилемму: может ли негодяй быть гением? Безусловно, да!
Но я тут же задаю себе другой вопрос: а негодяй ли он? И вот тут уже безоговорочного ответа у меня нет.
Да, в завязке романа он антипатичен. Бросив все и всех. Ладно, жену я ему могу простить, но детей? Мое материнское сердце не может это принять.
А все дальнейшие взаимоотношения? Единственное, что оправдывает – это то, что ведь и самого себя он не жалеет, ущемляет во всем. Кроме живописи его не интересует ничего.
Наверное, это пример самоотречения от всего, буквально от жизни. И чем дальше ты наблюдаешь за ним, тем больше удивляешься, а затем уже и восхищаешься.
Кульминация романа необыкновенна. Поражаешься гению Стрикленда, поражаешься гению Моэма. Бесподобно!

Фактически, это книга о творческом начале в человеке. Автор на примере Чарлза Стрикленда убедительно доказывает, что талантливый человек – это вовсе не обязательно хороший человек. С точки зрения общепринятой морали Стрикленд безнравственен, для него нет ничего святого, а такие понятия, как любовь, дружба, ответственность лишь пустые слова. В его жизни есть только одна всепоглощающая и всепобеждающая страсть – рисование, эта страсть ведет Стрикленда по жизни, а потребность выразить в своих картинах нечто невыразимое становится единственным смыслом его существования. Стрикленд стоит вне общества не столько потому, что общество его отвергает, сколько потому, что ему безразлично мнение окружающих. Ему не нужно подстраиваться под вкусы аудитории, ему не нужно признание его таланта, ему даже не важно, в каких условиях он живет – хоть в трущобах, хоть на улице, хоть в непролазных джунглях, лишь бы была возможность рисовать.
Вот и вырисовывается фигура этакого мрачного гения, буквально одержимого своим даром. Он походя разрушает жизни окружающих и также походя создает шедевры. Его картины, судя по описанию, похожи на своего творца, они не вписываются в рамки традиционного искусства, это в чем-то отвратительные, а в чем-то и притягательные полотна, не оставляющие никого равнодушным.
Есть в книге и другие представители творческого мира, прежде всего, это писатель, от лица которого ведется повествование и посредственный художник со смешной внешностью и тонкой душевной организацией. На фоне Стрикленда они выглядят подчеркнуто негениальными, но в плане человеческих отношений они куда более привычны, а их поступки по-человечески понятны. Наверно это происходит, потому что они действуют и творят в рамках общества с его правилами, традициями и моралью. Хотя особых симпатий никто из героев не вызвал.
8/10

зы. я утвердилась в своем желании не углубляться в изучение этапов жизненного пути и духовных поисков авторов понравившихся произведений. Пусть уж лучше их тайны останутся при них, а мои иллюзии при мне.

Продолжаю читать Моэма с большим успехом!) Боялась чуть-чуть брать этот роман, так как видела достаточно много негативных отзывов. В основном были претензии к герою и его мыслям о женщинах, якобы как так можно думать и говорить:)) Ну и часть этих претензий почему-то перенеслась на самого Моэма, умно)

Повествование ведется от лица рассказчика, писателя. Он описывает какие-то известные ему моменты из жизни великого художника Чарли Стрикленда. Который свою славу получил уже после смерти, так как при жизни его работы считали ничем не примечательными, странными, неумелыми. А оказалось, он был новатором и гением, после смерти его картины продавали за баснословные деньги.

Начинается история со знакомства рассказчика с женой Стрикленда, которая проводит вечера для писателей и художников. Потом он встречается и с ее мужем Чарли, биржевым маклером. Совершенно обычный человек, приятная семья, двое детей. Что может пойти на так? А все:) Чарли внезапно для всех сбегает в Париж. Все думают, что он с любовницей, но на самом деле он решил заняться живописью, так как чувствовал в себе эту потребность уже очень долго.

Прообразом Стрикленда стал Гоген. Который тоже начинал как любитель, при жизни его работы не ценили, и он был бедным.

Мне книга очень понравилась, читала не отрываясь. И кстати, бесил меня больше не сам Чарли, который наплевал на общество, на чужое мнение и высказывал не совсем лестные взгляды о женщинах, а рассказачик с его снобизмом и каким-то тоннельным представлением о людях и жизни))) Да, Стрикленд не самый приятный человек, но имел полное право распоряжаться своей жизнью так, как он и распорядился.

Очень неоднозначные чувства вызвал у меня роман. Даже спустя несколько недель после прочтения я не могу точно сказать понравилось ли мне чтение и сформулировать структурированный связный текст рецензии, но всё же попробую.

С одной стороны, я совершенно не люблю истории-биографии, но здесь никак не могла оторваться от текста, хотелось читать и читать, каждую букву, каждую строчку. Даже описания и рассуждения не казались лишними и мешающими, скорее наоборот, прорисовывали картину и всё сильнее завлекали в содержание.

С другой стороны главный герой, который должен вызывать только негативные эмоции, на самом деле иногда вызывал восхищение, реже сочувствие. Его поведение для меня не может характеризоваться другими словами кроме эгоизма, но, кажется, сам он был счастлив. Такие истории хорошо читать, но совершенно не хочется становиться участником событий. Человек, который отказался от всего ради своей мечты, раскрыл своего гения, но какой ценой?

Роман толкает на рассуждения о жизни и смыслах, о свободе, гениальности, счастье и ценностях. Еще до окончания чтения импульсивно купила еще одну книгу Моэма, но после знакомства с финалом, оставила ее ждать своего часа.

Роман полон красивых фраз и мыслей, не могу сказать, что согласна с ними, но от этого они не перестают быть интересными

Любовь, как правило, только один из эпизодов в жизни человека, в романах же ей отводится первое место, и это не соответствует жизненной правде. Мало найдется мужчин, для которых любовь - самое важное на свете, и это по большей части неинтересные мужчины; их презирают даже женщины, для которых любовь превыше всего. Преклонение льстит женщинам, волнует их, и все же они не могут отделаться от чувства, что мужчины, все на свете забывающие из-за любви - убогие создания. Даже в краткие периоды, когда мужчина страстно любит, он занят еще и другими делами, отвлекающими его от любимой. Внимание одного сосредоточено на работе, которая дает ему средства к жизни; другой увлекается спортом или искусством. Большинство мужчин развивает свою деятельность в различных областях; они способны всецело сосредоточиваться на том, что их в данную минуту занимает, и досадуют, если одно перебивает другое. В любви разница между мужчиной и женщиной в том, что женщина любит весь день напролет, а мужчина - только урывками.

Эта история может понравиться и не понравиться в равной степени, но точно не оставит вас равнодушным!

Эта книга меня поразила, произвела очень сильное впечатление. И совсем даже не тем, что прототипом главного героя все называют Поля Гогена, нет. На мой взгляд, это совершенно вторично. Скорее всего, жизнь и творчество художника на самом деле вдохновили автора. Но этот роман отнюдь не биография Гогена, но самостоятельный поиск автора ответов на извечные вопросы: что такое настоящий художник, гений? Где грань между его жизнью и творчеством, и есть ли она? Что вообще позволено гению?

Основная линия романа, что в том числе подчеркнуто в его символичном названии «Луна и грош» – это глубинная разница между человеком поистине творческим и приземленном обывателем, которому полет воображения не доступен. И только единицам даровано (и это меня более всего удивляет!) одним из первых понять высоту гения, который только начинает свой полет.

Слушала аудиовариант в исполнении Михаила Боровкова. Вот вроде хорошо читает, выразительно, с хорошей подачей. Однако очень часто сбивала с толку логика интонационного развития. Точнее – эта логика не совпадала с моей, отчего не получалось полностью погрузиться в прослушивание, всё время «выныривала», чтобы проанализировать, что сейчас происходит на самом деле в тексте…

До чего же удивительно, как автору удалось изменить мое отношение к главному герою всего за каких-то 150 страниц. Насколько Стрикленд был неприятен в самом начале романа, настолько я была очарована им в конце. Можно до посинения ругать человека за то, что он бросил свою жену и детей (уже взрослых), но это его жизнь, черт возьми.

Главный герой решил посвятить всего себя искусству, живописи. И не потому что хотел добиться славы, стать известным, заработать миллионы, а потому что всей душой чувствовал, что нужно писать. Все. Никакой голубой мечты или заветной цели. Просто он горел этим и стремился выразить красоту. И я прониклась к нему глубокой симпатией именно за его уверенность в том, что он делает. Ни бедность, ни голод, ни ужасная болезнь не могли его остановить и сбить с пути, на который он встал. Это, действительно, достойно уважения.

Жаль, что говорит Чарльз Стрикленд мало и отрывисто. Я бы с удовольствием с головой нырнула в его рассуждения о смысле жизни, ценностях и всем прочем. Но когда собеседнику удается вытянуть из него чуть больше, чем два слова, это неописуемый восторг.

• Вы гнусный тип. Более мерзкой скотины я, по счастью, в жизни еще не встречал. Зачем вам нужен человек, который не терпит и презирает вас?
• А почему вы, голубчик мой, полагаете, что я интересуюсь вашим мнением обо мне?
• Черт возьми, - сказал я злобно, ибо у меня уже мелькнула мысль, что доводы, которые я привел, не делают мне чести, - я просто знать вас не желаю.
• Боитесь, как бы я вас не испортил?

  Занесла другие книги Моэма в хотелки и убежала гуглить биографию Поля Гогена.

Вот такого Моэма я, пожалуй, даже люблю.
Всего лишь небольшая зарисовка, несколько мазков, но картина складывается очень живая и яркая. Во-первых, действительно предубеждения могут возникать совсем на пустом месте (у меня, например, так иногда бывает с книгами, но они в отличие от людей не надоедают). Во-вторых, наверное каждый из нас встречал таких людей, которым нужно быть везде и во всем активно участвовать, и не только участвовать, но и вовлекать окружающих, "осчастливливая" их (сразу вспоминается незабвенная Шурочка из "Служебного романа"). А уж когда эти две составляющие накладываются друг на друга, мы смотрим на человека сквозь очень странный фильтр.
Больше всего меня зацепила эмоциональная составляющая рассказа. Очень точно переданы ощущения и чувства. Для меня это одно из самых важных его достоинств. В список любимых писателей Моэм войдет вряд ли, но и обходить его слишком далеко я не буду.