Место встречи изменить нельзя

Извещение Московского городского отдела торговли

К СВЕДЕНИЮ ГРАЖДАН ГОРОДА МОСКВЫ

С 16 октября 1945 года будут выдаваться талоны на приобретение керосина. Керосин выдаётся всему населению города по 2 литра на человека. Выдача талонов будет производиться по месту получения основных продовольственных карточек через уполномоченных карточных бюро учреждений.
Продажа керосина в нефтелавках начинается 17 октября с. г. Срок действия талонов — до 1 ноября 1945 года.
Зав. Мосгорторготделом Филиппов

Когда свой любимый фильм готов смотреть сколько угодно раз и знаешь там все фразы наизусть, то при чтении книги уже обращаешь внимание совсем на другие моменты - на отличия в повествовании книги и фильма. Первое, что придает книге особый колорит, это - эпиграфы, выдержки из реальных послевоенных газет, которые создают такую особую ауру, сюжетную атмосферу. Мне лично кажется, что сама книга написана достаточно современно (роман впервые издан в 1975 году), несмотря на внесение в сюжет особых пунктиков - продкарточки, банда "черная кошка" (прообраз реальной банды Ивана Митина, орудовавшая в Москве в начале пятидесятых годов), большое количество работающих женщин в армии, эти элементы не спасают.
Понимаю, что Говорухин вместе с Высоцким создали действительно фильм-шедевр, где, например, любовная линия Володя-Варя (может, не совсем удачно раскрытая в книге???), но вместе с тем, достаточно крепко присутствующая в книге, отходит тут на второй план, а вперед выходят яркие эпизодические роли "Маньки", "Ручечника", "Копченого", "Кирпича", придающие фильму знаменитую приключенческую составлющую. Читаешь и видишь сразу, где режиссеры здОрово приукрасили. Честно ждал реплики Маньки: "Аблигация или Облигация?" А-н нет!...

Да, Жеглов из фильма получился более ярким, книжный же Шарапов переигрывает своего оппонента. Финал книги оказался более сильным и отличным от фильма и указывает нам реальные ответы на вопрос: Когда же наступит та самая "эра милосердия"?

В итоге получилась боевая ничья, говоря футбольным языком. А, кстати, игры на футбольный кубок к октябрю 1945 года были уже закончены... Нестыковочки!... И все равно я люблю Вайнеров! Эта книга оставила во мне глубокий след, я буду с удовольствием перечитывать ее еще и еще!...

Хорошая книга, жизненная! Классика нашего отечественного, полицейского детектива!

Та самая легендарная "Эта милосердия", которая, несмотря на недовольство авторов, теперь навсегда связана с культовым фильмом "Место встречи изменить нельзя". Прямо как Ленин и партия - близнецы-братья. И хотя я немного ёрничаю, книга и фильм друг без друг не полны...
И, поскольку рецензю я эту замечательную книгу в рамках игры "Читаем Россию", поговорим не о Жеглове и Шарапове (или несчастном Левченко), а о послевоенной Москве с ее коммуналками, карточками, работягами, живущими впроголодь и всяческой мрази, шикующей по ресторанам и малинам. Впрочем, в ресторанах нормальные люди встречались иногда, грешить не будет, а вот по малинам... Вряд ли. И каким бы ни был наивным фронтовой разведчик Шарапов, а предъявлять Жеглову за Левченко он бы не стал. Скорее уж, встретив бывшего боевого товарища в банде, ощутил бы себя преданным. С другой стороны, настолько наивным фронтовик с 42 ходками за линию фронта быть не может. Честным, добрым, порядочным - сколько угодно, но не наивным. И что бы там ни говорил Груздев, а Жеглов с ребятами все детальки продумали, чтобы Шарапова живым вытащить, хотя - могли бы банду и на трупе взять. Ну вот, мы опять о том же.
Опять-таки, при чтении не мешает учитывать, что роман написан был в 1975 году, через тридцать лет после войны и тех послевоенных дней. Так что следует его воспринимать не как хронику или точное отражение действительности, а как художественное произведение, исторический роман, верный воле авторов. Мне лично фильм нравится больше - в том числе светлым финалом, идеально завершающим разговоры героев. Война закончилась, и впереди целая жизнь...

Никогда не знаешь, в какой момент тебе случится узнать о новой книге и заинтересует ли она тебя. Для меня как для читателя важная одна цель - понять, какие же книги я могу назвать "своими". Почему случилось так, что я могу увидеть "свою" историю в романе французского писателя об ангелах и демонов, а могу всем сердцем привязаться к советской истории и советскому уголовному розыску? Я из тех, кто в детстве очень любил смотреть "Улицы разбитых фонарей" и распевать песню Любэ "Атас" - соглашусь, для девочки не очень обычно - но тем не менее имена Жеглова и Шарапова всегда были для меня знакомы.

Но впервые я узнала о них неделю назад, на уроке обществознания, причем - из эпизода фильма "Место встречи изменить нельзя". Тогда я подумала, чем-то Высоцкий в этой роли, да и вся роль в целом напоминают мне Шерлока Холмса, которого я, кстати сказать, люблю всем сердцем. А потом понеслось - скажи мне свет мой Википедия, что за человек такой уникальный, Жеглов? А оказалось, герой целой книги. Книги моей любимой серии - "Военные приключения".

Книга увлекает. Хотела бы я, чтобы чтение мое не прерывал никто из окружающих. Я поймала себя на том, что сижу, открыв рот, когда они уже практически настигли банду, когда шла эта бешеная погоня, я была там, и это было лучше всякого кино! В этом столько деталей, столько моментов, о которых я никогда не знала. О том, как жила страна после войны. Я испытываю слабость к военным историям тех лет, но никогда еще я не читала про то, как все было после. Как все восстанавливалось. Как были люди, которым глубоко неинтересно было заботиться о том, чтобы все вернуть назад.С точки зрения моего определения любимой книги это будет первый пункт - такое затягивающее и атмосферное изображение исторического отрезка. Знала ли я, что были карточки? Смутно. Знала ли я, как питались после войны? Никогда. Я из питерских, нам никогда не рассказывали о том, как переживала войну Москва, так что читать мне было еще интереснее.

Вторым я назову наличие героя, к которому никогда не смогу определить своего отношения. О том, что Жеглову только двадцать шесть, я узнала только к середине книги. И я бы не поверила. До сих пор о нем отзывались как о взрослом мужчине за тридцать, но я не учла, что в то время и двадцать - уже поживший человек. Молодой человек с острым умом и редким чувством юмора, раздражительный, раздражающий всех окружающих, самоуверенный, точно знающий, что как бы он ни поступил, это будет его личный поступок, и он за него готов отвечать. Он харизматичен и легко разбирается в людях. Он бывает неправ, и ему тяжело признавать это в спорах с Шараповым, даже больше, спор разгорается дважды. Первый - символичный разговор о том, имел ли право подставлять Жеглов Кирпича, а второй закончился разрывом. Я не знаю, что случилось после, и не знаю, на уровне каком это была ссора - дружбы или гражданина, но только одно меня по-настоящему расстроило - я не знаю, что случилось потом. По моему представлению, между Шараповым и Жегловым идет настоящее противостояние, как между военным временем и между временем мирным, как человеком, безусловно чтившим закон, и как тем, кто давно изобрел все моральные законы для себя и подделал уже существующие. Каждый из них не прав. Что стоил бы закон, если бы каждый мог подогнуть его под себя? Но был ли бы так успешен Жеглов, если бы действовал в рамках закона? Научись мыслить как преступник, и только так ты поймаешь другого, но действовать, как преступник, запрещено законом. Потому для Жеглова существует собственная честь - он может думать, как один из них, может врать и подставлять порой, но сам он никогда не будет отнесен к категории пропащих людей. Поэтому каждый раз он реагирует так остро. Жеглов - сложный персонаж, к которому я успела испытать и симпатию, и попасть под его очарование, и разозлиться, и ощутить презрение, и разочарование, словом, все, что только можно. Для меня он по-настоящему живой, не такой, какой был придуман Конан-Дойлем, заранее просчитанный у читателей на успех. Вокруг меня никто не читал книгу, а все смотрели фильм, если вообще смотрели, так что вряд ли Жеглов сделал книгу популярной.

Но все же именно он выражает то, что нам безуспешно пытались сказать на уроках истории. В его словах это понятнее и проще. Советские люди будут работать по мере своих сил, они пожертвуют личным счастьем до тех пор, пока не наступит счастье всеобщее, не наступит Эра Милосердия, тогда, когда можно будет без опасений ходить по улицам и не думать о цене собственной жизни и имущества. Лет через двадцать, говорили они. Прошло шестьдесят с хвостиком. А все стало только хуже. Это философский вопрос, почему вера не помогла людям достичь этой Эры. Одно я знаю точно - вера в людей и в будущее может заставить человека сделать многое, поддерживать свои принципы и правила даже тогда, когда все вокруг резко негативно к ним относятся. Пожалуй, Жеглов - первый из всех героев, кто настолько врезался мне в память и в ощущения, после всего лишь прочтения. Не знаю, что я буду думать о том, когда посмотрю фильм.

Несправедливо, что я столько строк уделила Жеглову, но ничего не сказала о Шарапове и всех остальных. Нет, конечно, эта история ценна еще и уникальной манерой говорить, знакомыми мне из детства фразами из детства, красивыми историями, как Варина - о Мендельсоне, идеальным представлением расследования, которые уже сами по себе - большой и жирный плюс к этой книге. Это не только детектив, сколько личная история, отношения, дружба и любовь, сколько жизнь и история всех окружающих, которых обычно в книгах как-то опускают. Тут с каждым случается свое, у каждого - свой взгляд. Я влюбилась в эту команду. Я хотела бы, наверное, работать в таком розыске и с такой командой, но теперь закон превратился в лабиринт и оружие для тех, кто умеет им пользоваться.

Но тогда, как сказал сам Жеглов, они руководствуются опытом, а статью пришить можно всегда. Тогда кто прав, а кто виноват, решали факты, а не описки в законах и дополнения к статьям. Долгий был путь к правде. Долгий был путь в отношениях между двумя, казалось бы, близкими друзьями. И, что самое важное, он не закончен. Он продолжался, но все же потерпел поражение, и теперь видеть перед собой нынешнюю работу милиции просто больно.

"Эра милосердия" оставляет неизгладимое многогранное впечатление, выразить которое я не в состоянии. Почему книгам свойственно заканчиваться? Постойте, рано писать конец, я так и не поняла, кто же такой Жеглов - такой же преступник, только со стороны закона, и это помогает ему расследовать и находить, или же он на редкость талантливый и одаренный детектив с глубокими познаниями не только философии, но и способности предвидеть многие события наперед? Я не узнаю, как пройдет путь Жеглова Шарапов в МУРе и каким он после этого станет, отстоит ли он собственную справедливость? Простил ли он Жеглова, признал ли дружбу, или для него это будет только работой? Это не спойлерные вопросы. Это скорее вопросы ко всей книге. И мне так жаль, что на них нет ответа. Только потрясающий, так понравившийся мне эпизод, когда Жеглов все же угадывает мысли Шарапова на расстоянии многих километров. Это уникально, невероятно, трудно поверить, но с другой стороны... это потрясающая команда. Знаете ли вы хоть кого-нибудь вполовину так же, чтобы суметь предсказать его действия и помочь ему? Вряд ли. Поэтому я так люблю старые книги. Они по-настоящему из другого времени. Когда-то было не так, как сейчас. Не забудьте об этом.

Несмотря на то, что в моем детстве было много советских фильмов, одноименную киноленту я не видела, только отдельные кадры. Послевоенная Москва, ещё голодная с карточками, а на фоне неё лютуют банды, против которых МУР, к команде главного следователя Жиглова присоединяется герой войны и разведки Шарапов, от лица которого и идёт повествование. Парень правильный, от советского налёта некой наивности подташнивает, но герой не может не нравится, а вот как раз его начальник и странный товарищ меня просто вымораживал. Я не знаю, что там воплотил Высоцкий на экране, но это отталкивающая личность, хотя его дело благородно и нужно. Образ истинного мента, непродажного передан очень хорошо. Впрочем, по тексту вообще нет никаких вопросов, написано шикарно, объемно, ты во все это погружаешься, от описания банды тебе мерзко, от чувства вечного недоелания аж самой захотелось поесть, когда хлеб с сахаром - шикарный ужин, даже проходные персонажи все объемны, взять ту же официантка в Савойе.

Тут и нотки чистой и тригичной любви, я таки удивилась, что они переспали, ощущение было что там две высоконравственные ромашки, а нет, нормальные люди.

Упор сделан на многие переживания героя, его принципы, его взаимоотношения с Жигловым, и все это на фоне бандитский налётом "Чёрной кошки" и убийства женщины Ларисы в частности. И все же мне не очень была интересна эта основа. Да, как всё продумано в плане ловушки, вообще отлично, но когда я выныривала из описаний, мне не хватало интересной сюжетной тинии, хотя я прекрасно отдаю себе отчёт, что не доя того книга то и писалась, но я то люблю нижменные детективы, где крутые повороты сюжета.

В общем, неплохо, но не совсем моё, но шла книга очень бодро.

Так вышло, что я, при всей своей любви к хорошим классическим детективам и хорошей советской литературе, до творчества братьев Вайнеров добрался только сейчас. Во времена моего детства у нас в домашней библиотеке их не было (хоть и странно - потому что детективы и советскую литературу в моей семье любили все), сам я, разумеется, в ту пору если и пополнял библиотеку, то предпочитал всё же детскую литературу (хоть и читал взрослую, которая была у нас дома), потом мои литературные интересы сместились в иное русло, потом, перестав идеализировать Советский Союз, я стал бояться, что раз писатели советские, то в книгах у них слишком много идеологии... а потом, решившись наконец попробовать почитать "Эру милосердия" в электронном виде, заглянул в конец, увидел, что в книге, в отличие от фильма, Шарапов напрочь ссорится с Жегловым, разозлился (да, вот такой я гад - не гибель Вари Синичкиной меня в книге разозлила, а окончательный разрыв между Шараповым и Жегловым; что ж, мне и в фильме их дружба всегда была гораздо интереснее любовной линии) и решил, что такое читать не хочу.
А потом - раз за разом натыкался на крайне положительные и вообще замечательные отзывы, и в итоге купил эту книгу у букинистов и прочитал в бумажном виде (и хорошо - потому что романы у Вайнеров всё-таки объёмные, а объёмные книги я в электронном виде читать сильно не люблю; ну, и книга слишком прекрасна, чтобы не купить её в бумаге).
И - стал преданным поклонником творчества данных писателей. Во всяком случае, их детективов советского периода - потому что хвала всем Богам, что меня не угораздило купить в бумажном виде (ещё и с последней зарплаты накануне увольнения) "Петлю и камень в зелёной траве". Ещё думал - ну почему бы не почитать про репрессии евреев при СССР, были же они, а значит, правильно освещать эту тему, вот, хорошие советские писатели осветили, надо почитать, читал же я при всей своей сохранившейся симпатии к СССР солженицынский "Один день Ивана Денисовича", и нравилось мне, ещё как нравилось... В общем, хорошо, что я заглянул в эту пакость в электронном виде онлайн и не потратил на неё деньги - потому что иначе точно отнёс бы на мусорку, где бомжи у нас макулатуру собирают, пусть бы им копейка на водку или на хлеб была, их дело, на что потратят (кстати, местные бомжи у нас - люди культурные; перед тем, как выброшенные книги в макулатуру сдать, они их ещё и сами читают, интересно им). Как там в этой же книге про алкашей написано - "они ведь тоже люди". И репрессии репрессиями, изнанка советской жизни - изнанкой, но написана эта "Петля..." таким мразотнейшим языком, что если бы мне кто после прочтения "Эры милосердия" сказал, что авторы этой книги могут такое написать, нахаркал бы я ему, как торговка с Привоза, полные очи. Получается как: пока был Советский Союз, писали хорошие советские книги (и кстати, без чрезмерной идеологии, действительно хорошие, и носили же их при Союзе как писателей на руках...), а как грянула перестроечка, так можно выдать на-гора модненькую мерзопакостную чернуху, от прочтения которой эффект как от выпитого раствора марганцовки. Мда. Одно слово - мда. И второе слово - тьфу.
Но оставим в покое пакость (что-то многовато я о ней написал - о пакости) и вернёмся к "Эре милосердия".
Думаю, эту книгу недаром называют лучшим произведением Вайнеров - хотя и другие их книги, насколько я могу судить после беглого пролистывания, тоже хороши ("Петлю и камень..." забудем как страшный сон, да). Роман действительно очень атмосферен, написан, как сейчас принято говорить, очень вкусным языком - и, я бы сказал, очень тактилен. Как-то... не в классическом духе соцреализма, кое-где даже какие-то элементы модерна просвечивают. Не только захватывающая детективная линия, не только отлично выписанная атмосфера послевоенной Москвы. Тактильные и вкусовые ощущения - чувствуешь "горьковатую нежность табачного дыма", вкус чёрного хлеба с сахарным песком, чая и кофе - тех, которых никогда и не пробовал. На самом деле, очень люблю я такие книги.
Есть даже околоэротическая сцена Шарапова с Варей - очень нежная и иносказательная (проклятье, вот что, не могли они во всех своих книгах так писать, хоть какую "изнанку советской жизни" освещая?..), и, что примечательно, состоявшаяся ещё до того, как они заговорили о том, что надо бы им расписаться. Вообще, в книге их любовная линия зацепила меня гораздо больше, чем в фильме (и Варя в книге интереснее, какая-то она там не такая пресно-идеальная... то ли актриса чего-то не доиграла, то ли просто в книге её лучше получилось раскрыть). И да, тем, кто до сих пор хихикает, что "в Советском Союзе секса не было", определённо стоило бы эту сцену прочитать. Хотя слово "секс" в ней, разумеется, ни разу не звучит. Но секс - был. Хе-хе.
Жеглов в книге действительно довольно сильно отличается от того, каким он стал в гениальнейшем исполнении Высоцкого, - и соглашусь, что "Высоцкий сделал из антигероя героя" и, как сказали сами братья Вайнеры, в фильме спорные черты из образа Жеглова ушли, а "осталось только огромное обаяние Володи Высоцкого". И я, разумеется, продолжаю гораздо больше любить Жеглова из фильма - хотя, честно говоря, книжный Жеглов мне всё равно нравится (ладно, будем честны - мне вообще часто нравятся антигерои и неоднозначные герои). Да, он неидеален и неоднозначен, да, Жеглов Высоцкого лучше по всем статьям (у Высоцкого действительно получился "идеальный образ непримиримого борца с бандитами"), но, как думал Шарапов про книжного Жеглова, "что-то в нём всё же есть, в чертяке". По-настоящему он отрицателен в книге только в последней сцене, когда нам дают понять, что ему нравится убивать, - и, честно говоря, для меня это было довольно внезапно, не сказал бы, что из предыдущих эпизодов с ним это следовало. Как бы это сказать... в общем, на современном языке это называется внезапным сливом персонажа. Ну, может, для кого, конечно, и не внезапным (может, для всех остальных читателей книги всё логично и последовательно, только я один такой дурак), но для меня так. До этого книжного Жеглова действительно можно было назвать антигероем, а тут... как бы сказать - в лоб и по лбу. Дескать, вот, товарищи, всё-таки он плохой, видите? Кто ещё не понял - вот, вот. И всё-таки не нравится мне эта сцена (и не люблю я, когда в лоб и по лбу) - пусть и до этого книжный Жеглов далеко не идеален и Жеглову Высоцкого уступает в "положительности" очень сильно. При том, что и у Владимира Семёновича Жеглов получился непростым человеком.
Но вот, кстати, когда в книге Жеглов рассуждал за завтраком, что "конечно, краб - это не пища, так, ерунда, морской таракан", я голос Владимира Семёновича так и слышал. Хоть в фильм эта сцена и не вошла. Всё-таки недаром Говорухин сразу сказал Высоцкому, что эта роль - для него; пусть и улучшили Жеглова в фильме по сравнению с книгой.
В книге Вайнеры стараются показать идеальным борцом с бандитами как раз Шарапова - и он у них тоже немножко другой, в то время как в исполнении Конкина получился не лучше, чем Жеглов, а просто моложе и наивнее (в фильме у них, если уж на то пошло, и разница в возрасте гораздо больше). И всё равно я больше люблю обоих в фильме - хотя книга сама по себе однозначно прекрасна.
Насчёт того, что "из таких, как Жеглов, и получались сталинские палачи", - да, в фильме это совсем исчезло, а в книге если и есть, то я просто не вижу (может, я просто человек слишком другого поколения). Да, в книге Жеглов жёстче. Моложе. Бесцеремоннее. Это я вижу - ну, мне этого и хватает. Книга всё-таки про борьбу с бандитизмом, а не про репрессии и сталинских палачей (и после пролистывания "Петли и камня..." - увольте, про репрессии и палачей я у Вайнеров читать отказываюсь).
Ещё раз скажу - книга захватывает, атмосфера её великолепна и дух времени, насколько я вообще могу судить, передан тоже прекрасно. Кстати об атмосфере - банда, в которую попадает Шарапов, в книге выглядит просто-таки инфернально, ощущения как от каких-нибудь гоголевских сборищ чертей. В фильме такого впечатления не было - ну, банда да и банда.
А, ещё в книге присутствует жестокое обращение с животными, вот! Котёнок на складе чуть не замёрз (но всё-таки не замёрз), а во время присутствия Шарапова в банде Горбатый белоснежного кролика гладил-гладил, а потом убил (и вот сцена убийства кролика меня вынесла больше, чем и гибель Вари, и ссора с Жегловым, и вообще всё на свете). Но зато у оперативников был замечательный пёс Абрек - а в фильм он не вошёл (но главное - хорошо, что не вошла сцена убийства кролика).
И есть в книге - и в других детективах Вайнеров, как мне показалось, хотя другие детективы я ещё толком не читал, - вот не знаю... странно говорить такое про советскую литературу, но какая-то, как я это называю, артхаусная бесприютность. На протяжении всей книги - даже когда, казалось бы, всё хорошо и в депрессуху впадать не от чего. Какие-то... элементы достоевщины, что ли. И вот, например, у того же Томаса Харриса в "Красном драконе" тоже нет в конце идеального хэппи-энда - у него хоть преступник и убит, но Уилл изуродован и впоследствии потеряет семью и сопьётся, а у Вайнеров Шарапов жив и банду арестовали, но с Жегловым он разругался, любимая погибла (кстати, в других книгах Вайнеров он на ней благополучно женат в старости - разные вариации Шарапова у них, стало быть, хоть ключевые моменты и пересекаются)... но вот у американских писателей бесприютность если и есть, то какая-то немного другая, что ли. А здесь - хочется сказать что-то про исконную русскую тоску, хотя, вроде бы, и не тоска, а вполне динамичный детектив... в общем, чёрт его знает, как сказать. Но как-то так.
Правда, моменты юмора здесь тоже замечательные.
Некоторые пишут - дескать, прослеживается в этой книге, что не к лицу настоящему советскому человеку хорошо и красиво жить. Но, думаю, дело не в пропаганде презрения к красивой жизни, а просто в том, что в послевоенное время мало кто из честных людей хорошо жил. И когда одни живут впроголодь, а другие шикуют в ресторанах... ну, понятное дело, что в советской книге горячего одобрения шикующих в ресторанах точно не будет. И в данном случае это правильно.
Что касается Жеглова - по одной версии, Вайнеры его не любили, поэтому и не упоминали в своих последующих книгах (хотя это странно: если так уж не любили, зачем сделали в одной из книг - лучшей своей книге - одним из двух главных героев?), а по другой версии, не стали про него больше писать из уважения к Высоцкому - потому что вскоре после выхода книга была экранизирована, а очень скоро после экранизации умер Владимир Семёнович. В общем, вторая версия мне нравится больше - да и кажется логичнее. Потому что - если так уж героя не любишь, не станешь про него, такого, писать вообще; а если хочешь показать сложного и неоднозначного человека, так почему бы не раскрыть его и ещё в паре книг. А вот оставить тему Жеглова в дань памяти Высоцкому - это я бы очень хорошо понял.
Кстати, есть в моём издании книги чудесные чёрно-белые иллюстрации - и чёрт возьми, похож на них Жеглов на молодого Высоцкого. И это мне очень нравится - хоть в книге он и должен выглядеть иначе, а сценарий к фильму Вайнеры уже специально под Владимира Семёновича писали.
Ну, что - однозначно вошла эта книга в число самых моих любимых. Как и фильм.
Попробую приобщиться к другим детективам Вайнеров. Такой же шедевр, как "Эра милосердия", конечно, вряд ли найду, но главное - больше не напороться на что-то подобное "Петле и камню...".
И - поставил я себе сейчас на рабочий стол обои из "Места встречи...". А ещё - захотелось мне после прочтения книги кускового сахару. И крабов этих чёртовых, которые морские тараканы. Взял и купил - кускового сахару и крабовых палочек (хотел крабового мяса, но его в магазине не было). Вот.

Здравствуйте! Меня зовут Наташа и я ненавижу криминалистику (аплодисменты). Но сегодня я готова пересмотреть свои взгляды. Нет, ну серьезно! Почему я не взялась за Вайнеров раньше? Тут вам и криминалистическая техника, и тактика, и методика. Ничего стороной не обошли, а, главное, все просто и понятно, не то что эти скучные учебники.

А если отвлечься от учебы, которая окончательно сгрызла мой мозг, то можно сказать, что "Эра милосердия" - совсем не то, чем кажется на первый взгляд. По крайней мере мне. Фильм я не смотрела, сюжета не знала, а книга вообще мне попалась под названием "Место встречи изменить нельзя", что, как мне кажется, вообще было лишним. Ну не понимаю я, зачем менять восхитительную "Эру милосердия" на вот это вот... Ну да ладно. Я вообще не о том.

Я-то ведь ждала стандартный детектив, приправленный советскими лозунгами. А вот не вышло. И даже детективом эту историю назвать у меня не получается. Уж больно много там всего: послевоенное время, любовь, вера, трусость, предательство, власть, справедливость. Есть над чем задуматься. В этом плане книга оказалась для меня действительно ценной. Не могу сказать, что открыла для себя что-то новое, чего не знала раньше, но я определенно посмотрела на некоторые вещи под другим углом, а это лучшее, что может принести книга.

А вообще, мне очень понравилось, что главные герои так и не стали для меня однозначно хорошими или однозначно плохими. Два разных взгляда на жизнь, разные мысли, разные методы, а цель одна - справедливость. И чья позиция вернее никто не знает. Уж сколько лет прошло, а она к нам так и не пришла.... Где же ты, эра милосердия?

P.S. Подскажите, умные люди, зачем в книге цитаты из новостей? Были у меня, конечно, на этот счет мысли, но хотелось бы услышать мнение других)

Долго я не решалась взять в руки эту книгу. Ведь это как раз тот самый случай, когда совершенно не хочется сравнивать роман с фильмом (что всегда происходит при чтении экранизированных произведений). Но любопытство в данном случае оказалось сильнее, и благодаря «Борцам с долгостроем» книга вошла в моё жизненное пространство.

Прежде всего, поражает возраст главного героя. Ну, никак не могла предположить, что Жеглову (тому самому Жеглову, который руководит целым отделом МУРа, который играючи громит бандитов, который имеет собственное мнение по любой проблеме, который походя очаровывает женщин) всего-то 25 лет от роду! Конечно, некоторые профессии, а также сложные жизненные обстоятельства делают молодых людей преждевременно взрослыми. Сюда аккурат ложатся и война, и борьба с преступностью. Но всё равно невозможно не проводить параллели между протагонистами и современными молодыми людьми, лет до 30 «страдающими» рыхлой инфантильностью.

Ох уж эта Эра милосердия…. Не сбылось предсказание Вареньки. Давно уже миновал далёкий 1975 год. По той московской улице, по которой гуляла Варя с Шараповым, действительно прошли толпы влюбленных, но, увы, люди до сих пор плачут не только от счастья. Есть ещё и бандиты, и воры, и шлюхи. Так будет всегда. Та прекрасная Эра, о которой с такой тоской твердил Михаил Михайлович, никогда не наступит.

Так красиво сказано, и так же фантастично. Наверное, вера в эту утопию была жизненно необходимой в то страшное время. И те, кто верил, шаг за шагом тянули мир из послевоенной пропасти. Тянули, невзирая на трудности: на голод, на холод, на огромные потери, на то чувство беспросветности, которое нет-нет да появляется на задворках сознания. Но ведь так хотелось верить…

Только со словами Вареньки, обращенными к Шарапову, согласиться никак не могу:

Вот тут ещё раз - ох… Гуманизм и справедливость, на мой взгляд, вещи совершенно разного порядка. Вполне очевидно, что на «том месте» необходимы как шараповы, так и жегловы. Причем, как мне кажется, без последних вообще ничего не будет. И если уж рассматривать Варины сравнения, то шараповы – это скорее белый хлеб, а жегловы как раз чёрный. Тот самый чёрствый хлеб, грубо нарезанный ломтями и посыпанный тонкой солью; тот, который так вкусен с хрустящей луковицей и варёным картофелем.

Мне повезло, сериал я посмотрела в сознательном возрасте и всего пару раз. Поэтому его влияние не было таким серьезным. Хотя интересно было бы посмотреть на Жеглова своего возраста.
Но могу сразу сказать, кино докрутило некоторые моменты. Чаще всего упоминается, что вот выкинули военные эпизоды с Шараповым. Но, в книге у меня из-за них случался диссонанс. Шарапов, прошедший войну, в разведке, с штрафбатом, с первого дня войны обладает такой наивностью, что просто диву даешься. Даже если мы забудем, что до войны он как-то жил. На фронте преступлений не было? А его любимое выражение: на фронте все было просто! И предателей не было, и шпионов, и население западных территорий войну легко перенесло. Ведь он восхищается Жегловым, будто школьник! Нет, авторы сразу перекрывают размышлениями, мол все не так просто. Но чтобы фронтовик, так велся на позерство...
Жеглов здесь жестче и тщеславнее. Правильно сделали, что выкинули линию с комсомолом. Как не вяжется военное прошлое с Шараповым, так же не вяжется эта линия. Просто когда он находил время там работать? Он же сыщик, почти все время на ногах. И он явно горит своей работой! Но кроме очевидной жестокости по отношению к "чужим", нам явно проталкивают идею о его честолюбии. Он постоянно говорит о светлом будущем (лозунги правда какие-то устаревшие), но в настоящем будущем авторы ему места не оставляют. Наступает эра милосердия.
По поводу финала. Он отличается от сериала, и не могу сказать какой лучше. Ибо книжный явно рассчитан на то, чтобы выбить слезу (могу сразу сказать, получилось). Но на счет Левченко я задумалась. Жеглов действовал четко по инструкции, он не жалеет ни о чем. А вот Шарапов, конечно, так бы не сделал. А что было бы окажись Левченко в тюрьме? Если бы его банда узнала, что за него заступается муровец? Он бы его убил, только еще хуже, чем Жеглов.

Я обожаю фильм " Место встречи изменить нельзя" - смотрела бесчисленное количество! Все диалоги и действия знаешь наизусть и всё равно завороженно смотришь. В моменте,когда Шарапов попадает в банду, всякий раз возникает чувство волнения ( неважно,что известен финал): как он выкрутится, чтобы ему поверили бандиты!?...
И вот наконец-то познакомилась с первоисточником. Сразу же появилось ощущение, что читаю фильм. Сценарий оказался очень близок к книге. Тоже чувство у меня было при чтении " Девчат". Когда фильм за смотрен " до дыр" трудно отступить от киношных образов. Читала, а в голове сразу возникал тот или иной эпизод из фильма. Некоторые фразы в диалогах поменяны местами и мне тут же хотелось поставить их как в фильме. Реплики Жеглова я читала с характерной интонацией Высоцкого. Шарапов для меня остался таким же молодым фронтовиком со светлыми добрыми глазами. Пожалуй единственное глобальное расхождение с фильмом - это судьба Вари Синичкиной.
Книга читается легко и интересно,для меня фильм с книгой слились воедино. Безусловно, я причисляю эти произведения к золотой коллекции России.