Поднятая целина (комплект из 2 книг)

Эта книга является историей начала становления одного колхоза. Это книга о том, как люди относились к тому, что всё имущество станет общим, о том, как тяжело расставаться с собственностью...
Михаил Шолохов очень ярко описывает настроения людей. Ему удалось подметить все порывы души народа, который находился в растерянности. Люди не понимали, что им делать. Они не забыли жизнь старую, а уже нужно привыкать к новой. Благодаря автору понимаешь, что казаки на самом деле очень вольнолюбивые и гордые люди.
Также Шолохов, по моему мнению, очень мастерски прописал всех героев: Давыдова, в которого я немножечко влюбилась; Макара Нагульнова - вспыльчивого, но всё-равно хорошего; Андрея Разметнова с его трагической судьбой; Лушку Нагульнову, этакую вертихвостку; Варьку Харламову с её влюбленностью; Якова Лукича Островнова, Половцева и Лятьевского, которые боролись за то, что уже ушло в прошлое. Ну и дед Щукаря, без которого трудно представить жизнь на хуторе. Самое главное, что у всех этих людей есть как недостатки, так и достоинства. В романе нет разделения на плохой-хороший. Просто у всех своя правда, за которую каждый борется, как может.

И всем эта книга была бы хороша. И колоритный такой, шолоховский язык, и герои, что называется, живые (дед Щукарь в особенности, шедевральный старичок), и сюжетная линия неплоха и особенно острые моменты были, прямо за душу взяли, финал, например, или трагическая кончина козла Трофима в колодце и переживания Щукаря по этому печальному поводу. Но гос. заказ он в и Африке гос. заказ. "Дом казака и крестьянина", уговоры(!) на вступление в колхоз и т.д. Но это же просто смешно. Хотя в общем, довольно неплохо, если абстрагироваться. Но не "Тихий Дон", конечно, значительно слабее.

Книга о сложностях и перипетиях становления советской власти и коммунизма на деревне, в первую очередь в умах простых людей, казачества. По ходу прочтения книги не покидает ощущение некоторой взрослой игры в создание иерархичного общества, в которую играют герои книги, если бы не моменты жестокой реальности событий тех времен. Возникает внутренний протест и непонимание, почему люди должны менять привычный уклад своей жизни, свои взгляды по воле других людей, которые якобы главнее и «знают» как надо жить. Другая сторона – ставленые руководители, которые в свою очередь также до конца не понимают, что от них требуют более высокие начальники, поэтому делают много ошибок и самовольничают, что ставит их режим еще в более неприглядном свете для народа и вызывает протест.
Монументальная книга, пропитанная деревенской ностальгией по простой жизни, ценности честной и тяжелой работы, об убеждениях и мечтаниях. Живо и тонко описаны характеры людей, их мысли и чувства, в которых веришь, как в реальных прототипов. Всем, кто проводил время в деревне или жил в ней, во времена большой доли ручного труда книга всколыхнет воспоминания, а приятные или тяжелые каждый решит по своему прожитому опыту.

В школе меня буквально заставляли читать Шолохова - дядьку, портрет которого нет-нет, да и мозолил глаза помимо школьной жизни: я училась в Ростовской области, а Шолохов был почти как Пушкин - наше все. Но мне он не нравился, хоть ты тресни, а спустя много лет - эгегей, я уже читаю его взахлёб. Впрочем, это ожидаемо: мало какого подростка способны тронуть проблемы красных и белых, истории минувших дней кажутся скучным черно-белым кино из бабушкиного телевизора, да к тому же ненастоящими.
Теперь же многомерность романа и яркость языка (а ещё его специфичность, Дон все-таки), не прошли мимо.
Главный плюс - неоднозначность героев. В романе нет совсем уж положительных святых и непогрешимых людей. Все персонажи там просто люди, которые пытаются что-то делать в меру своих разумений, строить новый мир и новый порядок в условиях, когда нет времени учиться, нет времени кого-то уговаривать и ждать медленных мягких перемен. А просто люди имеют свойство совершать ошибки и признавать, или не признавать их, исправлять или нет. Вынужденные действовать в суровое время в суровых условиях они преодолевают испытания и остаются все теми же обычными людьми, а не памятниками и не строчками из героических песен.
Можно по-разному относиться к раскулачиванию или коллективизации, но однозначно полезно посмотреть на события глазами обычных свидетелей эпохи с разных сторон. Шолохов даёт нам такую возможность, спасибо ему за это.
Да, некоторые места в романе показались затянутыми, где-то автор переборщил, нарочито выставляя юмор (да, дед Шукарь, я про вас), но история Дона (моего родного края, раз уж родилась я именно там) больше не кажется мне плоской невзрачной картинкой, а мой земляк - ничего не значащим именем под портретом.

Ох, сколько всего пройдено нашим людом. Сколько выпало на долюшку...

Классика есть классика, даже и не знаешь что сказать. Сильно, атмосферно, точно в цель и в сердце. Пока читаешь, невольно прикипаешь душой к жителям Гремячьего лога. Язык в книге - песня, но скоро эта песня нашим потомкам будет очень трудно даваться. Первые главы вчитываешься, идут туго, с буксом, а потом как на кобылке да в арбе едешь) Давыдов, Нагульнов, Разметнов, Половцев, Островнов - У каждого их них своя правда. И обсуждать политику государства не хочется - что было, то было. Но читать такие книги, бесспорно, надо. Надо ради деда Щукаря!

Практически каждое историческое событие можно одновременно оценить и знаком "+", и знаком "-".

Несомненно, такое явление, как раскулачивание и создание колхозов - неоднозначная страница в истории СССР. Казалось бы, задумка изначально хороша: всем всё поровну, никто не в обиде. Но вот вопрос: а все ли "поровну" трудятся? Возможно ли извечное преодоление неравных от природы человеческих способностей с помощью этой уравниловки?

Коллективизация вскрыла многие социальные раны. Но, с другой стороны, это был один из пробных путей развития после страшных лет Революции и Гражданской войны. Когда люди устали от вражды и хотели мирной жизни - пахать землю, играть свадьбы, рожать детей.

У каждого своя правда. Именно такой эпиграф я бы дала этому роману. Да, дед Щукарь немного ленив и чудаковат - но поглядите, как преображает его работа конюхом! Может, дело именно в этом - найти каждому труд по душе, по способностям - и дело враз пойдёт на лад? Или вот Макар Нагульнов: груб, но он же болеет душой за Революцию!

Сложно отвечать на эти вопросы. Но, мне кажется, прочитав "Поднятую целину", каждый найдёт в своём сердце ответы на эти вопросы. Такие же искренние, как любовь Варюхи-Горюхи к Давыдову. Такие же забавные, как жизнь дедушки Щукаря. Такие же дерзкие и непокорные, как Макар Нагульнов. И другие яркие, сочные, самобытные герои этой книги.

А книга нам рассказывает...

Социализм противоречит человеческой природе. Вот в чем главная беда. Социализм дает власть тупому быдлу. Безграничную, упертую власть. Социализм лишает человека стимула жить, развиваться, улучшать мир вокруг себя.

Книга вполне это иллюстрирует, хотя, конечно, каждый поймет ее по-своему - в зависимости от собственных взглядов и убеждений.

Написано, в общем-то, честно. Персонажи - живые. Они - личности, а не имена на бумаге. События переданы ярко, сами события возмущают дух.

Но мне не хватило в этой книге какой-то искры. Той, что "зажгла" "Тихий Дон" с первой строчки. Тут этого нет - для меня во всяком случае. Но я очень рада, что наконец прочла и эту вещь.