Поднятая целина (комплект из 2 книг)

У "Поднятой целины" была непростая судьба. Взять хоть бы то, что Шолохов дал роману другое название - "С потом и кровью". Но оно показалось редакторам слишком мрачным, отчего книга и получила нынешнее название, не приглянувшееся творцу.

Проблемы были и на этапе издания: книгу просто не хотели печатать из-за сцен раскулачивания. Благо, Сталин дал добро...

Судьба второй книги известна: роман был написан, но Шолохов не торопился отдавать его в печать, а в 1942-ом рукопись была уничтожена вместе с домом в результате прилёта снаряда. И только в 1959 году "Поднятая целина" была завершена.

Как же Шолохов показывает коллективизацию и колхозы? Первая глава - в хутор приезжает... белый. Это в 1930-ом году! Появляются силы, стремящиеся навредить делу коллективизации. Вторая глава - секретарь райкома не хочет ликвидировать кулака как класс, процент коллективизации в хуторе низкий - 14%.

Другие проблемы:
- чтобы не сдавать в колхоз скот, хуторяне его режут;
- крестьяне со слезами на глазах расстаются со скотом;
- Яков Лукич постоянно вредит колхозу;
- людям, вышедшим из колхоза, не возвращают скотину;
- колхозники не хотят работать, по воскресеньям ходят в церковь.

Ситуация явно не так оптимистична, как на страницах советских газет или на плакатах! Шолохов рубит правду матку!

Роман далёк и от красного, и от белого политиканства. Отмечу, что в СССР из него хотели сделать красную агитку, а на Западе Шолохова называли тайным белым!

Герои-большевики показаны живыми людьми, имеющими пороки. Так, Макар Нагульнов нашел себе гулящую жену, нередко забывался и перегибал палку в пропаганде своих взглядов, за что и лишился партбилета. Андрей Размётнов жены вообще не имел, испытывал сочувствие к репрессированным кулакам, расстреливал кошек, чтобы защитить птиц.

Более образцовым коммунистом представлен Семён Давыдов - главный герой, двадцатипятитысячник, приехавший в хутор Гремячий лог. Но он - не сведущий в деревенских делах человек, приехал из города, раньше работал на Путиловском заводе. В личной жизни тоже не всё гладко: связался с гулящей Лушкой Нагульновой, долго не чувствовал любви от Вари.

Именно на плечах трёх героев - Семёна, Андрея и Макара - стоит задача построения колхоза. Часто проводятся собрания, где жителям объясняют преимущества колхоза над единоличным хозяйством, Семён сам идёт пахать поле, дабы стать образцом для подражания, вступление любого хуторянина в партию торжественно отмечают.

Да, книга пропагандирует колхозную жизнь, но Шолохов, сторонник коммунизма, считал этот путь лучшим для своей страны и не стал скрывать правду о положении дел.

Рекомендую.

Не каждый задумывался, как себя ощущали люди, которые жили при царе, а тут произошла революция, пришли к власти большевики, и давай делать социализм, который был непонятен, чужд для простого населения нашей страны.

Свободолюбивым казакам пришлось так же подчиниться новым требованиям и правилам взашедших на трон большевиков. Именно такие времена описаны в книги Шолохова "Поднятая целина".

Книга даёт возможность прочувствовать нрав 20-30-х годов 20 века в казацком поселении. Патриархальное общество. Вольные казаки в карман за словом не полезут, привыкли все решать силой и придерживаться своего нажитого имущества, а тут их заставляют всё сдать в общую колхозную единицу, как общественный продукт, и вся их личная свобода, как отдельных субъектов государства, теряет смысл, перестраивается их мышление, окультуризовывается и прогрессирует в социолистическом направлении.

Несмотря на резко социально-политическую направленность изложения произведения, что весьма радует - удобочитаемый текст, несмотря на старорусские выражения и иногда присутствие украинского языка, само повествование не лишено глубины нравственности. Затрагиваются темы: что есть правильное решение для человека? Что такое любовь и семья? Кто такие друзья? На что ты готов пойти ради своих ценностей и стремлений?

Достигнуть глубины терзаний человеческой души никому не по силам, но прочувствовать, попытаться понять человека и при этом разобраться в самом себе, вот что важно. Мы не знаем, что будет на нашем жизненном пути, но нужно всегда оставаться Человеком, с большой буквы.

Лет пять назад, может чуть больше, на съемной квартире нашел книгу "Поднятая целина", и так как все еще был под впечатлением от "Тихого Дона", решил прочесть ее. Но как-то не пошло. Не пошло не по причине того, что книга плоха - нет, мне было очень жаль кулаков, я был не согласен с этими событиями, они мне казались несправедливыми. Что же сейчас? А сейчас я еще больше запутался. И события уже не делятся на черные и белые, а все стало каким-то серым. Слишком сложно все и кто прав, а кто виноват, уже не разберешь.
О самой книге, о как же прекрасен слог автора, его способность передать донскую глубинку, быт обычного народа. Нет никакой помпезности или вычурности, только человеческие взаимоотношения на фоне перестройки мира. Будь то кулак, середняк или бедняк, их связывает обычные человеческие недостатки или достоинства. Здесь нет хороших или плохих, здесь есть разные люди со своими идеалами, мыслями, суждениями. И с какими-то из них мы можем согласиться, а какие-то категорически отвергнем, но не признать, что они есть мы не можем. Само повествование не отличается плавностью, больше напоминает американские горки, где за смешной и забавной историей деда Щукаря следует эмоциональный, трагичный момент, от которого сердце сжимается как высушенное яблоко.
И как завершение бумагомарания - я хотел сопоставить произведения "Гроздья гнева" и "Поднятая целина", так как описывает примерно один и тот же промежуток времени по обе стороны земного шара. Но это невозможно, слишком разные истории, слишком разные события, общий антураж крестьянской жизни и тот разница как стороны одной монеты.

Роман "Поднятая целина" я читала давным-давно, ещё в школе, и это было одно из немногих произведений школьной программы, которое мне действительно понравилось. Но сейчас, кроме того, что в романе много персонажей, главная тема - коллективизация и что чья-то жена гуляла с сыном кулака я ничего и не помнила. А игра "Несказанные речи" на меня давила: "Ну, и когда ты напишешь рецензию?". А что писать, если почти ничего не помнишь? Перечитывать? Сейчас я к этому совершенно не готова, много книг надо прочитать по играм до конца года, да и откровенно сказать, то и не горю желанием пока возвращаться к романам Шолохова. Выход был найден неожиданным образом: случайно (!) мне попался баннер в интернете, ведущий на сериал Александра Иванова "Поднятая целина" (1959-1961). Вот его просмотр и освежил в моей памяти, как оказалось, не так уж сильно и забытый сюжет романа.
Интересно, что я не могу назвать роман пропагандой коллективизации, кою цель он преследовал и коим образом, как я вспомнила, нам его представляли на уроках литературы. На мой взгляд, характеры протестующих описаны так же живо, как и последователей коллективного хозяйства, а их мнения, диалоги не замятые, как это бывает в других романах, а описаны подробно, обоснования их разумны, понятны и убедительны. Поэтому позвольте мне считать, что "Поднятая целина" - это не роман-агитация, а всё же попытка выслушать обе стороны, понять все за и против, рассудить или оставить возможность рассудить читателям. Хотя, конечно, цензура дала о себе знать. Хоть и называются кулаки врагами, а всё же нет к ним слепой ненависти, хочется разобраться и в их судьбах.
Да и в целом, несмотря на многочисленное количество персонаж ей, каждый имеет свой характер, привычки, нрав, описанные до мелочей. Один персонаж не похож на другого, вы ни за что не перепутаете, скажем, Нагульнова и Давыдова. Люди здесь не делятся на шаблонно хороших и плохих, каждого есть за что хвалить, восхищаться, и есть за что журить и порицать.
В завершение хочу отметить, что роман "Поднятая целина" к прочтению обязателен, хотя бы для того, чтобы понимать тяжёлую долю нашего народа.

«…Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К придмеру, что означает: «монополия»? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь,…».

После окончания болезненных сцен раскулачивания и до самого раскрытия местонахождения Половцева и Лятьевского, жизнь казаков Гремячего Лога в условиях становления колхоза рисуется как добрая детская сказка. Смешнее, забавнее персонажа, чем дед Щукарь, я не встречала за все свои читательские годы!
Очень положительное произведение, с "живыми" героями, слишком честное, слишком настоящее...

Сколько же выпало на долю героев книги! И нет тут пропаганды. Или есть, но во все стороны. Это когда жалко всех, больно за всех. Страшные времена. Тяжело и было у них, и сейчас им так тяжело. И осознание читателя, что впереди еще война и разруха после. Это же почти нон-фикшн.
Далекие события, далекая культура. Но постепенно проникаешься происходящим, этой суровой обстановкой. Автор щедр на сочные характеры, яркие картины бытописания. Множество добрых моментов, наполненных шутками. В диалогах нет переизбытка, они появляются яркими моментами. А редкие страшные сцены предоставляются обыденно, без пафоса, без надрыва.
Как хорошо написаны герои! Настоящие живые, поступки некоторых не понимаю, но всем можно посочувствовать. Шолохов каждому своему герою уделяет максимальное внимание. Любит и выслушивает их. Оправдывает почти каждого.
Сама история сначала не без вопросов. С высоты 20-х годов уже следующего века думаешь, что все можно желать лучше. Например, зачем раскулачивать, можно же принуждать вступать в колхоз. Это же лучше, чем ссылать семьи. Жестко, но не смертельно. И тут же автор подробно объясняет, почему это не сработало бы. Все сложнее, чем кажется нам из нашего «умного и рассудительного мира». Как начинается строительство колхоза – Так хочется, чтобы у них все получилось! Местами все крайне искренно и наивно.
Первая часть (книга) кажется более цельной. И название по ее прочтении вдруг встает во весь рост. Это целина, возделываемая с огромным трудом. Целина, которая может покориться только по-настоящему заряженным, идейным людям, верящим в свою работу. И целина тут не земля, а сама жизнь людей. Поднять, перевернуть вековой быт. И засеять зернами нового, чтобы новое дало ростки, а потом и плоды. Даст ли?
Вторая по моим ощущениям начинается с пары интегрированных в роман рассказов. Они интересные, смешные и… самодостаточные.
Чудно хороши диалоги, с местными словечками, особой интонацией. Они эмоциональные, с юмором. Аудио-версия наверняка очень колоритная.
И все-таки жаль, что автор оканчивает рассказ обо всех идейных с двух сторон, не дает им надежды на дальнейшие свершения. Окончание кажется немного скомканным. Может, некоторые сюжетные линии Шолохову просто наскучили? Да. хочется, чтобы это был целый эпос, но это лишь роман.

События романа разворачиваются на Дону в разгар коллективизации, в 1930 г. На хутор Гремячий Лог по заданию партии приезжает коммунист, бывший моряк и рабочий Путиловского завода, Семён Давыдов.

Давыдов - честный и преданный своему делу человек, верит в идеи коллективизации и готов бороться за их воплощение, но сталкивается с многочисленными трудностями.

Он знакомится с местным руководством, и вместе им, меньше чем за год, удаётся организовать Гремяченский колхоз, проводя раскулачивание, преодолевая недоверие «середняков», борясь с вредительством и бесхозяйственностью.

Не менее важные персонажи - жители хутора Гремячий Лог. Тяжело давался им переход от привычного, традиционного уклада к новой жизни.

Читая роман, невозможно не проникнуться драматизмом тех событий и судьбами людей. Искренне им сочувствовала, вспоминая о своих предках.

В книге множество ярких и запоминающихся персонажей, но мой любимый - конечно дед Щукарь. Это ещё один знаковый персонаж произведения, чьё имя стало нарицательным. Старый казак постоянно попадал в комичные ситуации, невозможно не улыбнуться, читая о его злоключениях.

Кстати, многие персонажи и события в романе имеют реальные прототипы из жизни писателя. Шолохов ведь сам вырос в казачьей среде, что позволило ему достоверно передать быт и мышление героев, их самобытную речь.

Для меня "Поднятая целина" не менее значимая, чем "Тихий Дон", но немного не хватило любовной линии. В то же время, понимаю, что тогда реально было не до любовей.

За свои произведения, включая "Поднятую целину", Михаил Шолохов был удостоен Нобелевской премии по литературе в 1965 г.