Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Вот так милые, наивные девушки и поддаются на обольщения таких людей, как Жорж Дюруа. Хотя, о чём это я? Разве только девушки? Да и взрослые дамы, пожилые женщины и те клюют на это! По-моему, в наш 21 век таких людей очень много: людей, которые ведутся на пустые слова, людей, которые бегут за деньгами и властью. Используя других, они легко добиваются своей цели, не останавливаясь ни перед чем. Эти люди - эгоисты, неспособные ни жалеть, ни сострадать, ни любить. Жорж Дюруа - олицетворение этой социальной группы. Легко поддавшись влечению и желанию, они затаскивают девушку в постель, в работе нужно продвижение? мигом завязывают дружбу с нужными людьми. Милый друг, как уж, который везде найдет лазейку и которого не поймать голыми руками. Да, возможно, это даже и похвально, вот так усердно добиваться своей цели, смекалке этого человека можно только позавидовать. Я не восхищаюсь главным героем, но и не осуждаю. Стремясь за богатством, он сам строит свою жизнь и пытается как-то выкарабкаться. Можно только пожелать ему удачи и семейного благополучия в дальнейшей жизни!

Милый друг.
Жорж Дюруа.
Имя, практически ставшее нарицательным.
Я ожидала встретить на страницах романа вылощенного франта с хитро блестящими глазами, одной улыбкой из-под усов сворачивающего горы; я ждала холодного, расчетливого проходимца, не чурающегося любых методов; я ждала Остапа Бендера того времени, помноженного на среднее арифметическое самых знаменитых героев-любовников. Я ждала чего угодно в меру своей фантазии и любви к разнообразным трикстерам, но получила, в первую очередь, удивительно четкое напоминание-ощущение о том, какова же классическая литература. Дело даже не в сюжетах, не в характерах, а в неком общем смутном убеждении, которое приходит на первых же страницах: вот это оно. Ну и, конечно, напоминание о том, что классическая литература - это, в первую очередь, путь личности, ее созревание или окончательное разложение, метаморфоза; что важен человек как личность, а все остальное - вторично.
"Милый друг" написан чудесным, неторопливым, но игристым, как шампанское, языком, не давит морализаторством, но при этом предоставляет обширную пищу для размышлений, в первую очередь, на тему успеха и успешности, любви, совести и морали. И показывает нам не прожженного дельца и подлеца, но, главным образом, путь формирования такого типажа, его становление, ту самую предшествующую стадию развития классического ловкача и сердцееда. Это как лесенка, которая ведет в огромный дом: сама по себе она не так любопытна, зато открывает дорогу в мир трикстеров, харизматичных авантюристов без предыстории, авантюристов не в силу обстоятельств, но природной склонности, вроде Бендера, Адриана из "Лжеца" и даже Мюнгхаузена. И лично я воспринимаю историю Милого друга во многом в таком ключе - как историю о том, как складывается подобный тип, как человек входит во вкус и чувствует силу собственного обаяния и изворотливости.
Итак, это история о том, как из достаточно аморфной и бесструктурной личности обстоятельства и поощряющее его сомнительные успехи окружение вылепливают обаятельного мерзавца, сознающего свою силу и при этом не имеющего проблем с совестью. Превращение идет размеренно, неторопливо, оно разворачивается на наших глазах, так что обычный, непримечательный молодой человек приятной наружности и средней изворотливости, не знающий, куда себя пристроить и где взять денег на кружку пива и обед в самом дешевом ресторане, постепенно превращается в короля жизни, мельчает и без того мелкой душонкой, но растет как пройдоха. С легкой руки приятелей и коллег он приобретает необходимую журналисту сноровку и владение колким словом; учится обманывать в нужных вопросах подходящим образом в правильное время; пробуя силу своего обаяния, покоряет череду любовниц, сперва бессистемно, просто потому что может, а потом уже всходит во вкус и начинает использовать свое обаяние себе во благо, как мощное оружие, так что совесть его, дергавшаяся было поначалу, под конец засыпает летаргическим сном, а изворотливый Жорж Дюруа, обаятельный Милый друг, стоит на пороге блестящих перспектив. Стоит в зените своего триумфа, когда завидует не он, но окружающие завидуют ему, когда можно брать от жизни все. И он берет.
Прекрасная, выстроенная и на удивление легкая на первый взгляд книга об одновременном движении как вверх, так и вниз по двум системам отсчета (материальной и нравственной) одного человека. Не поучающая, не делающая за тебя выводов, лишь показывающая кусочек одной истории и не оставляющая после себя ощущения раздавленности, как это любит делать изрядная часть классических произведений. Но спустя некоторое время, оглядываясь на прочитанное, вдруг проступает отчетливо то, что в романе было намечено лишь пунктиром, так что доходит до сознания лишь чуть спустя.
Мопассан говорит устами пожилого поэта, обращаясь к Дюруа, одну вещь, которую поначалу можно принять за обычное старческое брюзжание:

И только потом, когда ты понимаешь, что автор оставил своего героя на вершине или в преддверии ее, как неотвратимо задаешься вопросом: а что же дальше? И вот тут и приходит ощущение драмы, той драмы, которой нам уже не увидеть, но от того лишь более печальной и неотвратимой: каков же будет спуск с этой горы?..

Пишу рецензию на эту книгу за день до выхода фильма с одноименным названием на большие экраны. Мне очень понравилась реклама, которую я увидела совершенно случайно. И перед тем как посмотреть фильм, решила прочитать книгу.

Поначалу совершенно не было никаких претензий. Книга читается очень легко, язык простой, много диалогов, быстро вникаешь в гущу происходящих событий. Но потом, ко всему прочему, добавляются размышления о политике, описание природы. И это начинает потихоньку надоедать. А ближе к концу я просто перелистывала страницы и ждала необычного завершения. Однозначно могу сказать, что конец получился не очень хорошим. Все получилось скомкано, осталось много несчастных людей, а о счастливых людях вообще не упоминается.

О чем же эта книга? И какую роль в ней сыграл этот «Милый друг»?
Если в двух словах, то эта книга о богатстве и бедности. О том как две крайности существуют совместно , но в то же время каждая по — своему.
Как человека может испортить излишний достаток, и убить нищета? Ответы на эти вопросы находятся внутри книги.
Что касается главного героя, то с самого начала автор задумывал сделать Жоржа Дюруа симпатичным обольстителем, который не имеет ни единого гроша в кармане, но при этом умудряется безбедно существовать за счет богатеньких дам. И автору это удалось. Но потом он подумал, что такой образ читателю покажется слишком простым, замусоленным. И решил «подсыпать немного перчику». Но и здесь я вынуждена сказать, что он перестарался.

- Он хитрый?

• Я бы не назвала его хитрым. Он скорее приспособленец. Хитрые люди — умные люди и в бедняках они не ходят. А этот юноша глуп, и все его мысли и действия совершаются на уровне необразованного, но жаждущего славы и богатства человека. Он не в силах преодолевать те испытания, которые преподносит ему судьба. Он привык жить по - простому, когда всю тяжелую работу делает кто-то за него.
• Он творческий человек?
• Снова скажу нет. И даже несмотря на то, что автор представляет Жоржа как талантливого журналиста, все равно и здесь ему не удается блеснуть перед читателями острым умом. Да и к тому же, написав одну статью в газету, он возомнил себя глубоко ранимым человеком, так как творческая личность по определению должна быть с ранимой душой. Вообщем, здесь у меня нет слов.
• Он умеет любить?
• Для него не существует такого понятия. Он все делает в корыстных целях и исключительно в порывах страсти. Ему требовалось хорошее положение в обществе, слава, богатство, и он шел к этому через мерзкие поступки. Он не приемлет брачных обязательств, ему дорога свобода. Но успехом у женщин он пользовался огромным. Природное обаяние в этом плане сыграло ему на руку.

  Ко всему прочему могу добавить, что он еще и эгоист. Весь мир должен вращаться вокруг него. Девушки, деньги, роскошь — это все должно было принадлежать ему. Но этот эгоизм можно понять. Он поднимался с самых низов, там где нищета — это нормально явление. Он перебивался с хлеба на воду, любая мелочь была на вес золота. А тут такой поворот судьбы, невозможно было устоять. Денег никогда не бывает много и поэтому сколько бы он не получал, ему все это казалось ничтожным.

  С таким скверным характером, казалось бы, пробиться куда - либо невозможно, а он смог. И те, кто ему помогли, впоследствии об этом пожалели.

С некоторой опаской брала в руки, зная приблизительно сюжет. И в итоге не устояла перед слогом классика, как не могла устоять ни одна женщина перед этим франтом с пшеничными усами - Жоржем Дюруа, предстающим все под новыми личинами, открывающим все новые и новые грани своего «таланта» на преданной службе у своих непомерно растущих аппетитов.

И ведь вначале, без единого гроша в кармане, руководствовался он лишь стремлением встать на ноги и помочь хоть чем-то своим бедным родителям-крестьянам; он вызывал сострадание и желание помочь и обогреть (вот на это желание не одна женщина и «клюнула»). И ведь был он не бесталанный, пусть и не способный сам начать ни одно дело: есть в нем деловая хватка, хитрость, ловкость, она же изворотливость, и главное, непоколебимая уверенность, что у него все выгорит, получится, все ему сойдет с рук, и день ото дня (и от женщины к женщине) эта уверенность лишь росла и расширялась, пока чуть ли не заслонила собой солнце, и финальная сцена - апофеоз этого.

Тот случай, когда вполне себе современная фраза «в себя поверил» укутывается в шелка и любезности старого французского общества, под благопристойностью и под медовыми речами скрывающего волнительные дерзости и вольности. О, Жорж ими овладел в совершенстве! Он смог даже овладеть той самой благопристойностью и подчинить ее своей воле, и поставить себе на службу, поворачивая факты так, как ему выгодно для своих прожектов. Можно даже восхищаться его мастерством в умении прокладывать себе путь и при этом испытывать искреннее отвращение к его методам. Не говоря уже о потрясающе беспардонном бесстыдстве в отношении всех женщин, что сами так и норовили обласкать его милостями (и для души, и для дела…): от куртизанки до дочери богатого влиятельного дельца. Сколько раз могло стать неловко за такое подпадание под чары этого мерзавца и душки.

При этом подобные вещи явно никак не идут вразрез с общими тенденциями представленного времени, просто тут они возведены чуть ли не в абсолют, утрированы и выставлены на всеобщее обозрение, в отличие от всего того, что творится тихо себе в кулуарах. И как это еще и вкусно описано! Все характеры разные, они точны и объемны, отчего еще острее может быть реакция читателей.

Художника Оливье Бертена можно назвать баловнем судьбы. Он самый известный портретист Парижа, завсегдатай светских салонов, любимец женщин, практически не имеет недругов. Много лет у него тайный роман с графиней Анной де Гильруа. Страсть давно прошла, осталась нежность и дружеская привязанность. Графине сейчас уже под сорок, но она по-прежнему красива, кокетлива и дальновидна. Всеми силами старается удержать подле себя ветреного Оливье. Беспардонно льстит ему по поводу картин и таланта, окружает заботой, закрывает глаза на мелкие интрижки и старается их пресечь или минимизировать ущерб. Верно ждет с раскрытыми объятиями после всех безумств. Вот уж, действительно, любовь долготерпит.
Сам Бертен уже чувствует приближение старости, хотя он так же энергичен, но муза все чаще обходит его стороной, вечерами он грустит и страшится остаться один в холостяцкой квартире, мечтает о домашнем семейном уюте. Но та, кто так любит его и к которой он привык, замужем. И вот однажды дочь нашей графини де Гильруа 18-летняя Аннета приезжает в Париж из деревни. Седина в бороду, бес в ребро. У нашего художника вновь бьется сердце и кружится голова. Только что из этого выйдет.
Сразу надо пояснить, что стары наши герои лишь по меркам XIX века, для нашего времени - самый сок и расцвет.
Многообещающая история могла бы получиться у другого писателя. Прекрасная многоплановая тема последней любви. Ревность прежней пассии. Соперничество матери с дочерью. Сам художник до последнего самому себе не мог признаться в чувствах к молоденькой девушке, практически копии своей матери в юности. И тем более, не мог открыться ей. И все это есть у писателя, но в каком же чувствительном и эмоциональном ключе!
Страдания инфантильного эгоистичного мужчины, явственно ощущающего закат личный и творческий. Страдания женщины, чувствующей наступающее увядание, выискивающей его ежеминутно в беспощадном зеркале и проигрывающей своей дочери в молодости, красоте и свежести. Графиня в порыве любви теряет всякую гордость и это тоже отталкивает художника. Кому понравится постоянное нытье — ты меня не любишь, признайся, что покорен моей юной дочкой. Да он ей в открытую признался, что к ней подобных чувств не испытывал, старое тянется к молодому, а ей все плюнь в глаза, скажет божья роса. Он к ней бежит, как к мамочке, поплакаться, что с её дочерью у него нет шансов, а та его утешает. Никогда мне не понять таких женщин.
У автора поразительно метко получается описывать персонажей, несколькими фразами показать всю суть. Особенно хорошо это видно на примере второстепенных героев. С таким юмором и иронией он подсвечивает их черты характера, уважаемые в высшем обществе, но довольно неприятные в сути своей. Прекрасен эпизод в Опере, когда компания ходила слушать модного тенора. Бертен тогда понял силу Гёте и причину, по которой Фауст продал душу. Окажись Мефистофель поблизости, не уйти ему без нового договора) На этих моментах я аплодировала стоя, но как только Мопассан погружался в пучину чувств, то это было выше моих сил.
Все по делу, не придерешься, но вот не мое, настолько все душещипательно! У того же Бальзака описания отношений и чувств выходили в сто раз живее, но он более ёмко подавал радости и горести, не в ущерб динамике. Мопассан размазывает толстым слоем каждый оттенок чувств, повторяется. Да, в реальности, если случается несчастная любовь, то все так и происходит, но в тексте можно было бы самую малость сократить и ускорить.
Не самый мой любимый французский классик.
Из любопытного — описание чаепития.

Мне стало любопытно, уж очень этот кипятильник похож на самовар) И что за традиции, что завезли к ним русские? Поверхностный поиск информации не дал, но при случае постараюсь узнать.

Как же всё-таки забавно, что так называется книга, в которой всё закрутилось со встречи мужчины и женщины, которые безумно не подходили друг другу. Женщина, Жанна, которая не вдохновляла. Она предпочитала летать в своих мечтах, на которых и строился её идеальный мир, которого в действительности попросту не существует.

Мужчина, Жюльен, который вёл бы себя совсем иначе, будь рядом с ним его женщина. Или хотя бы умеющая играть роль. Жестокий с детьми и животными, потому что рядом некому остановить, некому вдохнуть нежность и желание заботиться, быть ласковым. Какое-то время он был единственным, кого мне удавалось хорошо понимать из героев произведения.

Жанна. Жанетт. Бабочка. Белая, хрупкая и летящая на свет — любовь. История на стене ее комнаты — не просто так, я уверена, будет там что-то эдакое. Например, с близко расположенным утесом - в море.
Нежная, мечтательная, больше всего желающая полюбить. Когда на страницах появляется такой персонаж, а книга при этом называется "Жизнь" — я просто не могу отделаться от ощущения, что в конце это создание будет полностью раздавлено или совершенно другим. Как бабочка в банке или птица в клетке — свобода для неё опасна, она жила вне мира. Посмотрим, что же хранит её мир внутри. И как он вступит во взаимодействие с миром и людьми в нём снаружи.
Но по итогу.
Какие же всё-таки сопли эта ваша Жизнь.
Совершенно не понимаю Жанну. То ли она плохо прописана, то ли автор так видит женщин. Первым звоночком была фраза о том, что все женщины испытывают любовь ко всему религиозному, но я отчего-то решила, что это не помешает Мопассану нарисовать женщину в своём романе умелыми и красивыми штрихами, каждый со своим смыслом. И уже к 6-ой главе страницы стали мелькать, проноситься, но не проходить через меня. Более того, у меня появились огромные претензии к этим всем скачкам в отношениях между героями и в их настроениях внутри них самих. То ей муж противен и её изнасиловали, то она его любит и сама постоянно хочет.

Полагаю, автор в этом романе выразил свою собственную борьбу: несоответствие реальности своим мечтам, своему выстроенному в голове идеальному миру. И мысль мне близка, да только и что дальше? И вообще вся эта сентиментальщина меня подбешивает.
Да, тут много красивого, много моментов с контрастами. Смех Жанны и Жюльена - слёзы тёти Лизон. Соединение двух людей - одиночество одного человека. Чтение старых писем у трупа, как противопоставление жизнь-смерть.

И я признаю, что Мопассан был крайне внимателен, из-за чего его описания природы - высший класс, но не более. Персонажи все не продуманы, Жанна как была наивной и жила в иллюзиях - так после всего, что с ней произошло, такой и осталась. Это вот как понимать? Пусть жизнь бьет по лбу, нужно оставаться дурачком? Мотивы Жюльена вообще не понятны, всё пришлось домысливать, он просто по определению, видимо, "плохой". Снова эти штампы, которые я так не люблю в литературе.
Знакомство с автором не удалось. Продолжать буду, но с осторожностью.

Это кто тут нас учит жизни? А, Мопассан, который из всех женщин лучшими считал "пышек", а свою модель жизни наглядно продемонстрировал в романе "Милый друг". Главный герой указывает там собеседнице на аквариум, где неудачно поместили рыб - хищников вместе с декоративными рыбками, и говорит о том, что вот он смысл жизни: зубастики пожирают красавиц. И сам Милый друг занимается этим же на протяжении всего произведения.
Жанна, героиня романа "Жизнь", заполучила в мужья "милого друга" - и сразу почувствовала разницу между романами, которые читала, и сермяжной правдой жизни. Мопассан старается убедить читателя, что вот все мужчины таковы и женщины должны с этим смириться и не требовать слишком многого от отношений.
Между делом автор еще и философствует о том, что мерзости жизни где - то даже приятны - если правильно развить свое восприятие извращений. А если Вам показалось, что в вашей жизни были светлые моменты - забудьте их или замажьте грязью. Чего стОит один только вот этот совет героине: "Жги письма... Ничего нет ужаснее, как на старости лет окунаться в свою молодость." Однако ведь именно это хочет сделать персонаж его романа "Сильна как смерть...", влюбившись в дочку своей былой возлюбленной и пытаясь повторить чувства своей молодости... Но то, что можно мужчине, противопоказано женщине. А женщине то что делать? Как вопрошала моя любимая писательница Надежда Тэффи : "Фэр - то ке?" Дама должна довольствоваться малым... И главное не умничать.
А не то закончит, как сам Мопассан, в сумасшедшем доме, дописывая повесть "Орля"...

Такт, гибкий ум и вкус - вот то, что украшает женщину по Мопассану и в общем-то я с ним совершенно согласен. "Ожерелье" вновь влезает с ногами в женскую душа и на этот раз автор эксплуатирует некий тонкий актив, который не дает покоя женщинам со времен Адама и Евы. В основе его лежит самый простой способ изменения собственного положения на социальной лестнице - брак. Теперь эта штука называется несколько иначе, но суть его такая же. То есть, как выражается Мопассан, "красота, грация и обаяние" заменяют женщине породу или касту. Потому выйти замуж может всякая, что делает каждую женскую жизнь интригующей, часто описываемой в романах и других сказках.

Безусловно, речь идет о женщинах 19 века, ибо нынешнее состояние дел уравняло в правах мужчин и женщин, поэтому и нынешние мужчины порою поправляют свое социальное положение благодаря удачному браку, или как там он сейчас называется. Подобная возможность не только обросла за все эти тысячелетия побочными историями и мифами, не только сделалась постоянным предметом грез, но произвела из определенной категории женщин (безусловно, всякое симпатичное личико или изящная женская ножка есть результат кропотливого труда еще на стадии яйцеклетки) своего рода игроков, готовых поставить на карту, если не свою жизнь, если не свою честь, то хотя бы свое благосостояние. Последнее весьма относительно, ибо здесь, как ни где, действует принцип Перегрина Тука, "в дела великих носа не суй". Или что-то типа, "там, где герцог Анжуйский схватит насморк, ты лишишься головы". Мне без этой самой головы, впрочем, даже проще писать.

Иными словами, для кого-то легкий флирт, по примеру старшей подруги, может обернуться тяжкими последствиями. Кто-то, купив платье, как у какой-нибудь модницы, лишится всех своих средств. Многие же просто лишаются покоя из-за того, что побывали у кого-то в гостях и имеют теперь возможность сравнивать. Например, прочитав чужой отзыв о чужой чудесной жизни. Эти извечные темы несоответствия, что нашептали подруги или чего хочет моя мама - все это в своей необъятной интригующей махине способно отравить и уничтожить не одну человеческую жизнь. Собственно, мечтать, по Мопассану особенно, никогда не лишне, сам я до сих пор этим занимаюсь, но, попав в соответствующую среду, скажем, в высшее общество, любой человек имеет представление о нем лишь примерное. Ну, или наоборот, когда принц попадает на Двор Отбросов. С одной стороны, это хорошо, ибо он при таком раскладе не знает и запретов, идет в мыслях дальше, чем кто-либо, но с другой стороны, гораздо более толстой, он многим рискует. Нужно в какой-либо среде провести некоторое, может даже немалое время, чтобы понять ее, прочувствовать и стать по-настоящему своим.

В "Ожерелье" Мопассан все это обрисовал просто, незатейливо, гораздо интереснее меня, даже с неожиданными выводами, которые я уже сделал, но так, чтобы не раскрывать сюжета. Нужно сказать, что аналогичные амбициозные желания молодых людей у Мопассана вполне объяснимы и логичны, он их преподносит как само собой разумеющееся. К девушке же, неспособной купить себе достойное платье или приличное ожерелье, автор относится с гораздо большим сочувствием, ибо понимает ее положение птицы в клетке, когда от тебя самого ничто не зависит. Здесь я с ним абсолютно согласен, потому что нужно делать поправку на те сто пятьдесят лет, что прошли с тех пор. Сравнивать можно, например, с одиноким российским пенсионером, который в настоящий момент тоже совершенно ничего поменять не может.

Новелла очень короткая, читается традиционно в десять минут, пищи для размышлений дает множество. Писатель, безусловно, чувствует себя замечательно, там, где он сейчас находится, хотя я бы на его месте давно бы начал ругаться, как тот самый Пушкин, чей дух, по слухам, до такой степени замучили обращениями к нему, что ничего цензурного он больше не произносит.