Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Определенно, книга на все времена. Потому что Жорж Дюруа - он повсюду. Появился здесь не вчера, а исчезнет так и вообще - вряд ли. Да, он отрицательный герой, но по сути, это не его личные недостатки, нет - он просто типичный продукт социального устройства своей эпохи. Он не ценит женщин, ничего толком не умеет сам, вряд ли хоть за что-то испытывает стыд и единственная путевая звезда в его жизни - сияющий где-то во мраке луидор. А лучше два. А если пару тысяч, да еще и занять у кого-нибудь, так и вообще неплохо.
Но все равно, я не могу кинуть в него камень. Меняет дам как перчатки - но и для них это не первая любовь, скорее, очередная интрига в хитросплетении парижских любовных секретов. Не слишком умен - но его обаяние и ловкость способны обмануть многих. Он умеет ловить удачу за хвост и извлекать выгоду из любой ситуации, и я не могу сказать, что не ценю этого в людях. В каждом есть что-то от Дюруа. И во мне тоже. Пару лет назад у меня тоже бывали недели, когда денег не хватает и на кефир, и все никак не придумать себе меню, в котором будет хоть что-то кроме каши. Поэтому теперь, дочитав книгу за чашкой чая с засахаренными лепестками роз моя жизнь полна декаданса, да, я не скажу, что зарабатывать исключительно своим личным обаянием мне чуждо и неприятно. Конечно, Жорж собрал в себе все худшее, что может дать человеку общество. Но в этом есть своя порочная притягательность, на мой взгляд.
Если бы мир был устроен иначе, Жоржам не надо было бы обманывать. Но пока есть те, кто и сами обманываться рады, Дюруа будет шагать по жизни, лихо заломив цилиндр, пролетарскую кепку, или хипстерскую федору на ухо, и ни в чем себе не отказывать. C'est la vie.

Весьма долгим был мой читательский путь к этой книге классика французской литературы и не без причины. Часто идут споры о том, что лучше: книга или фильм. Так вот, одноименная экранизация мопассановского романа 2012 года с Робертом Паттинсоном в главной роли напрочь отбила у меня желание знакомиться с книжным оригиналом. При том, что Роберт Паттинсон мне в целом симпатичен как актер и играет, на мой взгляд, он всегда вполне достойно. Но вот экранизация показалась мне донельзя скучной, посредственной, и потому мои пути с творчеством Мопассана разошлись где-то лет на восемь (ноябрь 2012 - февраль 2021, если быть точнее). Отчего-то я тогда, при просмотре фильма, решила, что виновата литературная основа, а вовсе не качество фильма. Теперь-то понимаю, как заблуждалась (да, с годами все же приходит мудрость или просто иной взгляд на жизнь) Так вот не у всех есть талант или хотя бы мастерство снимать классику - для этого нужен особый гений. Короче говоря, роман шикарен, фильм никому не рекомендую (и даже фанатам Паттинсона у него есть киноработы куда более захватывающие)

Фильм мне теперь хочется навеки изгнать из памяти (да вот получится ли?), а книгу, напротив, сохранить. В роман влюбляешься с первых строчек, хоть главный герой его, Жорж Дюруа и не вызывает положительных эмоций. Наоборот, с каждой страницей он кажется все более мерзким, отталкивающим человеком, и если в начале книги хочется найти хоть какие-то оправдания его низким поступкам (тяжелые условия жизни, нищета, одиночество и проч.), то к середине произведения надежды на то, что этот человек когда-нибудь исправится, тают окончательно.

Признаюсь, все время чтения мне было непонятно, чем же он все-таки очаровывает женщин. Автор не дает практически никаких к тому подсказок, даже внешность своего персонажа обрисовывает весьма туманно: одни лишь пышные усы - но это же не повод, чтобы влюбиться)) Мадлена, Клотильда, Рашель, госпожа Вальтер, Сюзанна - вереница женщин падают ниц к ногам великолепного обольстителя, коварного соблазнителя. Какой он, к черту, "Милый друг", - не идет совершенно ему это прозвище, но "ах, обмануть меня несложно, я сам оправдываться рад (или что-то в этом роде). Женщины, видимо, влюбляются в созданный ими же самими в своем собственном воображении - а Дюруа этим отлично пользуется.

Во время чтения также меня не покидала надежда (призрачная, правда, ведь сюжет я отлично помнила по фильму), что найдется хоть одна женщина, которая все же устоит перед неземным обаянием и харизмой Жоржа и поставит его на место, дав достойный отпор альфонсу и обманщику. Думаю, ответ, дождалась я этого или нет, понятен без пояснений. А еще почему-то очень хотелось, чтобы перебрав в книге абсолютно всех женщин (никто не остался без его внимания), Дюруа остановился все-таки на ком-то одном. И тут меня тоже постигла неудача: Жорж не из таких, которые всегда удовлетворяются чем-то одним. Ему нужно все и сразу: деньги, слава, самые красивые, влиятельные и умные женщины...

"Вот она роскошь. Вот в каких домах надо жить. Другие этого достигли. Почему бы и мне не добиться того же?"

Кого мне искренне жаль во всей этой истории, так это Мадлену Форестье - умная женщина, утонченная и изящная, дальновидная, как она не рассмотрела нутро Дюруа? Как она не поняла с кем имеет дело? Зачем ей было связываться с ним? его ей не хватало?

Своей легкостью, непосредственностью, незлопамятностью меня совершенно очаровала Клотильда (понимаю, отчего Дюруа от нее в восторге).

Госпожа Вальтер, 40-летняя мать семейства, на протяжении произведения выглядела жалко и глупо: как можно позволять так унижать себя...

Последняя (хотя "последняя" в контексте непрекращающихся романов Жоржа звучит несколько сомнительно и очень уж неправдоподобно, куда лучше "крайняя") женщина - даже нет, девушка, Сюзанна...ах, хочется, чтобы уж этот-то брак стал счастливым для его избранницы. Хотя полагаю, что и эта моя надежда с вероятностью 99% не оправдается...

Безумно красивый роман (эти описания обедов и ужинов, интерьеров. нарядов!...), безумно отвратительный герой, тяжелая жизненная история со своей незатейливой моралью ("зачем вы, девочки, красивых любите?") и со своими горькими уроками (упреками?)...Без сомнения, 5/5, читала не отрываясь, стремясь подольше растянуть удовольствие, но, к счастью, под обаяние Жоржа не попала)

Черт возьми, это одна из самых увлекательных книг, прочитанных мною за прошедший год!
Кто говорит, что классика скучна и налегает только на современку - он просто не умеет её "готовить"!
Я прятала эту книгу под столом, читая на работе. Я ходила с ней в "кабинет задумчивости". Я с ней завтракала, обедала, спала и даже ездила за рулем.

Злободневная, острая, емкая, правдивая до приступов полного погружения, эта книга без сомнения принадлежит к моему личному Золотому Фонду.

Письмо. Сплойшные спойлеры

"Милый друг,

Я тебя ненавижу. (Да, после всего что между нами было ты не заслуживаешь уважительного "Вы").

Уже с первых страниц хроники твоих похождений я поняла, что встретила непримиримого врага.
Расчетливый, циничный, безжалостно играющий чувствами других, изворотливый, нечистоплотный, мелкий и мелочный! Кажется, перечислением твоих недостатков я могла бы исписать столько же страниц, сколько и прочла.

Я тебя ненавижу, ненавижу, ненавижу. Каждая женщина, которую ты смял и выбросил - это я. Каждая любовь, которой ты пренебрег, насытившись, кровоточит в моем сердце.

Я - Рашель, поддавшаяся твоему обаянию за гроши, скаредный ты прохвост!
Я - Кло, твой бессменный спонсор и постащик сладострастных утех. Избитая, многократно обманутая - снова у твоих ног.
Я - доверчивая Мад, глупышка Мад, которая не смогла постичь глубины твоей беспринципности и потерявшая почти всё, что сумела завоевать сама - своим талантом, своею дружбой, своим умом.
Я - г-жа Вальтер, отдавшаяся ради твоей прихоти, навсегда потерявшая счастье, покой, последние крохи молодости и даже собственную дочь - в твоих объятиях!

Хорошо еще, что я не завистлива! Иначе думая о том, какими подлыми и низкими методами ты завоевал свое карьерное положение, я просто сошла бы с ума от злобы.

Я ненавижу тебя за то, что когда-то я, проклятье, поступила так же как ты! Пренебрегла кем-то, чем-то только ради себя, себя любимой и ненаглядой.

Я ненавижу тебя, Жорж Дюруа, ты сидишь в каждом из нас, ты нагло ухмыляешься мне из зеркала. Поди прочь, мерзавец!"

"Она ринулась в этот брак, в эту бескрайнюю пропасть, которая привела ее к страданию, к тоске и безнадежности только потому, что ей он был по сердцу!.."

В начале книги мы знакомимся с семнадцатилетней Жанной, только-только выпустившейся из монастыря, куда на учебу определил ее строгий отец, и вместе с ней вдыхаем этот воздух свободы и надежд. Как она вдохновенно мечтает! Она мечтает о жизни, полной чудес, путешествий, необыкновенных встреч, дел во имя добра и, конечно же, как всякая молоденькая и прелестная девушка, она мечтает о любви...Причем не о любви какого-то конкретного мужчины. Как сказали в какой-то мудрой книге: "Она любила саму идею любви". Вот это точно про героиню мопассановского романа.

Ее всю охватывает это радостное, непонятное пока предвкушение будущего счастья. Мол, явится Он, и жизнь во мгновение заиграет другими красками. Она и правда, кстати, заиграет, но красками мрачными, черными, тягостными, несущими горе...

Встреча с Жюльеном, этим очаровательным виконтом из знатного, но порядком обедневшего рода, кажется девушке, толком не знающей еще всей жизни, подарком Небес, даром свыше Красивый, элегантный, учтивый...Много ли надо, чтобы влюбиться девушке, так горячо мечтавшей о любви? Начало в духе романов Джейн Остен может, наверное, обескуражить читателя. Взаимная любовь, родители только "за", есть где жить и на что жить. Что еще нужно для счастья? Оказывается, совсем немного - капельки любви здесь не хватает. И вот тут-то и начинается подлинная драма, вполне в духе Мопассана.

Опрометчивый шаг - вступление в брак - за человека, которого по-настоящему и не успел узнать за эти несколько месяцев, уже не исправить. Она любила не его, а образ, когда-то нарисованный в ее девичьем воображении; он любил ее земли, ее богатство. Брак не был союзом душ, да и друзьями-то они никогда не были. Страсть быстро прошла.

И начинается наконец-то для героини взрослая жизнь - без иллюзий, без напрасных мечтаний. Жизнь непростая, единственной отдушиной становится лишь воспитание любимого сына, Поля, но и здесь ей, похоже, опять не везет...

Не скажу, что описанная в книге судьба была какой-то особенной. О нет - типичная женская судьба. Не похоже, кстати, что автор сам сочувствует ей или же, напротив, ругает за совершенные ошибки. Не читает нам классик и морали, что странно, конечно. Не выставляет свою героиню идеалом. Он просто показывает, на мой взгляд, что в жизни бывает всякое - и хорошее, и плохое - и ни в коем случае не нужно ругать этот величайший дар, полученный нам от Бога, называемый Жизнью. Ее многообразие, полноводье и многоцветье трудно постичь обычным взглядом, как трудно постичь и замыслы Высших сил в отношении нас. Все для чего-то в этом удивительном земном мире, все не просто так...

Роман тяжелый, горький, но какой же у него все-таки добрый и светлый финал - в руках у Жанны, так много испытавшей, новая жизнь. Жизнь продолжается...

...Слушая аудиоверсию этого замечательного произведения (рассказ, вернее, новелла, совсем небольшой, поэтому остановилась на аудио), поневоле задумаешься об истоках человеческой жестокости. Вот откуда, откуда в детях столько ненависти к своим же одноклассникам? Кому вообще какое дело, есть у мальчика Симона папа или нет? Грустно большую часть произведения, ведь дело доходит до того, что Симон решает утопиться в ближайшей реке, устав от издевательств и избиений....Как это спокойно, без слез, вообще можно слушать…(и самое страшное, что и в жизни нередки такие случаи школьной травли)

Неуютно, грустно, страшно...Страшно, в каком обществе мы живем, ведь со времен Мопассана почти ничего толком и не изменилось...

"Каждый из мальчиков слышал у себя дома разговоры про Бланшотт. Правда, на людях к ней относились хорошо, но за глаза женщины говорили о ней с высокомерием и каким-то презрительным состраданием, которое передалось и детям, совершенно не знавшим причины такого отношения".

Кто дал право одним людям судить других, презирать, высмеивать и еще учить этому собственных детей...Никто не заступился за мальчика, как когда-то не заступились за Бланшотт….

Ненависть заразна; эти дети, еще не знавшие причин ненависти, уже ненавидят...

...А вторая часть новеллы более светлая и радостная: вот даже в жизни есть место чуду и хорошие люди притягивают друг друга). Или, может, это судьба так вознаграждает за перенесенные испытания. Такой судьбоносной станет для измучанного мальчика станет случайная встреча с кузнецом Филиппом Реми. Хэппи-энд, естественно, прилагается и даже на жизнь смотреть как-то веселей после таких милых, обнадеживающих, добрых произведений, которые словно говорят: из-за туч обязательно выглядит солнце и все когда-нибудь наладится. Еще одно маленькое книжное открытие)

Середина XIX века имела много интересных особенностей и одной из них в европейской культуре было изменение отношения к женщине. До этого времени женщина рассматривалась исключительно в парадигме Kinder, Küche, Kirche (дети, кухня, церковь), и хотя эту триаду сформулировал немецкий кайзер Вильгельм II чуть позже - в самом конце того века, она все же отражала реальное положение дел во все времена до её произнесения.

Но с середины XIX века начала накапливаться критическая масса, которая со временем привела к полному уравнению женщины в правах с мужчинами. В литературе это выразилось в том, что авторы-мужчины резко заинтересовались женской психологией. До сих пор о женщинах писали, как правило, сами женщины - Джейн Остин, Жорж Санд, сестры Бронте. Теперь же эта тема взорвала европейский литературный мир сначала с помощью француза Гюстава Флобера (Госпожа Бовари), затем - русского Льва Толстого (Анна Каренина). В 1883 году к этой тенденции присоединился Мопассан, издавший роман "Жизнь".

Вообще-то Мопассана можно назвать самым женским автором французской литературы той поры, тема женщины присутствует практически во всех его произведениях, начиная с дебютной "Пышки". Он касается всех её аспектов, здесь и семья, и дети, и церковь, и насилие, и проституция. Его можно считать Тулуз-Лотреком французской литературы, а Тулуз-Лотрека - Мопассаном французской живописи.

В "Жизни" он попытался нарисовать реалистичную, как ему казалось, картину жизни женщины из имущего класса. Вещь у него получилась, как и большинство его произведений, довольно пессимистичная, в которой превалируют темы распада и разрушения.

Жизнь главной героини складывается, казалось бы, довольно счастливо - у неё любящие родители, она выходит замуж тоже по любви, ей достается счастье материнства, но всё заканчивается крушениями, вся её жизнь есть череда предательств.

Её предал любимый муж, который изменял ей сначала с её же горничной, затем с её подругой. Её предала горничная, которую она любила и которой доверяла, не отвергнув приставания её будущего мужа. Её предала подруга-графиня, любезничавшая с ней, а за спиной крутившая роман с её мужем.

Её предали родители, сначала - отец, который не смог как следует разобраться с гуляющим зятем потому, что сам в молодости был не без греха. И уже после своей смерти предала Жанну мать, когда из старых писем стало ясно, что она тоже изменяла своему мужу.

Наконец, венчает всю эту пирамиду предательств предательство любимого сына Поля, который с определенного момента стал единственной целью жизни стареющей Жанны. Мопассан мог бы назвать свой роман "Крушение иллюзий", но назвал "Жизнь", подразумевая, что жизнь по своей сути это и есть перманентный процесс крушения иллюзий.

В видении Мопассана счастливая женщина вообще невозможна, потому что даже, если ей повезет больше, чем Жанне, и она не будет предана практически всеми близкими людьми, которые её окружают, то хотя бы в чем-то она с предательством столкнется и будет вынуждена смиряться с тем, что её представления о жизни и сама жизнь - вещи разные, иллюзии неизбежно должны разрушиться.

В романе звучит еще одно предательство и разочарование - в религии. Здесь явно сказывается отношение к церкви самого Мопассана, который считал религию обманом и мошенничеством. Жанна через фанатичного священника, не умеющего разобраться в вопросах добра и зла, лишается, пусть неверного, но любимого ею мужа, и теряет второго ребенка, который мог бы ей скрасить подступающую старость после предательства сына.

Но недаром роман заканчивается фразой «Жизнь, что ни говорите, не так хороша, но и не так плоха, как о ней думают». Жанна получает опору в тех, кто её предал раньше, сначала к ней возвращается служанка Розали и берет практически опеку над растерянной и опустошенной женщиной, затем непутевый сын возвращает ей смысл жизни, наградив внучкой, забота о воспитании которой ложится на неё.

Такова жизнь - вечное преодоление и принятие...

Начну свою рецензию с цитаты, которая очень хорошо раскрывает суть всей книги:

Однозначно, это произведение, заслуживающее самых высоких похвал. Эта книга – настоящий психологический шедевр, обнажающий наши пороки с беспощадной честностью. Мопассан, словно искусный хирург, режет человеческую душу, выставляя напоказ самые темные ее уголки.
Каждый персонаж этого романа – вихрь противоречивых эмоций. Они все во мне вызывали отторжение, презрение, негодование, но вместе с тем и странное, почти магнетическое притяжение. Я даже не буду пытаться объяснить с чем это связано, наверное с невероятным авторским талантом. Никого не жаль, каждый персонаж заслуживает по-праву то, к чему всё привело.
Главный герой, с его беспринципностью и цинизмом, становится зеркалом, в котором отражается моральное разложение всего парижского света, да что греха таить — всего человечества. Встреча с ним – испытание для читателя, проверка на прочность собственных моральных устоев.
Простота и элегантность стиля Мопассана подкупают. Он пишет так, словно рисует картину словами, создавая яркие, запоминающиеся образы. Каждое предложение отточено, каждое слово на своем месте. Истинное наслаждение для ценителей прекрасного, но в то же время доступного слога.
Эта книга оставляет глубокий след в душе, заставляя задуматься о многом. Тот случай, когда хочется спорить, ругаться и беспощадно хвалить. Именно в этом, пожалуй, и заключается истинное величие литературы.
У меня всё. Простите за ошибки. Всем любви и хорошего настроения.

Да, знаю я, знаю, что заглавие глаз режет. Но, наконец-то, и я добралась до этого ужасного душки, до Милого друга! И что тут скажешь? Чтобы в общих чертах обрисовать впечатления следует упомянуть, что я прочитала роман на одном дыхании. А, читая, только успевала бормотать себе под нос: "Ох, и... куртизан!".

Да, сюжет не совсем-то и нов. Только привычнее в главной роли подобных, "куртизанских", историй видеть представительниц прекрасного пола - эдаких изящных блондиночек с ангельскими ротиками да золотистыми завитушками на висках... Но не о них сейчас. Потому что с Мопассаном мы в очередной раз убедимся, что и мужественные прелестники с лихо закрученными белокурыми усиками были куртизанами, есть и, увы, будут... Так оглянемся назад и окинем взором былое: вот перед нами старая-добрая Франция на пороге конца XIX века - слегка разнузданная, немножко безнравственная, чуточку порочная... Венчает панораму образ Жоржа Дюруа, молодого человека из провинциальных кругов, неожиданно схватившего фортуну за кончик подола. О, плутовка судьба благоволит ему посредством поверженных женских сердечек, по которым он ловко взбирается, словно по лесенке успеха. Ведь Дюруа очень красив, сильно хитёр, невероятно изворотлив. Хотя и не более того... Но женщины от него абсолютно без ума! Дамы готовы преподнести ему все свои сокровища и с удовольствием воплощают свои сладкие жертвы в жизнь. Мадлена Форестье, г-жа Вальтер, Клотильда де Марель и юная Сюзанна - нежный и мягкий трамплин для рождения то талантливого журналиста, то главного редактора, то благородного дворянина, то почтенного барона, то депутата, то, наконец, министра под фамилией Дю Руа... Да, не буду спорить, женщины сами виноваты, согласна! И в веренице подлостей, прелюбодеяний и лжи, благодаря общим стараниям этих прелестных созданий, на свет появляется порочный сластолюбец, погрязший в завистливом стремлении к несметному богатству и могущественной славе. И ведь не безрезультатно! Но, чёрт возьми, для Дюруа же не было ни любви, ни дружбы, ни совести, ни стыда... Только низменные страстишки влекли его вперёд, к успеху, по чертогам судьбы. Да что там! Милый друг - один из немногих мерзких персонажей, не гнушающихся даже избить женщину! Надо ещё что-либо здесь анализировать, господа?

Но, не буду и дальше углубляться в сюжетный разбор, а то боюсь, как бы не упасть в грех морализаторства. Напишу одно: читать было невероятно интересно и очень увлекательно. Хотя, признаться, я до конца так и не поняла логики Мопассана. Почему зло не было отмщено или хотя бы укрощено? Непонятно. Что же он хотел донести нам, читателям, сквозь века и расстояния? Что деньги и похоть будут вертеть эту планету на карусели безумия до скончания веков? Может быть, он прав... Но как хотелось бы наказать хотя бы одного-единственного, этого подневольного мопассановскому перу, мерзавца Жоржа Дюруа! Уж слишком дрянная он был душонка. Словом, куртизан!

...Ах, обмануть меня нетрудно,
я сам обманываться рад.
А.С. Пушкин
Девушки, милые, вот скажите мне - вы в каком возрасте перестаете ждать "прекрасного принца"? Ну или "настоящую любовь"? В двадцать? В тридцать? Ах, как замуж вышли, так и перестали?! И вообще, вы не такие наивные!
Ок. Хорошо. Вы не такие наивные, не такие легкомысленные, и вообще "вы не такие" (с).
Тогда вопрос - за счет чего же удается существовать таким типажам, как Милый Друг? Причем существовать безбедно и продолжительное время. Я бы сказал, что Жорж Дюруа идет сквозь столетия и всегда где-то среди нас. Что позволяет ему покорять женщин одну за другой, а затем выбрасывать их как....да-да, именно как то, о чем вы подумали. Жажда приключений, которая, похоже, есть в каждой женщине - и в легкомысленной кокотке, и в благородной даме? Вереница женских образов проходит перед взором читателя - и все "обманываться рады". Только вот обманувшись, почему-то вспоминают о верности, любви и прочих идеалах. Дамы, а как же ваши мужья, сии почтенные рогоносцы? К ним данные понятия не применяются, что ли?
И не надо кричать, что Дюруа соблазнитель, коварный обольститель, дьявол во плоти! Да какой он, к дьяволу, дьявол?! Мелкий пакостник, каких тьмы и тьмы и тьмы. Другое дело, что не все мелкие пакостники выбиваются в итоге в депутаты парламента, ну да от этого их ничтожная натура значимее не становится. И если есть те, кто готов подставить свои плечи, спины и головы, дабы по ним достичь вожделенных вершин - Милые Друзья пройдутся по ним маршем, уж будьте уверены!

Давно я читал эту новеллу, где-то в туманной дали конца 80-х. И, надо сказать, она запомнилась. Вообще-то это свойство большинства новелл и рассказов Мопассана - хорошо откладываться в памяти. Он был непревзойденным мастером быстрой и точной бытовой зарисовки, при этом он умудрялся в казалось бы ничем не примечательную сценку вставить несколько пластов смысла, которые превращали небольшое по объему произведение в полновесное зерно, содержащее в зародыше своем целый роман. Писал Мопассан и романы, но каждая его новелла - это несостоявшийся роман. Среди отечественных писателей подобным качеством обладал Чехов, который, между прочим, очень любил и ценил Мопассана, и его часто сравнивали с французским классиком.

В этот раз под пристальное внимание автора попадает болезненная проблема сословного французского, да и любого другого европейского общества тех времен - судьба обманутых женщин и их незаконнорожденных детей. В жестко регламентируемом обществе, в котором огромную роль играет религия, судьба бастарда была нелегким жизненным испытанием. Если дети влиятельных и знатных родителей были защищены до определенного времени от агрессии "правильных" членов социума, такие дети, как правило, содержались в специальных условиях, с домашним обучением и "приличной " легендой, то дети простых сословий: крестьян, рабочих, мелких буржуа - были вынуждены смиренно нести свой крест.

Надо признать, что человечество, двигаясь по пути совершенствования, демократизации и либерализации, становится более терпимым (как сейчас принято выражаться - толерантным) и менее жестоким. Раньше же жестокость по отношению к не таким, как все (или хотя бы большинство) была практически нормой. Замечательные женщины, жены и матери семейств, были предельно бескомпромиссны к своим вчерашним оступившимся подругам. Агрессивное осуждение было нормой, таким образом можно было убедительнее всего подчеркнуть свою "правильность", громче всего крикнуть - я не такая, как она!

Так что, когда маленький бастард Симон приходит в школу, одноклассники обрушиваются на него не потому, что они жестоки сами по себе, а потому, что они наслушались разговоров своих мамаш, в которых те осуждали и высмеивали Бланшетт - мать Симона. Мамаши-то это делали, чтобы подчеркнуть свою праведность, хотя, возможно, самые агрессивные из них неистовствовали по принципу "не пойман - не вор", точнее, не воровка, в том смысле, что у них у самих рыльце было в пушку, но их грехи не стали достоянием общественной жизни городка.

Сыновья этих жестоких мамаш, наслушавшись их разговоров, не могли не проявить своей собственной жестокости, тем более, что дети - очень жестокие существа. Профессиональные педагоги в курсе, что детская жестокость не идет ни в какое сравнение с жестокостью взрослых. Есть даже версия, что те взрослые, которые отличаются изысканной жестокостью, остались на детско-подростковом уровне психологического развития.

А Симон оказался очень чувствительным субъектом, дело чуть не дошло до суицида. Автор спасает своего героя, вовремя послав ему на выручку Филиппа Реми, который через какое-то время станет спасительным папой для мальчика. И как только социальные нормы придут в соответствие - мальчик перестанет быть объектом насмешек и преследования. Так что вся проблема в социальном статусе - четко и без обиняков говорит Мопассан.

Но мы то - читатели новеллы - понимаем, что такой счастливый исход мог приходиться на один подобный инцидент из... пяти, семи, семнадцати... - кто больше? В большинстве случаев не находилось такого Филиппа, но и на суицид у ребенка тоже сил не хватало, и, как правило, из таких Симонов вырастали Смердяковы, которые, чаще всего, пытались повторить судьбы своих матерей, если были девочками, или функции своих "неизвестных" отцов, если были мальчиками.

И совсем смешно выглядят возмущения некоторых читателей, ошеломленных поведением одноклассников Симона, вопиющих: "Какое, дескать, они имели право?" А никакого! Им на права плевать! Они поступали так, как им казалось правильным, как им подсказывало отношение их родителей - те презирали Бланшетт и её сына, и они копировали это отношение.

Вообще меня удивляет апелляция нынешнего поколения молодежи к некому абстрактному "праву". Я как-то в парке был свидетелем интересной сценки: одному пятилетнему мальчугану очень понравилась игрушка сверстника, он в неё вцепился и отдавать, надо полагать, не собирался. И вот, молоденькая мама сего субъекта начинает его увещевать: "Отдай игрушку Боре, он имеет на неё право!". Сынуля смотрит на "вумную" маму, хлопает глазами, еще сильнее сжимает полюбившуюся игрушку, и ничего не понимает.

Детская жестокость - это норма, её надо принимать, а не возмущаться - откуда она берется, если вы сами позволяете своему ребенку слушать, как вы кого-то обсуждаете и осуждаете. Дети всё время учатся, всему, они не упустят возможности зафиксировать ваши эмоции и отношение, и будьте уверены, воспроизведут в усиленном варианте, только вот свою вину вы вряд ли признаете, во всем будет виновата наследственность... свекрови, например.

И про пресловутые "права", общаясь с детьми и рассуждая о детях, тоже забудьте, они живут не в правовом обществе, иначе они были бы равны с вами перед законом, а в своем детском мире, где правят желания. А вот желания могут быть вызваны как любовью, так и ненавистью, прививайте своим детям любовь и, может быть, у вас получится вырастить нормальных людей, хотя гарантий здесь не может быть ни у кого.