Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Как же она меня утомила! 300 страниц де Мопассана это хуже, чем 600 Бальзака!

Тоже манерность, тоже витиеватость, тоже чрезмерная эмоциональность, но...мать честная, какая же она тяжелая! В плане, книга не читается - она втискивается. Она не усваивается, а лежит тяжким грузом.
Эмоции - все напрочь фальшивые. Герои - фальшивые. Чувства - туда же. Все ложь и неправда. Пассивность и уныние. Тоскааааааа....
Диалоги просто верх безобразия - пустоепорожнее переливание. Километры бреда, который удлиняется до бесконечности одно-единственной фразой "но позвольте!".
Любофффь. Именно так. Я сначала не могла понять, почему девушек бросает в дрожь от салата, а потом поняла, что Оливье - это имя. Ну, герой далеко от имени своего не ускакал - тоже что-то непонятное для меня, неусваимое и от чего тащатся женщины постарше.

Я за зож. Потому, в этот раз Мопассан - мимо меня.

Ох уж этот Милый Друг, который далеко не так мил, как кажется этим женщинам, и совсем им не друг.
И я всю книгу удивляюсь - как классикам удается создавать таких вот героев, которые были есть и будут вечно? На удочку которых будут попадаться все от мала до велика?

Хорошо мне, читателю, кричать "Глупая, ну как ты могла повестись на этот дешевый трюк? Он ведь даже не оригинален, а просто мерзкок и банален!?". А если представить, что, не дай Бог, я бы оказалась на месте одной из них?? И изначально была бы влюблена в него? Или даже нет, он бы влюбил меня в себя, а потом бы признался в любви?? Как бы я повела себя?? Человек, которого я люблю, признается мне в любви... Боюсь, я бы была не многим умнее всех их.
Поэтому, я не переношу таких, как Жорж Дюруа. Ведь нужно иметь силы и завидную долю пофигизма, как у Мадлены, которая в чем-то похожа на него, чтобы пережить все это. Он так же стал для Мадлены одной из многих. А если этого пофигизма нет? Если это действительно любовь?
Я даже и не знаю, что еще сказать. Это настолько потрясающая книга, что кроме эмоций я больше ничего не могу выдать. И то, завязываю с ними, ибо пишу какие-то глупости. но и не написать не могу. Может, когда эмоции улягутся, я напишу что-то об авторе и самой книге...

32/32

Каким притягательным, чертовски обаятельным негодяем соблазняет читателя Ги де Мопассан! Образ настолько ярок, что от книги невероятно сложно оторваться! Не знаю как вас, но и меня Жорж Дюруа покорил, этот мерзавец и подлец. Ему удалось не только покорять своей внешностью и харизмой вымышленных героинь, но и всех нас - читателей романа, реальных людей. Гениально. Потому что писателю легко очаровать читателя положительным героем: талантливым, умным, сильным, мужественным; и очень сложно, чтобы отрицательный герой, бесталанный прохвост, жестокий и беспринципный, вызывал симпатию читателя, а не отторжение и раздражение. Это, на мой взгляд, главная изюминка романа.
Вы когда-нибудь в своем чтении сопереживали отрицательному герою? Если нет, то советую вам этот роман, чтобы испытать нечто новое – вы будете переживать за Жоржа Дюруа, у которого из достоинств и талантов единственное – соблазнительная внешность. И если бы у него был портрет со свойствами портрета Дориана Грея, то он был бы таким же страшным.
Язык, сюжет – все отшлифовано, целостно. Это шедевр, образец блестящего литературного искусства.

Бесконечный восторг.. Вот так можно описать мои впечатления о романе «Милый друг» за целый день, а именно столько мне понадобилось, чтобы его прочитать. Жил вот тихо и мирно юный Жорж Дюруа, тянул лямку от зарплаты к зарплате, мечтал о лучшей доле и высокой любви. Не блистал он никакими особенными талантами, колледж так и не закончил, служба тоже быстро надоела. Жил вот так себе и жил, честно добывая свой скудный хлеб, пока не встретил своего бывшего приятеля, обозревателя в газете. И тут Париж открывает свои двери перед Дюруа, заставляя того обращаться к самым темным закоулкам своей души, освобождая самые низкие и гадкие стороны своей натуры, которые раньше просто не могли найти себе применения и о которых сам Дюруа до поры до времени даже не подозревал. И пока сердце его все больше черствеет и ожесточается, общество все более благосклонно его воспринимает.

Жорж быстро идет вверх по социальной лестнице, женщины ложатся под него штабелями одна другой краше и богаче. Но вот какая штука. Ему все мало. Он мечтает о ста тысячах франков, как на него сваливается неожиданное богатство в пятьсот тысяч, но он уже хочет десятки миллионов. В его постели хорошенькие женщины, но он постоянно ищет тех, кто лучше. Ненасытность Жоржа просто поражает. А больше всего поражает то, что ему все удается! Какой пронырливый, какой ловкий подлец и обманщик! Но вся штука в том, что Дюруа ничуть не хуже всех тех, кто его превозносит. Все так называемое высшее общество – сплошь лгуны и лжецы, а все женщины, которых он затащил в постель, сами того желали. И чем благопристойнее была дама, тем большее омерзение своим поведением она вызывала. И более того, они все нашли бы себе еще кого-то, не подвернись им Милый друг. Но становится совсем уж не по себе от того, что только подобные Дюруа имеют шанс на успех в этом мире. Только наглостью и коварством можно завоевать себе места под солнцем. Жюльену Сорелю из «Красного и черного» не хватило хладнокровности. Настоящие чувства помешали ему добиться желаемого. Но Дюруа не совершает подобной ошибки. И общество принимает его с распростертыми объятиями и завидует ему. Тема бренности всего сущего, продажности света и ловкости подобных юношей не один раз была затронута самыми разными авторами и освещена с разных сторон. Но только Мопассан подошел к ней со всей возможной реалистичностью, потому что в жизни чаще всего так и бывает.

Отдельной нотой звучит в романе смерть. Она говорит устами поэта де Варена и Форестье. Она не зря присутствует в романе.

Жизнь – это гора. Пока взбираешься, глядишь вверх, и ты счастлив, но только успел забраться на вершину, как уже начинается спуск, а впереди — смерть. Взбираешься медленно, а спускаешься быстро.

А может не так уж и важно перед лицом смерти, чем ты занимался? Танцуй и пой, Жорж Дюруа! Танцуй и пой, пока можешь!

Конечно, я пойду смотреть новую экранизацию. Кабачок очень хорошо вписывается в эту роль, вызывая отвращение даже внешним обликом. А внешность Клотильды просто идеально воплощается в маленькой и хрупкой Кристине Риччи. И судя по трейлеру, конец в фильме будет более справедливым, чем задумал автор книги. Какой-нибудь жизненной драмы или потери состояния мне очень не хватило в романе.

PS. Я ошиблась, в кино все так, как в книге. Паттинсон местами хорош, но по большей части не очень, а вот три главные героини просто идеальны)

А. П. Чехов «Бабье царство»

Речь в моём очерке пойдёт конечно о главном герое созданной Мопассаном энциклопедии парижской жизни под названием «Милый друг». Ну и немного о самой этой жизни, проходящей в том Париже, который мы знаем по картинам Ренуара, Моне, Кайботта и других импрессионистов.

Жорж Дюруа человек целеустремлённый, он из тех, кто не сдаётся и идёт по избранному пути до конца. Без сомнения эта черта его характера сформировалась в крестьянском детстве и укрепилась за годы армейской службы. И это — главное. А то, что на пути к вершинам он пользуется услугами женщин, которым он нравится, так чего же тут плохого? Все так или иначе используют то, чем наделила их природа. Кроме того, для Жоржа цель оправдывает не все средства, а только находящиеся в пределах современных ему нравственных норм. Только однажды он выходит за эти пределы, совершив огромную глупость — вступив в любовную связь с добродетельной женой своего патрона, что, как минимум, было связано с риском в два счёта остаться у разбитого корыта. Он такой же как другие, а в чём-то и лучше многих. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать описание общества на аллее для верховой езды за Триумфальной аркой. Между прочим, Форестье тоже публикует за своей подписью статьи, написанные под диктовку жены.

Уже в самом начале романа читатель узнаёт о том, что Жорж любит детей, ему очень быстро удаётся расположить к себе дочку г-жи де Марель Лорину, девочку примерно семи-восьми лет, до этого относившуюся к мужчинам весьма сдержанно. К широчайшей картине нравов парижского среднего класса здесь добавлен автором очень любопытный штрих — за столом в гостях у Форестье Жорж, ухаживая за Лориной, не только подаёт ей кушанья, но и не забывает подливать вина (мать Лорины сидит по другую сторону от Жоржа). Жорж и сам кое в чём ребёнок не старше Лорины — увидев свою статью в газете, он ведёт себя совершенно по детски, как будто забыв о том, что написана-то статья другим человеком.

Как только Жорж стал получать приличное жалование, он сразу же стал оплачивать снятую Клотильдой квартиру из своего кармана. На поведение альфонса это не похоже. Он посылает родителям в деревню довольно большие деньги, отца и мать он любит и не забывает. Достойно он себя ведёт, что естественно, и с теми, от кого зависит, не пресмыкаясь перед ними. Вот интересный пример его выдержки. «Он знал себя: как только перед ним поставят кружку с пивом, он мигом осушит её до дна.» Но когда Форестье угощает его пивом и сам выпивает свою кружку залпом, Жорж, наоборот, отхлёбывает «понемножку, наслаждаясь, смакуя, словно это был редкостный, драгоценный напиток.» Но это мелочь, хотя и немаловажная. Гораздо больше говорит о характере Жоржа то, что не имея даже диплома бакалавра (дважды провалил экзамен) и будучи не в состоянии поначалу связать двух слов на бумаге, он менее, чем за два месяца, превратился в высококлассного репортёра, «отточив на хронике своё перо». И сделал он это без помощи женщин (первая статья не в счёт, Мадлена всего лишь оказала небольшую для неё услугу приятелю мужа), в это время у него никого не было кроме Рашель. Разумеется, этого было мало, чтобы стать настоящим журналистом, например, политическим обозревателем, но и в то, что Жоржу удалось совершить за столь короткий срок, поверить трудно. Мне сначала показалось, что здесь автор допустил слишком большое преувеличение. Проделать такую огромную работу (Мопассан подробно перечисляет действия Жоржа в течение этих двух месяцев) мог только очень талантливый, очень способный человек, а Жорж ведь по мнению автора бездарен. На самом деле, как станет понятно из дальнейшего, произошло нечто иное.

Автор пытается заставить читателя поверить в эту метаморфозу, но факты вещь упрямая и говорят они об обратном. После окончания колледжа Жорж прослужил в армии пять лет, из которых два года разбойничал в Алжире в звании унтер-офицера. Ни культуры, ни знаний (кроме очень специфических) этот «курс» ему не добавил, скорее наоборот. Париж — город особенный, жизнь там имеет мало общего с провинциальной, Жорж совсем не знает этого города и если бы судьба не бросила ему спасательный круг в виде встречи с сослуживцем, он бы стал берейтором, поставив тем самым жирный крест на своей карьере. Язык у него подвешен хорошо и ум, как заметил его будущий тесть г-н Вальтер, «бесспорно оригинальный». Но научиться выражать свои мысли на бумаге (да ещё делать это так, чтобы интересно было читать) за два месяца, не имея до этого никакой практики, невозможно. Тут ничего не изменилось за сто тридцать лет, и сейчас, читая различные опусы в интернете, легко заметить, что люди, не умевшие писать восемь-десять лет назад, пребывают в той же несгибаемой позиции и сегодня. Научиться интересно и грамотно высказываться на бумаге/экране нельзя без постоянных упражнений, начинающихся сразу после окончания начальной школы, а также без непрерывной литературной учёбы. Попросту говоря, надо много читать, а что читал Жорж Дюруа в Алжире кроме писем из дома, газет и уставов?

Все эти соображения заставляют с недоверием отнестись к следующим словам автора: «В короткий срок из него вышел замечательный репортёр ... настоящий клад для газеты, как отзывался о нём разбиравшийся в сотрудниках старик Вальтер.» Как же так, ведь Дюруа человек малокультурный и бесталанный?

Выпутаться из этих противоречий отчасти помог ответ писателя критикам «Милого друга» (письмо в редакцию газеты «Жиль Блас»). Мопассан пишет:

Здесь Мопассан слегка лукавит, и это ясно уже из начальных глав романа. Кроме похвал г-на Вальтера состоялось ещё и назначение Жоржа заведующим отделом хроники по инициативе супруги босса, но причиной этого содействия был очень тонкий и ироничный монолог Жоржа в её салоне, когда на их будущую близость не было и намёка. И проработал он в этой должности более полутора лет, что не так уж и мало. Стал ли он журналистом? Не стал, считает Мопассан. И опять его утверждение опровергается текстом романа. Мадлена становится женой Жоржа и начинает диктовать ему политические статьи. Здесь не обойтись без цитаты.

В итоге статья получилась очень удачной, причём Жорж не только записывал слова жены, но и сам иногда вставлял по несколько строк, применяя приёмы, которыми овладел, «шлифуя свои заметки для хроники». В дальнейшем Жорж пишет самостоятельно не только относительно простые статьи о налогах, но и по заданию министра иностранных дел политические статьи, требующие высокого мастерства. Больше того, растёт его влияние в политических кругах.

Итак, ясно, как божий день, что вопреки желанию автора Жорж неплохим журналистом всё-таки стал и именно поэтому так быстро пошла вверх его карьера, в которой женщины стали играть роль локомотива намного позже начала его работы в газете. Более длительное сотрудничество с таким замечательным учителем, как Мадлена, обязательно превратило бы Жоржа в выдающегося журналиста, но он слишком быстро вырос до редактора газеты, оказавшись таким образом на том месте, которое в наибольшей степени соответствовало его способностям. Способностям и как журналиста, и как беспринципного человека.

Моей целью было показать, что Жорж Дюруа не кажется в романе, во первых, такой сволочью (он обычный человек, не страшнее огромного количества своих современников), какой старается представить его автор, и, во вторых, выглядит значительно более квалифицированным, профессиональным специалистом в своём деле, чем, опять таки, хотелось бы автору. Иначе говоря Мопассан не смог изобразить невозможное — человека, не обладающего «никакими талантами» и при этом делающего блестящую карьеру «только благодаря женщинам». Ни первое, ни второе из текста романа не вытекает. Гениальный писатель не справился с поставленной самому себе задачей изобразить неправду. Да, получился у него негодяй, но вполне умеренного размаха, среднего по тем временам, и да, не выдающийся журналист, но профессионал высокого уровня. И достичь этого уровня так быстро мог лишь человек, обладающий выдающимися способностями. Трудно не согласиться с одним из рецензентов-современников Мопассана, высказавшим предположение, что в будущем такой человек, как Жорж Дюруа, мог бы оказаться даже и на посту президента республики.

Вывод из всего написанного парадоксальный. В этом произведении герой переиграл автора, оказавшись лучше, чем был задуман. Я не могу вспомнить ни одного подобного случая во всей известной мне мировой литературе.

В заключение предлагаю каверзный вопрос моим читателям-мужчинам. Вам тридцать лет. У вас красивая и умная изменяющая вам жена, особой любви к которой вы никогда не испытывали. Детей у вас нет. В один прекрасный день вы узнаёте, что в вас влюблена прекрасная девушка лет от роду примерно шестнадцати-семнадцати, за которой даётся приданое порядка 20-и миллионов франков (это семь с половиной миллионов рублей золотом) и отец которой, ваш начальник и работодатель, прекрасно к вам относится и высоко ценит ваши профессиональные качества. А ещё (удивительная деталь, которую невозможно не отметить, блестящая ирония Мопассана) — эта девушка находит сходство между вашим лицом и лицом идущего по воде Христа (для неё это прямо-таки второе пришествие), что, конечно, в данной ситуации второстепенно, но на определённые размышления наводит. Ваши действия?

) В романе встречаются прекрасные парижские (и не только) зарисовки, читая которые невозможно не посмотреть ещё раз «Бар в «Фоли-Бержер» Мане; «После завтрака», «В ложе парижской оперы», «Бал в Мулен де ла Галетт» Ренуара; «Вокзал Сен-Лазар» Моне; «Парижская улица в дождливый день» Кайботта и вообще на некоторое время не уйти в мир импрессионистов. Но, будет ещё лучше, если вы посмотрите работы Жана Беро, который не был импрессионистом и работ которого вообще нет в России, но который любил Париж не меньше, чем они. Его картины дают наиболее точное, близкое к фотографическому, представление о той обстановке, в которой существовали герои Мопассана.

) Возраст Лорины автор не сообщает, но можно предположить, сколько ей лет, по её поведению и исходя из того, что она ещё не ходит в школу, мать называет её крошкой, её можно посадить на колени и легко поднять до потолка (то и другое проделывает Жорж).

) Уровень знания Парижа у него не может быть выше того, который необходим для ориентирования (где что находится и как туда добраться). В связи с этим один эпизод из романа меня просто поразил. Это разговор с незнакомцем в церкви Трините, заинтересовавшимся временем её постройки.

Церковь Трините (Троицы) строилась между 1861 и 1867 годами, т. е. Жорж даёт верный ответ (!). У меня нет комментариев, кроме одного — это настоящий комплимент автора своему герою, так ответить мог далеко не каждый коренной парижанин.

Добавлю кое-что, не имеющее непосредственного отношения к основной теме. Надеюсь, это будет интересно для многих поклонников Мопассана.

Начну с показавшегося мне очень странным эффекта сжатия временнОго промежутка. Жорж приходит к Клотильде де Марель в половине третьего и долго ждёт в гостиной, потом они долго и о многом (это очевидно из контекста) разговаривают, потом появляется маленькая Лорина и с ней тоже Жорж разговаривает «ласково и в то же время серьёзно» и начинает прощаться, когда часы бьют три. Если бы четыре, то поверить можно было бы, хотя и с трудом, но в полчаса вся эта сцена не вмещается, если только её участники не говорят непрерывно и одновременно.

Есть одно непонятное место в романе. В газетной заметке о дуэли Жоржа и оклеветавшего его журналиста сообщается, что противники обменялись двумя выстрелами. На дуэлях иногда стреляют не по одному разу, правила бывают разными. Жорж не понимает, почему двумя (он выстрелил один раз), а специалист по этим делам Риваль объяснить не может или не хочет. Почему-то и автор и комментатор тоже хранят молчание по этому поводу. Возможно, это объясняется тем, что среди собратьев Жоржа по перу люди, не умеющие излагать свои мысли на бумаге, не такое уж редкое явление.

И последнее. По поводу сделанного в одном из отзывов (не помню уже, где прочитал) открытия, что якобы Мопассаном выведена формула современного (!) успеха «постель + еврей + честолюбие». Если речь идёт об успехе Жоржа Дюруа и о его честолюбии (а о чьём же ещё?), то еврей в романе всего один и это отнюдь не Дюруа, а Вальтер, который в романе не имеет к теме честолюбия почти никакого отношения, к теме постели никакого вообще, а помощь с его стороны Жоржу заключается в том, что он прислушивается к рекомендациям других людей. Так как же быть с формулой? Где доказательства? Вот ведь к каким казусам может привести сочетание невнимательного чтения с такой некрасивой чертой, как антисемитизм. Надо всё-таки придерживаться рамок приличия, даже и при некоторой читательской рассеянности.

PS  Перечитал этот давно написанный текст, кое-где внёс поправки, но впечатление ниже среднего. Не достаточно убедительно получилось, задача оказалась сложной и решена не полностью.  Ставлю себе "государственную".

Давно меня так не раздражал главный герой. В нем есть все, что у меня вызывает отторжение: использование людей в своих корыстных целях, неблагодарность, предательство, ложь, ненасытность, корысть, алчность и зависть. И я не понимала, как всю эту смесь не видят женщины, благодаря которым он чего-то смог достичь в своей жизни. Как они слепы! Скажи он им ласковое слово, и они уже летят в руки к этому мерзкому типу. Именно их он использовал, чтобы добиться статуса и благосостояния. А потом бросал. Жестко и мерзко.
Я не надеялась, что в нем что-то пробудится по истине человеческое и после венчания он станет прекрасным Мужчиной. Этого и не случилось. Люди не меняются. Если в них есть гниль, она никуда не денется.
Роман прекрасно написан. Легко читается. Сюжет затягивает. Но главный герой.. вызывал только отрицательные эмоции.

Классический любовный роман.
Разбитые в пух и прах иллюзии молодой воспитанницы монастыря Жанны. Натура она романтичная, и стопроцентно верящая в искреннюю, всепоглощающую любовь... Но что-то пошло не так... Пришлось нашей Жанне пережить предательство любимого человека... Очень тяжело она это переживала, еле жива осталась...
Надо сказать, что благоверный изменял ей не единожды... Прочитав роман, узнаем, как бедная девочка справилась со всем этим.
Жанна, уличив мужа в измене, сначала хотела от него уйти, но по совету родителей и месье кюре - перетерпела, но уже ничего не связывало ее с мужем. Каждый жил сам по себе, но в одном доме, разумеется.
Единственной отрадой ей остался лишь сын. Мальчика сильно баловали. И что же в итоге? Сказки не произошло. Вырос бездельник, гуляка... да еще жизнь свою связал с...
Но, видимо, бог все-таки сжалился над Жанной. Жизнь преподнесла ей подарок.
Получается

Очень занимательную историю рассказывает нам автор. Не сразу я ей прониклась, где-то со второй половины книги, но всё же она меня заинтересовала. Жорж Дюруа - молодой человек, обладающий одним единственным талантом - обольщать женщин, сумел воспользоваться этим самым талантом и добился всего, чего хотел. Вот как так? Где мораль? Он завистливый, циничный, эгоистичный интриган и по сути своей подлец, но оказывается "на коне". Книга описывает его восхождение почти из самых низов почти до самых верхов. Я долго думала, что же меня так привлекает во всей этой истории, ведь с точки зрения морали в ней нет ничего хорошего. Возможно дело в мастерстве автора и в том, как он эту историю описал и подал, а возможно в том, что это жизненно и актуально во все времена. Концовка меня очень удивила, я до последнего ждала возмездия.