Отзывы о книге Милый друг
DariaSchakina0528 марта 2012Пишу рецензию на эту книгу за день до выхода фильма с одноименным названием на большие экраны. Мне очень понравилась реклама, которую я увидела совершенно случайно. И перед тем как посмотреть фильм, решила прочитать книгу.
Поначалу совершенно не было никаких претензий. Книга читается очень легко, язык простой, много диалогов, быстро вникаешь в гущу происходящих событий. Но потом, ко всему прочему, добавляются размышления о политике, описание природы. И это начинает потихоньку надоедать. А ближе к концу я просто перелистывала страницы и ждала необычного завершения. Однозначно могу сказать, что конец получился не очень хорошим. Все получилось скомкано, осталось много несчастных людей, а о счастливых людях вообще не упоминается.
О чем же эта книга? И какую роль в ней сыграл этот «Милый друг»? Если в двух словах, то эта книга о богатстве и бедности. О том как две крайности существуют совместно , но в то же время каждая по — своему. Как человека может испортить излишний достаток, и убить нищета? Ответы на эти вопросы находятся внутри книги. Что касается главного героя, то с самого начала автор задумывал сделать Жоржа Дюруа симпатичным обольстителем, который не имеет ни единого гроша в кармане, но при этом умудряется безбедно существовать за счет богатеньких дам. И автору это удалось. Но потом он подумал, что такой образ читателю покажется слишком простым, замусоленным. И решил «подсыпать немного перчику». Но и здесь я вынуждена сказать, что он перестарался.
- Он хитрый?
- Я бы не назвала его хитрым. Он скорее приспособленец. Хитрые люди — умные люди и в бедняках они не ходят. А этот юноша глуп, и все его мысли и действия совершаются на уровне необразованного, но жаждущего славы и богатства человека. Он не в силах преодолевать те испытания, которые преподносит ему судьба. Он привык жить по - простому, когда всю тяжелую работу делает кто-то за него.
- Он творческий человек?
- Снова скажу нет. И даже несмотря на то, что автор представляет Жоржа как талантливого журналиста, все равно и здесь ему не удается блеснуть перед читателями острым умом. Да и к тому же, написав одну статью в газету, он возомнил себя глубоко ранимым человеком, так как творческая личность по определению должна быть с ранимой душой. Вообщем, здесь у меня нет слов.
- Он умеет любить?
- Для него не существует такого понятия. Он все делает в корыстных целях и исключительно в порывах страсти. Ему требовалось хорошее положение в обществе, слава, богатство, и он шел к этому через мерзкие поступки. Он не приемлет брачных обязательств, ему дорога свобода. Но успехом у женщин он пользовался огромным. Природное обаяние в этом плане сыграло ему на руку.
Ко всему прочему могу добавить, что он еще и эгоист. Весь мир должен вращаться вокруг него. Девушки, деньги, роскошь — это все должно было принадлежать ему. Но этот эгоизм можно понять. Он поднимался с самых низов, там где нищета — это нормально явление. Он перебивался с хлеба на воду, любая мелочь была на вес золота. А тут такой поворот судьбы, невозможно было устоять. Денег никогда не бывает много и поэтому сколько бы он не получал, ему все это казалось ничтожным.
С таким скверным характером, казалось бы, пробиться куда - либо невозможно, а он смог. И те, кто ему помогли, впоследствии об этом пожалели.
24 понравилось72
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Отлично написано! Все разложили по полочкам и все в точку. Полностью со всем согласна!
Фильм явно хуже книги. классная рецензия.
Ваш ответ еще больше убедил меня в моем мнении. Ваши советы излишни - книга мне очень понравилась. А вот Вам, я уверена, понравится фильм.
фильм я, конечно, хочу посмотреть, но, судя по интервью с актерами и создателями, это будет уже не Мопассан, а упрощенная версия "для блондинок". Меня это несколько расстроило, но, читая рецензии, я понимаю, зачем это сняли именно так, а никак иначе.