Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Есть такой тип людей – легкие, парящие над миром создания, очаровывающие всех знакомых, мистеры Улыбки и мисс Очарования, идеально милые личности. Они идут по жизни веселясь и напевая песенки, запросто преодолевая, казалось бы, невозможные препятствия, суют головы в петлю, но возвращают их обратно миру целыми и невредимыми. Они сидят на головах и танцуют на костях людей, оказавшихся у них на пути. Они – Милые Друзья. Порой мне кажется, что их способ жить самый правильный: пока остальные переживают за моральную сторону своих действий, Друзья просто наслаждаются жизнью. Иногда мне хочется бить таких людей в лоб с размаху, крича, да откуда ж ты такое выползло?! Часто у меня складывается ощущение, что этот типаж вечен и неискореним из человеческого общества.

О, как же мне хотелось быстрее дочитать книгу и поскорее забыть, что когда-либо ее вообще в руки брала! Уж и не вспомню, когда роман вызывал такие ощущения, да и было ли такое до этого хоть раз - почти физическое ощущение мерзости и дряни. Брррр. Ги де Мопассану за это хочется просто поклониться – не за неприятно проведенное время, конечно, но за гениально выписанный образ главного героя. Написать злодея и подлеца просто, а вот донести до читателя всю бездну мерзопакостности героя, пронять до глубины души, чтобы аж потряхивало от отвращения во время чтения, выписать сотни и сотни крохотных деталек (пуговички, кармашки, обои, словечки, манеры, одежда, прическа – список бесконечен), из которых должен сложиться цельный образ – это надо быть как минимум очень талантливым писателем. Скорее даже почти гением.

Мне абсолютно не понравилось, да и не уверена, что это вообще кому-то может понравиться именно в плане отношения к Жоржу. А вот книга восхитительная, серьезно. Кусочек мерзости в вашем доме, прямоугольник дряни на вашей книжной полке, притаившаяся в классической литературе альтернатива – вот она, вот она книга моих кошмаров.

...будь то простой репортер или гениальный поэт, болезненное самолюбие и тщеславие неизменно порождают обидчивость и настороженную мнительность.

Может, это будет чем-то вроде спойлера, но не могу не сказать - как же зависть и стремление к наживе, а также ничем не оправданное тщеславие, может изменить человека! До неузнаваемости! Жил себе бывший военный, ныне работник железной дороги в мечтах о любви, о тонких наслаждениях, о том, как заработает много денег. И в общем-то обычный был молодой человек. Может, не слишком удачливый, не слишком талантливый и целеустремленный, но не плохой. И вот ему выпадает счастливый шанс - друг его устраивает работать к себе в редакцию. Он открывает для себя высший свет, попадает к самым высшим чинам. И что же? А вот непонятно, то ли атмосфера редацкии его так меняет, то ли эта червоточина изначально в нем сидела, хотя, конечно, скорее второе, и вот она получает возможность расцвести полным цветом. С каждой главой, не побоюсь этого слова, я презирала "Милого друга" все больше.

То, что вначале мне казалось довольно-таки поверхностной несколько эротической художественной литературой XIX века начало приобретать некоторую глубину, говорить со мной, как с читателем и задавать вопросы. Кто эти люди, кого мы называем высшим светом? Как они добиваются своего? Какая у них мораль и есть ли она вообще? Как самому взойти на вершину? Книга мне нравилась, но отталкивал главный герой, запутавшийся в своих женщинах. Его мысли, рассуждения о том, как заполучить очередную красотку, женщины, ложащиеся перед ним штабелями вызывали во мне холодную ненависть. Нет, я не настолько принципиальный человек, чтобы так уж ненавидеть изменщиков (в конце концов, пдаать штабелями их ничто не заставляет, кроме обаяния и красоты героя-любовника), но мужчинам, которые относятся к женщине как к приятной и симатичной вещице, лучше держаться от меня подальше. Да и остальные персонажи, так называемая богема, высший свет, люди не слишком-то привлекательные в душевном плане.

Единственное, что я не решила для себя, почему же я поставила только 4 балла? С одной стороны, книга меня задела, разбередила мое любопытство, а в потрясающий слог Мопассана я влюблена довольно давно, где же зарыто но? Снизила ли я балл только за настолько хорошо прописанный образ главного героя и того самого высшего общества? Честно говоря, не знаю, но "Жизнь" мне понравилась больше, хотя по атмосфере, отношнию к жизни и некоторым мыслям эти два произведения очень похожи.

Дышать, пить, есть, спать, трудиться, мечтать – все это значит умирать. Жить, наконец, – тоже значит умирать!

У меня была замечательнейшая преподавательница зарубежной литературы, детской литературы, этики и эстетики Галина Николаевна Вильвовская.

Она очень многому научила нас, молодых девчонок - будущих библиотекарей.

И один из тезисов, которые мне хорошо запомнились, был следующий: "Милого друга" Мопассана нельзя читать детям. Но не потому, что там есть "клубничка" (а по нынешним временам - так вообще абсолютно скромно написано), а потому, что для детей автоматически ("по умолчанию") главный герой книги - положительный. Это просто особенность детского восприятия.

Честно говоря, своего юношеского восприятия я не помню.

Но вот сейчас перечитала...

Те, кто восхищаются Жоржем Дюруа, не увидели главного: Мопассан выступает против таких "героев". Жорж Дюруа - это анти-герой. Он много принес зла в мир. И особенно от него страдали женщины - те, которые его любили.

Хоть что-то он принес в мир хорошее, доброе, прекрасное?

Разве сделал он хоть один добрый поступок, не ради собственной выгоды (удовольствия)?

У него нет ничего, кроме красивой внешности и изворотливости. Он действительно пройдоха.

Мопассан пытается предостеречь от увлечения подобными жизненными персонажами. Он его осуждает.

Альфонс; соблазнитель женщин всех возрастов; беспринципный; аморальный; обманщик и так далее.

Более того, упоминается, что в армии он не только занимался разбоем, но и убивал арабов из мирного населения.

Одну из любящих и всепрощающих женщин он еще и серьезно избил.

Не считая того, сколько он унижал и издевался над еще несколькими...

Наследство себе "заработал", забрав половину у жены, а потом...

Да и его поведение перед / во время дуэли во всей красе показывает его трусость:

Скажите о нём хоть одно доброе слово!

Прочитайте еще десяток раз и найдите хоть один добрый поступок! (ну разве что родителям деньги отослал).

------

А книга - замечательная! Читала с удовольствием, с наслаждением от словесной вязи.

Вторая новелла Ги де Мопассана и второй удар ножом в сердце. Как же жизненно написано. Как же больно на душе за судьбы героев. Вроде читаешь и думаешь, да как же так, не могут люди быть настолько жестокими. А потом задумываешься и понимаешь, как раз таки так большая масса людей и поступает день за днем в угоду собственному эгоизму и жажде драмы, ярких событий и чьей-то несчастной доли.

Казалось бы, кто-то живет и никого не трогает, живет в своем мирке и не знает проблем. Но тут кто-то видит, что один человек - не часть коллектива, он отдельно и ему хорошо. Непорядок! Как это так, хорошо и без нас. Тогда надо сделать так, чтобы ему было плохо, предать остракизму "легально". Вдруг оказывается что и повод есть, и защитить некому. Легкая нажива.

И представить такую ситуацию в детском коллективе, к сожалению, очень легко. Все мы знаем титана Уильям Голдинг - Повелитель мух и ту ситуацию на необитаемом острове в разгар детской вражды и ненависти. И у де Мопассана есть рассказ с этой проблемой. Как раз таки "Папа Симона".

О чем эта новелла? У мальчика нет отца. Этот проходимец заделал мадмуазель Бланшотте ребенка и слинял от ответственности. Кто в этом виноват? Девушка, котора повелась на обещания мужчины или может быть её маленький сын, который не может назвать имени отца и свою фамилию, ведь их у него нет? Для толпы без разницы. Виноваты те, кто в ближайшем доступе, то есть мама и сын, а бездарь отец никого не интересует. Вот и подъехала тема вины жертвы...

Нелюбовь коллектива к одному человеку стерпеть можно, ненависть уже сложнее. Особенно маленьким детям. Выхода два - утопиться или решать проблему. И то и другое должно привести к счастью...

Ги де Мопассан бьет больно и четко. Определенно продолжу знакомиться и дальше с творчеством писателя. А возможно как то и сама попробую перевести с французского его новеллу.))

Ваша В.

Л.Н.Толстой считал Ги де Мопассана лучшим французским писателем. Это вполне заслужено. Роман «Жизнь» произвёл на меня сильное впечатление.
Жанна мне нравилась с самого начала, а вот Жюльена де Ламара я раскусила сразу же. Девочкам свойственно ошибаться в силу своей юности и неопытности. Жюльен был скрягой, а это качество для мужчины – самый страшный недостаток. Я не могу его осуждать за любвеобильность, так как самцам свойственно погуливать, но в случае с Ламаром Мопассан не стал жалеть. Расплата за распутство оказалось страшной.
Как часто бывает в жизни, хорошей матери суждено нести на себе крест – непутёвого и неразумного ребёнка. Я так переживала. Ну почему она помогала ему? Неужели Жанна не предвидела, к чему может привести её чрезмерная родительская любовь.
А Розали – это просто ангел во плоти! Настолько она смиренная, добрая и всепрощающая. Мужчины – это так… приходят, женятся, изменяют и уходят, а вот настоящей женской дружбы не страшны никакие житейские неурядицы и разочарования

На самом деле очень драматичное небольшое произведение. Очень слышится Мопассан .
Пока читала , ближе к концу сообразила ,что когда- то видела фильм по этому рассказу.
Муж и жена. Бал. Ожерелье. История глупости. История иронии судьбы. История, которая показала, что люди могут сотворить из своей жизни , когда боятся показать, что совершили оплошность , когда лишь бы не ударить в грязь лицом. А если бы не боялись мнения окружающих, а просто бы поговорили с владелицей ожерелья, жизнь не пошла бы под откос.
Интересная новелла, поучительная. Главное - что на самом деле , а не то, что кажется.

Очередной раз убеждаюсь, что классика — это когда сменил 19 век на 21, цилиндр на бейсболку, бальное платье на кожаные шорты, а смысл не изменился)
Вот ту именно так. История на все времена.

Можно сказать, что история про подлеца, карьериста и охотника за деньгами.
А можно — про удачливого человека, который пользуется тем, что подкидывает ему жизнь ̶и̶ ̶н̶а̶д̶у̶ш̶е̶н̶н̶ы̶м̶и̶ ̶у̶с̶а̶м̶и̶ :)

В самом деле. Никого не убил (простигосподи), не ограбил, не надругался. Брал то, что шло в руки. И не забывал по сторонам смотреть, может ещё что уже идёт)

Везучий, да. Женщины ему попадались нужные в нужное время. Наверное, он действительно был неотразим. Я не знаю ни одного мужчину с надушенными усами) Мне сложно судить)

Местами мне очень хотелось сказать голосом Шурочки из "Служебного романа": "Как женщина женщину я вас, конечно, понимаю, но ведете вы себя просто аморально!"

Возможно, у меня не такая тонкая душевная организация, или я уже продукт другого времени), или еще что-то. Но подобные метания не до конца понимаю.
Одна, явно придерживающаяся свободных нравов, очень резко реагирует на мысль, что у любовника может быть кто-то еще.
Вторая, мать семейства, и вроде как (по истории) вышедшая замуж не насильно, довольно счастливо, мечется по церкви и ведёт себя как девочка-подросток.
Вот девочку я как раз понимала. Меньше знаешь, проще решиться) И тут главный герой был на высоте, на мой взгляд. Ни пальцем! Всё как положено!

Восхищала меня Мадлен! Вот кто молодец! Скорее всего её просто жизнь побила раньше. И к настоящему моменту она пришла с багажом. Плюс ум, конечно.

И ещё — как они, эти классики, умели рассказать о плотском! Непошло, непрямо, но понятно и красиво!
Здесь немало таких сцен.И в современной книге, мне кажется, они были б написаны совсем по-другому.

Сколько же лет назад впервые услышала имя Жоржа Дюруа в песне Чижа Ассоль? Уже не сосчитать. Имя запомнилось. Через некоторое время зарегистрировалась на Лайвлибе и из рецензий вычислила источник.
Герой "Ассоли" бесится, что толпа сравнивает его с "Своим парнем, парнем в доску, наркоманом, Жоржем Дюруа". Последний поименованный значительно выбивается из названного ряда. Наркоманы и бродяги просто прожигают жизнь. Он же расчётлив, хитёр и прагматичен.
Страница книги на лл ввела меня в заблуждение, что книга была опубликована в 1947 году (или откуда я этот год взяла?..). С первых строк о трёх убитых арабах за 20 куриц и сожалении Дюруа, что в Париже нельзя в открытую останавливать горожан и обшаривать их карманы, задумалась о дискуссионности поднятых Мопассаном тем. Исправляли же законы после Диккенса, и тут бы могли ужесточить военно-полевые суды после активных общественных обсуждений. Потом слегка расстроилась, что любовные интрижки Дюруа затмят остальные острые темы. Затем убедилась в недостоверности не известно откуда взявшейся дате 1947-го года. Роман был опубликован в год написания, 1885-й. Мои вздохи об упущенных возможностях альтернативного двадцатого века разбились под каменным градом фактов неистребимости алчной человеческой натуры. Расчеловечь противника, и его собственность будет принадлежать тебе. Цивилизованное расчеловечение эволюционировало в обман и презрение.
В эпизодах с Мадлен крутились фразы про "Хорошими делами прославиться нельзя" и "Не помогай ближним своим, добрая инициатива наказуема". Мадлен публиковалась под именами мужей, фактически делала за них всю узнавательскую-репортёрскую работу и анализ полученных фактов, "добыла" Дюруа совершенно незаслуженный орден почётного легиона. Способы добычи информации и прочих важных престижу плюшек у супругов были одинаковы, но Дюруа донимали зависть, алчность и ревность. Обидно за Мадлен.
В первой части романа есть вредные, но до сих пор актуальные советы журналистам. Энни Пру опубликовала свои "Корабельные новости" через сто лет, там газетные схемы схожи, только мельче масштабом. Пиши из головы; главное, узнай внешние обстоятельства (степень роскоши, одежду и прочее), факты выдумаешь; иностранцы ничего толкового не выскажут, выдумывай; опровергай слух так, чтобы ему поверили ещё больше. Вся вторая часть романа отдана под интрижки, острых тем в ней нет, кроме разбора характеров героев.
Слушала аудиоверсию в отличнейшем исполнении Сергея Кирсанова. Он читает малую часть примечаний. В электронной версии того же перевода, но чуть устаревшей редактуры примечаний больше в разы.
Образ творчества Мопассана сложился у меня из стихотворных пересказов Филатова в сборнике аудиоспектаклей. Рада, что в прозе Мопассан глубже простых интриг и разнообразней по острым темам.
Забыла упомянуть. В предыдущей прочитанной "Книге иллюзий" Пол Остер круто описывает вымышленные немые и звуковые кинофильмы, а здесь Мопассан настолько же живо и талантливо описывает несколько картин.

Этот роман следовало назвать Антижизнь.
Ги де Мопассан описал нам существование некой аристократки по имени Жанна с момента её выхода из монастыря в 17 лет до самой старости, которая внезапно настигла её лет в 50.
Начало XIX века, у женщин практически нет прав, их передавали, как скот, из рук отцов в руки мужей. Многие не имели ни воли, ни мозгов, чтобы как-то изменить свое положение. Вот и наша Жанна, едва обученная монашками грамоте, молитвам и чтению одобренной церковью литературы, мечтает о новой свободной жизни и любви. Свободу она воспринимает очень странно, по нашим меркам, естественно. Для нее это возможность жить постоянно в деревне, гулять по полям-лугам, любоваться рассветами-закатами. На этом, собственно, все. Где-то на горизонте порхают мечты о будущем супруге и неземном блаженстве, знания о котором почерпнуты целиком из целомудренных романов.
Жанна очень наивна, романтична, эмоциональна, ненаблюдательна и можно сказать туповата. Мы не можем её винить, ведь против наследственности не попрёшь. Родители аналогично по части разума звезд с неба не хватают. Поначалу все складывается неплохо, девица восторженно соглашается стать женой первого встречного виконта по имени Жюльен, даже не будучи уверенной, а влюблена ли она в него. Ни любви, ни страсти нет, но вот она - Свадьба! А дальше начинается эта самая — Жизнь.
Полная разочарований от каждого её аспекта. Начиная с жуткой первой брачной ночи, к которой её не подготовила мать. Так стеснялась что-то объяснить дочери, что вместо себя на столь деликатный разговор подослала отца! Тот тоже не справился. И на этом месте можно пожалеть героиню, потому что в те времена никакой возможности узнать об интимной стороне брака у девушек не было. Так же помним, что Жанна ненаблюдательна, наивна и туповата, поэтому даже живя в деревне на то, что делают котики-собачки и прочие живности она не обращала внимание. В общем, ждал её неслабый такой сюрприз.
Муж оказался скупой, мелочный, развратный, изменял ей направо и налево. Но как успокоили её родственники и местный священник — все так живут, надо простить и смириться.
Жанна стала не жить, а доживать. Как бы это странно не звучало, но за годы жизни в монастыре она не заимела ни одной подруги или хотя бы приятельницы. Никакой переписки не вела, книг не читала, ничем не интересовалась, ничем не занималась, под предлогом, что муж взял в руки все бразды правления. Но она и не хотела ни во что вникать, овощное существование её вполне устраивало.
Автор прекрасно описал всеобщее разложение, оставшегося в живых после Французской революции, дворянства. В этом болоте нет ни одного адекватного человека.
И вот тут я должна сказать, что Ги де Мопассан никогда не войдет в число моих любимых писателей. Например, у Эмиля Золя показаны аналогичные тлен, разброд и шатание, но все его персонажи настолько живые и сочные, что даже разлагаются активно и увлекательно. У него совершенно разные герои. Кто-то умён, кто-то туп. Хитрецы, простаки, святоши, развратники, дельцы, склочники. Никто не стоит на месте. Кто-то развивается, пусть и в негативном ключе, кто-то деградирует. Жизнь кипит. На месте засохшего и почившего прорастает новый побег, такой же больной или все же имеющий шанс. Жизнь и эволюция во всей красе.
У Ги де Мопассана все тихо ползут в сторону кладбища, рыдая и страдая. Жанна может запросто хлопнуться в обморок по любому поводу, или проплакать несколько дней, или истерику закатить в самый неподходящий момент. Экзальтация 80 уровня.
Мысли и чувства её весьма примитивны. Она постоянно или восхищается природой, или перебирает эпизоды негативные - кто её обидел, как именно, её реакции, горестные восклицания как дальше жить?, опять краткое отвлечение на природу-погоду, и снова к милым сердцу обидам и страданиям. Позже появились вкрапления с воспоминаниями из юности и сладких моментов материнства, когда она уродовала жизнь своему единственному сыну. Какой полет ума! Какие тонкие чувства! (сарказм, если что)
Её мать хотя бы чем-то себя занимала — перечитывала старую переписку (и как выяснилось, ей было что вспомнить в отличие от своей унылейшей и слабоумной дочки), читала романы, получала удовольствие от еды и прогулок, пусть болезнь и обжорство все же свели её в могилу, но жизнь ей была в радость.
Жанна же постоянно страдает, характера у нее практически не наблюдается и она все время попадает под влияние других людей. Только что-то экстраординарное может сподвигнуть её изменить своим привычкам. Да и то в мелочах - топнуть ножкой, например, и пожелать взять в новый дом рухлядь с чердака. Ого-го поступок! Характер!
Избаловала сына, он вырос невоспитанным и необразованным эгоистом, никто из семьи даже не попытался привить ему элементарные правила морали и этики.
Всех местных простолюдинов никто из аристократии за людей не считают, они для этих возвышенных просто скот, живущий на инстинктах. Захотел побил, захотел изнасиловал, захотел на улицу выгнал. Мопассан прекрасно показал, что ни аристократы, ни обычные крестьяне по сути друг от друга не отличаются.
Поднимаются важные вопросы о супружеских отношениях, об условностях в обществе, неравенстве, религии, фантатиках, удушающей материнской любови, ну и отсутствии нормальной медицины (слабоумный на слабоумном, слабоумным погоняет и ни одного вменяемого опекуна поблизости).

Многие пишут, что писатель прям таки проник в женскую душу. Вот только не надо души обобщать. У него в романе есть лишь одна разумная и адекватная женщина, это служанка Розали (к слову сказать и мужчин нормальных нет, если только условно отец Жанны, но и тот...), в остальном сплошной мрак и тлен. Слабоумие без отваги. Серьезно кто-то верит, что все в то время были такие? Или это был какой-то подвиг быть умной женщиной?
У других авторов подобного не наблюдается. Язвительная Остин разделывала под орех общество того времени, Шодерло де Лакло еще в XVIII веке выводил в героини умных женщин, да, его маркиза де Мертей беспринципная мерзавка, но в уме ей не откажешь. Места в отзыве не хватит, чтобы привести хоть крошечную долю примеров из литературы и реального мира. Просто большинство писателей выводили подобных Жанне слабоумных барышень и убеждали окружающих, что вот она настоящая женская душа.
Женская душа женской душе рознь, не надо обобщать всех и пытаться представить безмозглыми и бесхарактерными клушками. Не берите пример с Жанны, пользуйтесь мозгами. Я ни разу не феминистка, восхищалась слогом Ги де Мопассана, но от его персонажей в дрожь бросало.

Хочется визжать от восторга, когда читаешь классику, после которой сразу становится понятно, почему это классика и почему произведение бессмертно. Это шедевр, ребята, я испытала умопомрачительный восторг! Мне понравилась каждая строчка этого романа, хоть я и не сразу распознала гениальность Ги де Мопассана.
Вот какими надо делать антигероев, чтобы за ними интересно было наблюдать! Только недавно я говорила, что сложно проникнуться к персонажу, который тебе не нравится. Забудьте. Всё зависит от умения автора.

Жорж Дюруа поразительный мерзавец, но я ни на секунду не заскучала, копаясь в его грязных делишках. Даже больше скажу, иногда я ловила себя на мысли, что волнуюсь, что же с ним случится. Мне было далеко не плевать на этого негодяя. Я одновременно хотела, чтобы у него всё было хорошо, и чтобы судьба жестоко наказала его за все сволочные поступки. До последнего не могла понять, как же закончится роман и как я хочу, чтобы он закончился. Это тот случай, когда ты принимаешь все поступки персонажей, даже если тебе они не нравятся. Ничто не кажется нелогичным, всё на своих местах, каким бы жестоким и ужасным это ни казалось.

Мне очень понравились персонажи. Конечно, удивительно, что Жоржу удалось склонить к своим ногам буквально всех женщин, на кого он только бросал свой пленительный взгляд. От малютки Лорины до почтенной женщины в возрасте госпожи Вальтер. Никто не смог устоять перед его обаянием и закрученными усами. И не надо думать, что то были просто влюблённые дурочки, та же Мадлена абсолютно точно не была глупа, но всё же осталась слепа к настоящей личине нашего милого друга. Какая же горькая ирония в этом словосочетании! Жорж Дюруа был каким угодно, но только не милым, и уж точно ни одного друга у него не было. А точнее, он сам не был другом никому. Он любил лишь себя и делал всё для своей выгоды, не гнушаясь никаких грязных методов.
Меня постоянно разочаровывала прекрасная госпожа де Марель, которая знала Жоржа лучше всех и, пожалуй, была ему ближе всех остальных женщин. Меня удивляет, что Клотильда была способна простить ему что угодно. Вот что с людьми делает любовь, наверно. Мне трудно такое понять и кажется, что я была бы не способна любить такого ужасного человека, который так со мной поступает, но могу ли я быть уверенной? Наверно, нет, да и я никогда не была на месте Кло, кто знает, какой спокойной и скучной была её жизнь до Жоржа. Конечно, он её не любил, этот человек точно не способен на любовь, но в какой-то степени и в определённые моменты он был в неё влюблён. И будем откровенными, даже дю Руа не был лишён некоторых светлых чувств и неплохих качеств. Мне хочется назвать его человечным, но не в том понимании этого слова, которые все подразумевают, а потому что он был очень живым, совсем как настоящий человек. Не особо приятный, конечно, но тем не менее.

Это история одного хитроумного подлеца. Его путь к большой мечте и грандиозным целям. Когда мужик захотел - мужик сделал. Будет ли Жорж когда-нибудь счастливым? Определённо нет. И вовсе не потому, что не заслуживает счастья, просто ему всегда будет чего-то не хватать, всегда будет мало. Он будет бросать себе вызов за вызовом. Доказывать, что может то и это. Жаждать всё большего, пока не остановит себя сам. И конец его не может быть приятным, в этом я тоже уверенна.

Пресвятые угодники, до чего же восхитителен язык Ги де Мопассана, как же прекрасно написан этот роман! Книга сразу же попадает в мой личный топ и я очень хочу познакомиться с автором поближе, потому что это только первая его работа, попавшая ко мне в руки. Разве современные авторы могут так писать? Да, есть ещё те, кто пишет не хуже, но читая такие вот старые книги, поражаешься, насколько же хорошо владели словом мастера прошлого.

Кстати, посмотрела сразу экранизацию 2012 года и лучше бы не смотрела. Из хорошего там только отличный актерский состав. Это тот случай, когда бездарные сценаристы зачем-то взялись за классику. Сжали сюжет до невозможности, поэтому на выходе получилось что-то, только отдалённо напоминающее оригинальную историю. Выбросили вещи, действительно важные для понимания сюжета, и добавили то, что сводит на нет всю идею романа. Из гениального подлеца Жоржа сделали помешанного на сексе идиота. Без книги вообще невозможно понять, что происходит на экране и почему герои такие тупицы. Жаль, что хорошие актёры ввязались в работу бездарных режиссёров, не имеющих никакого опыта. Это провал и большое разочарование.
А книга пять рогоносцев из пяти. Абсолютно гениальная вещь, вызвавшая во мне шквал разнообразных эмоций.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!