Жизнь. Милый друг. Сильна как смерть. Новеллы

Франко-прусская война 1870 года закончится полным поражением Франции, но пока исход событий не известен. Немцы заняли Руан и местные жители совершенно по-разному относятся к оккупантам. Одни приспосабливаются, чтобы выжить, другие партизанят, третьи решили покинуть город от греха подальше и переждать в более спокойном месте.

В дорогу снаряжается дилижанс с очень разношерстной публикой. Трое господ со своими супругами- представители обеспеченной, влиятельной части общества, "братья по богатству" ; две монахини; известный в городе демократ, сторонник республики, "предмет ужаса всех почтенных людей" и проститутка, благодаря своей полноте, известная в Руане, как Пышка.

По ходу следования дилижанса будут возникать разные ситуации. События, происшедшие во время путешествия, по-своему раскрывают каждого из героев. Автор помещает их в замкнутое пространство (сначала дилижанс, затем гостиница) и предлагает проследить читателю за поведением представителей высшего класса и простых людей, обывателей. Кто же из них окажется честнее, порядочнее, нравственнее?

В рассказе поднимаются морально-нравственные проблемы : двуличие знати, лицемерие и ханжество религиозных монахинь, ложный патриотизм демократа. Увы, но только одна Пышка, безнравственная женщина, с которой изначально никто не хотел разговаривать (впрочем и в конце тоже), заслуживает уважение. Сначала она делится с пассажирами своей снедью, накормив их досыта, отдав последнее. При этом ведет себя совершенно искренне, дружелюбно, не заботясь о какой-то выгоде. Потом спасает их еще раз. Использовав Пышку в своих целях, "честные граждане" выражают ей свое презрение. До чего же подло и непристойно выглядят все отпускаемые ими шуточки, унижающие в первую очередь не ту на кого направлены, а их самих.

Когда к Христу на суд привели блудницу, Он сказал "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень". Толпа разошлась, покинув предполагаемое место казни. У героев рассказа хватило наглости "забросать камнями" свою спутницу.

Ещё в школе я прочитала сборник новелл Мопассана. Из него я помню только новеллу про корсеты и детей, рожденных для цирка уродов, и новеллу про булавки. Мопассан оставил у меня очень хорошее впечатление.
И сейчас, прочитав "Пышку", я должна сказать, что это впечатление ничуть не испортилось. Выпуклая сочная эмоциональность и саркастическая усмешка в усы - таким увидела я Мопассана ныне. Пожалуй, хочу познакомиться с ним поближе - возьму какой-нибудь сборник в библиотеке.

А сам рассказ "Пышка" - про проститутку и законных жен, про франко-прусскую войну, про щедрость, праведный гнев и готовность пожертвовать собой ради других - и скупость, осуждение, снобизм. Оргия шепотков и смешочков в гостиной гостиницы, где застряли путешественники, гораздо более омерзительна, чем предполагаемая оргия в спальне. Как по мне конец слишком уж эмоционален, но это уже придирки.

Ги де Мопассан привёл в пример человека, главного героя, чья жизнь является очень красочным примером того, как нельзя вести себя в жизни. Это просто смертельно опасно для окружающих и самого себя.

В погоне за личной выгодой практически всегда человеческая душа лишается лучших своих качеств. В конце этой гонки "приобретений" человек превращается в демона, злодеяния которого может пресечь только смерть. И это лучшее, что может произойти с подобным человеком, ведь путь его идёт через духовную или даже физическую смерть окружающих людей, его ближних (и в данном случае духовная смерть неизмеримо страшнее).

Не будьте, как "Милый друг". И бойтесь таких "друзей"!
Не ведите в погибель ближних своих. И сами не стремитесь туда.
Ведь ад не только под землёй. Он и внутри тех, кто мил, учтив и вежлив, как "Милый друг".

Чтение некоторых книг нуждается во внешней мотивации. А так как я не поклонник Ги де Мопасана, то и эту книгу я бы сама по себе никогда не взяла бы в руки. «Жизнь» — роман не для отдыха, наслаждения процессом, а для осмысления и размышлений. Книга читается тяжело, первую половину хотелось ее просто бросить. Но постепенно я даже втянулась и смогла получить удовольствие от этой истории.
Из несомненных плюсов - честность автора в описании своих персонажей. Его герои переживают взлеты и падения, в их жизни нет места чуду. Они страдают, мучаются, но их жизнь продолжается. Все эти эмоции героев особенно "хороши" на фоне описания окружающего мира. Туманы Нормандии, море.. На фоне описаний природы все проблемы героев выглядят мимолетными.
Героиню книги мне почему-то совсем не жалко. Хотя ее жизнь довольно тяжелая - мечты юной девушки о любви и счастье разбиваются о быт и предательства близких и значимых людей. Но винить в ее несчастьях некого... Слишком наивной и абсолютно не подготовленной к реальной жизни она росла. А взросление оказалось для нее болезненным.
В общем, если хочется чего-то реалистичного, без излишних философствований и сладкой патоки.. То это книга точно попадет в настроение. Хотя, я лично возвращаться к ней точно не хочу.

Прекрасно написанная история о двух любящих и, увы, разбившихся сердцах. С момента зарождения этого чувства и вплоть до печальной развязки. Меня покорила не сколько сама история, сколько то, как она написана. Это божественно! Что касается сюжетных перипетий, то здесь всё довольно предсказуемо, достаточно прочитать аннотацию к книге. Не думаю, что Мопассану пришлось метаться в поисках сюжета, так как история довольно жизненная и даже банальная, чего нельзя сказать об языке повествования и обо всех тех художественных приёмах, которые автор здесь использовал. Это самая настоящая картина, на которой каждая, даже самая незначительная деталь прорисована глубоко и чётко: начиная от внешних образов героев — их наружности, манер, привычек — и заканчивая их характерами, темпераментами, мыслями и состоянием души.

Будь моя воля, я бы включила этот роман в список книг, обязательных к прочтению всеми без исключения начинающими писателями. Ребята, читайте и учитесь, сказала бы я им (но меня почему-то никто не спрашивает). Вот как надо писать, и к чёрту сюжет! Вот оно, писательское мастерство, и никакому искусственному интеллекту — даже не надейтесь! — никогда не достичь таких вершин. Всякий раз меня обескураживает совершенно удивительная способность автора проникать в душу человека. Но проникнуть в чью-то душу — это ведь ещё только полдела. Для писателя главное — преподнести нам эту душу на блюдечке, найти нужные слова, заставить нас поверить в глубину и силу чувств своих героев. Мопассан в совершенстве владел всеми этими инструментами: он тонко чувствующий автор и настоящий мастер слова, не устаю им восхищаться. И каждый раз как в первый раз удивляюсь: как у него так получалось? И ладно бы речь шла только о главном герое этого романа, художнике Оливье Бертене. Всё-таки это мужчина и, к тому же, в этом персонаже есть многое и от самого автора, как мне показалось. Но как ему удалось проникнуть в женскую душу, скажите на милость? Где он подслушал и подсмотрел всё это?

Так... дифирамбы Мопассану пропела, теперь несколько слов о самой истории и о моём отношении к прочитанному. Эта печальная повесть об угасающей любви навевает грусть  и наводит на невесёлые размышления. Ничто не вечно под луной. Всё проходит — молодость, любовь, острота чувств и переживаний... Все по-разному с этим справляются. На мой взгляд, главные герои романа — графиня Анна де Гильруа и художник Оливье Бертен — выдержали это испытание с достоинством,  хотя им обоим пришлось очень несладко. Их отношения, длившиеся на протяжении двенадцати лет, были не просто любовной интрижкой: это был союз двух любящих сердец, и все эти годы между ними была сильная духовная связь. То, что связь эта была внебрачной, так как у Анны вообще-то имелся законный муж, — в данном случае не имеет ровно никакого значения, тем более, Оливье был холостяком. Они стали любовниками, потому что искренне полюбили друг друга, а не потому, что жаждали новизны или испытывали потребность пощекотать себе нервы, или хотели развеять скуку. Так бывает. Вы не найдёте здесь подробных описаний постельных сцен и плотских утех, так что в этом смысле роман можно назвать даже целомудренным: всё вполне невинно, а основной акцент сделан на внутренних переживаниях героев. Я не думаю, что рассказанную историю следует воспринимать чересчур буквально, дескать, это книга о том, как жена двенадцать лет обманывала мужа с любовником, а потом этот любовник влюбился в её подросшую дочь (чего и следовало ожидать, кстати). Мол, справедливость восторжествовала, подлая женщина поплатилась за свою неверность! Фигня всё это. Книга совершенно о другом. О быстротечности и о хрупкости жизни и о том, что ничего нельзя вернуть. В одну и ту же реку нельзя войти дважды, и время вспять не повернуть. Чувствуется, что её писал уже не восторженный молодой автор, а человек, терзаемый совсем другими чувствами и настроениями. На тот момент ему было всего сорок лет...

**********
P.S. Читала книгу в переводе Николая Лернера (1927). Уже потом обнаружила, что первым этот роман перевёл Фёдор Сологуб (1909). Ну конечно, разве мог этот "певец смерти" пройти мимо своей любимой темы... Смерть как избавление от тягот земной жизни. К такой же мысли приходит и автор  этого романа, и его герой.

Прочитала и нахожусь в таком недоумении, поражаясь людской сущности. В данном произведении описана небольшая группа людей, но в жизни то происходит все тоже самое. Люди, в частности ведомые, в считанные секунды склоны поменять свое мнение. Только что тобой восхищались, а уже призирают.
Мне так жалко главную героиню - Пышку. Она в жизни была проституткой, а вся эта группа людей по сути в душе оказались такими же - продажными. Как легко можно ошибиться в людях, и как сложно найти настоящего человека. Только она - пышная женщина, продажная женщина с добрым сердцем, оказалась настоящим человеком. Сначала она накормила всю свору голодающих людишек своими запасами. Они жрали (извиняюсь за выражение), пили из одного стакана и ни кто не думал о том, с чьих рук берет. Когда же появилась опасность, каждый думал о своей шкуре и умоляли Пышку переступить через себя. Она и здесь прислушалась к просьбам людей и сделала, то, что они просили. Были ли они благодарны? Ага, куда уж там! Они повели себя как настоящие свиньи. В такие моменты хочется иметь способность телепортироваться назад и поступить так как того заслуживают эти благородные жители страны. Данной функции мы не имеем и часто страдаем от своей доброты и щедрости.
В очередной раз убедилась, как жесток мир и как быстро люди забывают доброту.
Мне нравится творчество автора и я удовольствием берусь за его произведения. Я рада, что в этот раз мне посчастливилось встретится с "Пышкой", первой его работой и узнать интересный факт из биографии. В 1880 году, выведя в свет "Пышку", автор участвовал в проекте с другими известными писателями. Новелла так понравилась публике и критикам, что став популярной, автор в награду получил полугодовой отпуск на работе. Вот такие плюшки можно было получить в те годы за достойное произведение. Я думаю эти полгода автор потратил с умом, написав не мало прекрасных рассказов.

Что там вещал Онегин нашей Татьяне? К беде неопытность ведёт! Каким бы чванливым циником не рисовался мой Онегин современному читателю, а в честности по отношению к бедной Тане ему не откажешь.

Жаль, что героине романа Ги де Мопассана встретился не такой человек. Но что поделать, на то жизнь, чтобы набираться опыту по стелению соломы))

Не думаю я, что автор стремился сказать, что невинность переоценивают и ведёт она исключительно к ханжеству, а доброта - к прекраснодушию. Скорее, что жизнь - череда разочарований, прерываемая прекрасными моментами радости и счастья. Несколько пессимистичный взгляд, однако, оправданный, общее довольство жизнью зависит от того, кто на чём концентрируется. Можно обвинить писателя в банальности, а надо ли? Книга написана исключительно замечательно, вопросов к цельности персонажей не возникает, а заключительная сентенция не раздражает, идеи автора и вопросы, которые он ставит перед читателем - вневременные. На этом фоне нет разницы кто какой носит чепчик. Да, и этой подробности писатель уделил внимание)) Вообще, описательность в романе слегка замедляет сюжет, но не в ущерб общей картине.

Кстати, о невинности: описание мнэээ... исполнения супружеских обязанностей (как я вывернулась!) это ж просто невероятный восторг. Полагаю, современным писателям есть чему поучиться - вульгарная физиологичность процессов, которую вы предлагаете под видом эротики, не вызывает ничего кроме зевоты. Изобретательности вам не хватает, это однозначно. Не в процессе (хотя, тут тоже возникают определённые вопросы), а в описательности. Шокировать публику в этом вопросе уже нечем. Разве что не поднимая его вообще (пардоньте!)

Великолепный рассказ на все времена! Мопассан слывет мастером малой прозы с оригинальным финалом. Далеко не всегда можно угадать, чем закончится то или иное действие, но на этот раз, писатель превзошел сам себя. До чего же точно ему удалось передать женский характер, а ведь произведение совсем небольшое.

Думаю, очень многие в юном возрасте мечтали о карьере Золушки. Не зря же эта сказка одна из самых популярных у девочек, а по ее сюжету создано огромное количество произведений не только для детей, но и для взрослых. Честно признаюсь, это сейчас у меня любимая сказка "О рыбаке и рыбке", а в детстве, как у всех (ну, хорошо, у большинства).

Стремление к комфорту и красивой жизни, да еще, чтобы вот так "прямо все и сразу", у человека существовало всегда и во все времена. Матильда, дочь мелкого чиновника, бесприданница, мечтала об этом с юных лет. В действительности же приходилось влачить довольно жалкое существование. Судьба сложилась так, что замуж Матильда вышла за господина Луазье, точно такого же небогатого человека, каким был и ее отец. Красивая, умная, тактичная, грациозная, с хорошим вкусом, она считала, что достойна лучшего. Мечты о богатых туалетах, драгоценностях, положении в обществе со временем никуда не пропали.

Однажды супруги Луазье были приглашены на бал в высшее общество. Решение о наряде, который должен соответствовать обстановке, было найдено, а вот бриллиантовое ожерелье для нового платья пришлось одолжить у более успешной подруги. Этот вечер стал триумфом в жизни главной героини, вот только за головокружительным успехом так часто следуют падения, а за мнимые ценности, порой, приходится платить. Финал, настоящая вишенка на торте.

Вероятно, нет такого родителя, который не пожелал бы как можно дольше оберегать своего ребёнка от острых углов и неприятных сторон жизни, сохраняя тем самым его чистоту. Но одни при этом слишком мудры и понимают, что это невыполнимо. Другие банально не имеют возможности. А вот Жанне Ле Пертюи де Во с родителями не повезло. Поэтому прежде чем обвинять её в глупости и безволии, необходимо учесть, что она фактически маугли. До 12 лет барон и баронесса создавали перед глазами дочери картину идеальной семьи. Любящей, целомудренной, нежной. Убирали с её пути все трудности. Сдували пылинки. С 12 до 17 лет девочка воспитывалась в монастыре. В закрытой и оторванной от мира среде, где могла научиться только мечтать о большом, чистом и настоящем. Вернувшись из монастыря, практически сразу выскочила замуж. И как не выскочить — солнышко ласково греет, весело птички поют, Жюльен де Ламар напоминает героя любовного романа, да ещё родители, эти значимые для неё взрослые, не против. Став женой, так и не стала хозяйкой: все решения принимал муж.
Между тем от жизни не убережёшь. И сыплет она на наивную Жанну удар за ударом:
Её любимый, её сказочный принц при ближайшем рассмотрении оказывается обыкновенным пошляком, жлобом (за каждой его попыткой сберечь деньги чувствуется не рачительность, а непорядочность – читать об этом очень неприятно) и в довершение всего похотливым козликом. А в сущности – приличным человеком, принятым в обществе с распростёртыми объятиями.
Отец, когда-то непререкаемый моральный авторитет, не делает ничего, чтобы защитить дочь. Потому что не понимает, отчего её спасать: на словах внушая дочери целомудрие, на деле развратничал не меньше Жюльена.
Подруга предаёт.
Мать умирает. А далее выясняется, что и её хвалёная добродетель была ложью.
И даже религия не стала Жанна опорой: священники представлены в романе достаточно мерзковато: первый – карьерист с гибкой совестью, второй – глупый и жестокий фанатик.
При этом Жанне ещё не приходится бороться за своё существование: разорившийся барон всё же барон, да и муж накопил кое-какие деньги. Но так ли это хорошо? Иногда нужда становится учителем. Достаточно вспомнить историю Розали, которая в начале романа была не умнее Жанны. Но переход из горничных в фермерши развил в ней трудолюбие, хозяйственность и практическую смётку. Жанне же абсолютно не на что опереться. При этом Жанна сумела уличить мужа в измене. Настоять на своём, не дав бросить родившегося в результате этой измены ребёнка на произвол судьбы. Смолчать об очередном мужнином грехе, прекрасно поняв, что в окружающем обществе это норма. На это нужны воля и разум. Но у героини не было ни знаний, ни опыта, ни мудрых советников. И когда судьба поставила её во главе семейства, она просто не смогла сориентироваться.
Жанна в какой-то мере повторяет ошибку родителей и строит для сына Поля идеальный мирок. Относится к нему, как к младенцу. А сын прогуливает. А сын не учится. А сын рвётся из гиперопеки, ибо дорос до того возраста, в котором писю зовут пенисом. И вступает во взрослую жизнь, не приученный к труду, не готовый преодолевать препятствия, ищущий лёгкого хлеба. Жизнь, естественно, этого не прощает и бьёт ещё сильнее, нежели Жанну.
Плоха ли после этого жизнь? Если не хороша, то не так уж плоха. Плохи в этой истории воспитатели, скрывающие её за высоким забором.