Щегол

Не могу сказать, что книга плоха, но это совершенно не то, что доставляет мне наслаждение в литературе. Я читала эту книгу очень медленно и мучительно. Особенно неожиданно это было после моего восторга после прочтения "Тайной истории". Я ожидала как минимум таких же эмоций. А если учесть популярность этой книги и ее Пулитцеровскую премию, то не исключала и того, что она может понравиться мне больше.
Тео Деккер оказывается вместе с мамой в Метрополитен-музее в момент, когда там взрывается бомба. Тогда он теряет маму, и одновременно с тем ворует из музея "Щегла", шедевр голландского художника Карела Фабрициуса. После этого жизнь Тео начинает катиться по наклонной, что не удивительно, ведь его забирает в Лас-Вегас алкоголик-отец, а еще он заводит себе друга из маргинальной среды - Бориса, мелкого воришку, алкоголика и торчка со склонностью к гомосексуализму. Именно под его руководством Тео приобретает все свои дурные привычки. Не способствуют созданию здоровой атмосферы и отец с его подругой, большей частью находящиеся в алкогольном или наркотическом угаре, не следящие, сыт мальчик или нет. Ну а дальнейшее стало уже делом привычки.
Первую треть книги мне было ужасно скучно. Только после возвращения Тео в Нью-Йорк во мне начал просыпаться интерес к этой истории. Но потом опять появился Борис, и сюжет превратился в какой-то фарс из криминальных комедий. Но мне понравилась концовка и то, к чему вывела автор эту историю, нравиться ее взгляд на мир.
Главная проблема с этой книгой для меня в том, что ни в одном из трех пунктов, за которые я могу полюбить произведение, я не совпала с ней.
Пункт первый: интересные герои, не зависимо от того, герои они или злодеи. Тео же большую часть книги просто посредственность. Он ничем не интересен и никак не меняется, только все больше скатывается по наклонной. Он во всем зависит от своей среды. Остался бы он у Барбуров - стал бы точно таким же "золотым мальчиком", попал бы с самого начала к Хоби, превратился бы точно в такого же честного труженика, мастера с "золотыми руками". Но он попал в среду мошенников и наркоторговцев, что и решило его судьбу.
Второй пункт: интересный сюжет. Тут тоже ничего такого, что захватывало бы внимание и заставляло судорожно переворачивать страницы. Не интересна мне вся эта среда отбросов общества. Тем более, что у Тео был шанс выбраться из этого болота, но на учебу он забил, просадив всю свою жизнь в наркотическом дурмане.
Третий пункт: красивый язык. Ничего плохого про язык в этой книге я не могу сказать, он вполне нормальный. Но это явно не Маркес, не Набоков и не Марсель Пруст.
То есть, для меня это по всем трем пунктам выстрелы мимо.
И все же мне понравились размышления Тарт о жизни, об искусстве и о том, как реагируют люди на посттравматический синдром. Это наблюдалось и у самого Тео, и у Пиппы да и, думаю, у очень многих. Как потом после какого-то очень трагического события месяцами или годами крутиться в голове то, как легко было избежать трагедии просто отказавшись идти в какое-то место, куда тебе и идти не особенно хотелось.
В общем, у меня от этого чтения остались очень двойственные чувства. Многое мне не понравилось, но были в этой книге и вещи, которые можно назвать просто попаданием в десятку. В том числе и тот самый шедевр, в честь которого названа книга. Есть в этой картине что-то такое, от чего перехватывает дыхание.

Трудно описать свои чувства после прочтения действительно хорошей книги. Для меня это вообще проблема (до сих пор на большинство своих пятизвездочных шедевров не написала и строчки), ибо я из разряда читателей, которые читают всякую шнягу, а потом получают всплеск адреналина от того, что выливают всю свою злобу да остроумие в «рецензию».

Писать про плохое легко, а вот когда нужно написать о чём-то хорошем – совершенно не хватает словарного запаса, сразу все «мастерство» а-ля критика испаряется.

Читая «Щегол» Донны Тартт, я проживала жизнь. Смех, умиление, слезы, злость, негодование – эта книга дышит, она живая, хватает за душу (совершенно нежданно-негаданно; причём способна она похитить душу как в начале, средине, так и на последних страницах).

О чём эта книга? Если уж совсем сухо (ведь она об очень многом на самом деле), то она о прошлом и об искусстве.

Прошлое главного героя следует за ним призраком, и он не желает его отпускать. Этот призрак ведёт его по дороге его жизни, и в конце Тео размышляет о ней, обращаясь у читателю, создавая тем самым эдакий сеанс, название которому – «Примирись с собой. Помни о прошлом, но не позволяй ему сделать тебя узником».

Не смотря на то, что книга вмещает в себе довольно депрессивные темы, написана она по доброму, светло, с надеждой, мол «не отчаивайся, дочитай до конца», она прививает любовь к искусству. Да, книга заставит читателя всплакнуть, и не раз, но вот что примечательно – это будут слезы счастья.

Отдельно хочу восхитится переводом. Один из лучших на моей памяти. Он не академический, по всем правилам Норы Галь, но что важнее – передающий саму Донну Тартт. Иногда перевод неумышленно убивает частичку души произведения, но это перевод сохранил все в первозданном виде. Конечно, самой же Тартт стоит преклонится – уважительно отнеслась ко всякому русскому, украинскому, польскому. Серьёзно, откуда она узнала про хлеб с сахаром, а?

Ко всему выше добавлю немножко про персонажей: они сформированные, с каплей солнца в груди, самого разного толка, и все интересные, не кажутся лишними. Если Теодор не станет для вас родным, то уж Борису найдётся место в вашем сердце: живчику, который способен и повеселить, и позлить, и вытащить из пучины отчаянья своей болтовней. И конечно же, никто из прочитавших эту историю не скажет, что Попчик (эх, ты, псина) не завладел вашей душой потому, что Попчик уж точно будет вас волновать!

Эта книга стоит того, чтоб её прочитали. Не пугайтесь её объёма – в какой-то момент вам даже придёт мысля, что этот кирпич слишком мал, хочется больше. Тартт удивительно пишет, и пускай её дебютная работа – «Тайная история» – понравилась мне в два раза меньше, в чем писательницу стоит хвалить и хвалить, так это в мастерстве писать про обыденные вещи так, словно это приключение, от которого не оторваться.

Даже будучи тем ещё скептиком в отношении человечества с его «системами», праздниками, упрощением всего и вся – эта книга зарядила меня позитивной энергией, заставила вспомнить о мелких радостях жизни; напомнила про все чем я живу, и про все чем ещё собираюсь не смотря ни на что.

Подобно писателям, в конце я хочу поблагодарить свою сестру за то, что без умолку трещала про эту книгу, и таки заставила меня её прочесть. Спасибо! Я знаю, что это твоя любимая книга, и знаешь, кажется и для меня она теперь является частью сердца.

Ну не знаю.... Я как всегда: со своим не профессиональным мнением против бестселлера)! Всё моё окружение посылало мне недвусмысленные сигналы, что вряд-ли мне понравится, вот и расплатилась я за своё неоправданное упорство многочасовыми страданиями!
Что не понравилось - да, собственно, всё! Вообще не очень люблю такой высокопарный язык, явственно демонстрирующий обширные возможности автора во владении всеми литературными приёмами художественной выразительности. Но это, видимо, необходимо для всеобщего признания, и я готова была столкнуться с этим в книге с таким количеством наград, и это, однозначно, было бы уместно, если бы повествование велось от лица философа или просто высокообразованного человека, но уж не как в данном случае - от наркомана! Потому, в целом, книга действительно показалась чуть-ли не пропагандой алкоголя и наркотиков: нереально завидное ясномыслие человека, либо оглушенного взрывом, либо наркотой, причём на постоянной основе, да ещё и с тринадцати лет!
Далее - история, очевидно, должна была получиться о человеке с "тяжёлой судьбой", однако, на мой взгляд, этому субъекту везло как никому. Так, он мало того, что не понимал своей удачи, так ещё и не испытывал никакой благодарности к людям, в чьих усилиях она и заключалась! Все его философские измышления о благодарности - не в счёт, ведь на деле он их никак не выказывал!
Ну и, казалось бы, совершенно ничего не предвещало, но не обошлось без "голубой ветки". Причём это упоминание было абсолютно вне сюжета, не получило никакого развития, но зато добавило к объёму книги ещё немало страниц, в голову главного мыслителя - ещё одну думу, а автору - явно дополнительных лайков!
Была уверена, а может просто надеялась, что хэппи-энда не будет, и потому первый раз за время чтения сидела с замиранием сердца на предпоследних ста страницах в ожидании хотя бы логичного для наркомана-философа конца... Но и тут автор обманула мои надежды, видимо такая концовка показалась ей слишком тривиальной.
На самом деле не сложно представить, что книга действительно может нравиться, моя задача будет заключаться лишь в том, чтобы мои дети её не увидели лет до двадцати!

Еще не начав читать эту книгу, я уже знала о том, что она является так называемой «мировой знаменитостью» и получила массовое признание. Решила почитать, хотя предыдущая история этого автора, «Тайная история», мне не слишком понравилась. Но «Щегол» вызвал столь сильную скуку и желание как можно быстрее завершить сей «шедевр», что теперь даже и не знаю, как удалось осилить все эти 800 страниц, фактически на каждой из них погружаясь в состояние полусна.
Итак, наш главный герой (а у меня и его имени в памяти не осталось, настолько неинтересной оказалась книга) и его ближайший друг Борис на протяжении всего произведения только и делают, что глотают в огромном количестве алкоголь и жалуются, жалуются, жалуются на несправедливость судьбы, абсолютно не пытаясь что-либо делать. Борис же там честно признается, что он и есть алкоголик и уже не будет другим, но что это должно вызывать? Симпатию, что ли?
Честное слово, возникает ассоциация даже со знаменитым Обломовым, который прожил свою жизнь примерно так же – жалуясь, страдая, но совершенно ничего не делая, но Илья Ильич все же гораздо симпатичнее этих абсолютно пустых персонажей, все дни которых были лишены всякого смысла. В общем, книга, отнесенная к разряду «мировых бестселлеров» оказалась совершенно неинтересной, и никакого сочувствия эти люди не вызвали, была лишь искренне рада, когда, наконец, смогла окончательно захлопнуть данное «замечательное произведение», и фильм по нему смотреть также не собираюсь.

Какие-то двойственные впечатления остались от книги. Меня шатало от оценки 3 до оценки 5. Были моменты, когда было очень интересно, драматично, захватывающе, лирично. А где-то мне хотелось, чтобы эта эпопея быстрее закончилась - так было тягомотно. Итог - оценка 4 (для меня это чуть выше среднего).
Из плюсов книги. Интересный сюжет. Намешано всего - и драма, и триллер, и трагедия, и детектив, и любовная линия.
Отличное описание предметов искусства. Это было интересно.
Минус - затянутость. 35 аудио-часов - это приличный объем. Но дело даже не в нем. Я могла бы вполне обойтись, например, без описания бесконечных пьянок, употребления наркотиков и отходняка от всего этого. Зачем это в таком количестве?
А потом меня раздражал ГГ. Да, его жалко. Он одинок, несчастен, безответно влюблен и т.д. Но бесил он меня своей наивностью и слабостью. Дружба с таким типом, как Борис - то еще удовольствие. И не удивительно, что его подсадили на наркотики и втянули в криминальную историю...
Ну а в принципе, общее впечатление осталось положительным. Не смотря на бесконечные драмы, происходившие с ГГ и грязь в виде алкоголя, наркотиков и странных сексуальных связей.
Слушала книгу в исполнении Игоря Князева. Как всегда

Еще одна книга, которую я не дочитал до конца. Но вот чем хотите клянусь – это не оттого, что я там ленюсь, или что книга «слишком объемная», я наоборот люблю этакие неподъемные кирпичи – если уж попал в мир, в котором интересно находиться, то чем дольше будешь находиться в таком мире – тем лучше. Здесь не то. Здесь приходится спрашивать себя: «Стоит ли читать дальше?», чуть погодя опять: «Да стоит ли читать дальше?», и опять, и опять. А ведь именно в тот самый момент, когда вы начинаете задаваться этим вопросом – зачем вам читать дальше? – дальше читать уже и не надо, вопрос является ответом. Этот тезис можно переформулировать и в таком виде: Если вас не заинтересовали первые сто страниц книги, не думайте, что вас заинтересует сто первая. Первые сто страниц не отвечают на все вопросы, но на вопрос - читать или не читать? – они дают вполне убедительный ответ. Бывают, конечно, исключения; помню, как я мучительно продирался сквозь другой «неподъемный кирпич», хотел его уже отставить в сторонку, а через некоторое время был совершенно очарован всем происходящим в книге. Да, но это исключение, а «Щегол» - правило. Да, так что там с мотивацией? По мере продвижения вперед я пришел к выводу, что мотивация дальнейшего чтения может сводиться к двум пунктам:

1. Книга довольно дорогая, жаль вот так ее бросать.

• Книга написана совсем неплохо, читать ее можно, почему бы не дочитать и до конца.

  Ну, пункт номер один изначально не выдерживает никакой критики. Усугублять одну ошибку другой – это, конечно, путь вполне такой жизненный, но еще более - тупиковый. Что касается пункта номер два, то мало ли вообще неплохо написанных неплохих книг – лучше уж приберечь время чтения для книг по-настоящему хороших. Ну или даже плохих – в этом смысле яркие крайности интереснее, чем серая середина.

  Да, но про что все-таки книга, пока ведь еще об этом не сказано ни слова. Каюсь, сейчас расскажу. А вот и не буду рассказывать. Я просто приведу один отрывок, а там посмотрим:

А теперь выбросьте из этого отрывка второй абзац. Что-то изменилось? По-моему, нет. По-моему, текст вполне обошелся бы и без этого абзаца. И таких необязательных абзацев в тексте очень много. Вот я и представил себе глобальный мировой Текст (ту литературу, которую действительно стоит читать), а «Щегол» в этом тексте – «второй абзац». Выбросьте его, и никакой особенной потери не почувствуется. Так что стоп, прекращаю чтение, и сажусь за рецензию.

P.S. Да, чтобы убедиться в том, что достаточно прочесть 100 страниц, я прочел 250 – в таких случаях всегда полезно действовать с запасом.

P.P.S. А ведь вообще я был почти на сто процентов уверен, что Донна Тарт – это мой автор, было такое вот предчувствие. Можно сказать, предвкушал знакомство. Не срослось. Может, не с той книги начал.

Я решила, что раз я не могу найти удовлетворяющий меня обзор, то напишу его сама. Скромность - вот главное отличие хорошего филолога, как могли догадаться мои читатели, но я плохой филолог и буду хвалить себя сама. Поехали, я планирую длинно.
Вообще "Щегол" вполне мог возникнуть в книгобложике, но он оказался не тем текстом, о котором говорят. Я часто замечаю, что часть текстов должны отзываться именно написанным словом и только написанным, а произносить что-то в формате околофилологической болтовни про них можно, конечно (преподавание литературы учит тому, что можно говорить обо всем, но не обо всем стоит), но не отразит и трети.
Скажу сразу (в третьем абзаце) - "Щегол" мне понравился примерно в той же степени, что и не понравился. Часть повествования, связанная с жизнью с отцом, вызывала у меня стойкое неприятие, желание закрыть книжку, проклятия в адрес героев, печальное недоумение, раздражение отчетливое в адрес Бориса, финальная часть перекосила меня примерно как вот этот смайлик о_О, но они были удивительно живыми. Донна Тартт создала тут тот текст, который так редко встречается в рафинированной и условно интеллектуальной литературе, - раздражающий, неприятный, доводящий мелочами до бешенства (это как колючий ярлычок у кофты, не срезанный утром и стирающий кожу до красноты к вечеру), требующий не равного интеллектуально собеседника, способного искать аллюзии и реминисценции, а читателя, способного к эмоционального сопереживанию, вовлеченному, который не бросит. Очень здорово строить около трети (или даже чуть больше) исключительно на антипатичных героях и ситуациях, потому что нынче мало кто на это решается - и вот эта решимость у Тартт с ее предыдущим очень гладким романом выглядит смелым шагом и вообще шагом в авторском развитии.
Оставшаяся часть текста - это как раз то, что я очень люблю. Я попала в плотное текстовое пространство, где много от Диккенса и надо всем этим встает Нью-Йорк, старые книги, старые картины, тихое сияние, запах снега, тревоги, рождественских кексов, все сплетается, все звучит, нет случайных персонажей, как на картинах больших мастеров, когда каждый что-то значит, а не просто занимает место на полотне, и каждый из нас становится тем самым щеглом, который навечно привязан к шесту, и все это уместно и хорошо.
Текст очень плотный и очень связанный, и обладает тем важным качеством, которое часто теряется, - он весь отлично звучит. Да, мне могут не нравиться какие-то части (а вам какие-то другие), но они все связаны и звучат только вместо, потому что стремительность и разорванная ткань финала не вышла бы, если бы не было плотного и неспешного звучания, которое сорвется после взрыва, достигнув кульминации - а после немного заунывного, правильного и академичного, чтобы уйти в что-то лихое, явно сыгранное на балалайке, и вновь вывернуть в гармоничную жизнь взрослого Тео с раздражающими срывами, снова ухнуть, и выйти уже на завершающие покойные аккорды, которые поют о том, что жизнь - это не сказка и не голливудский финал, это что-то иное, больше и массивнее, чем ты можешь постигнуть, но не больше того, что ты можешь исправить и преодолеть.

В очередной раз меня не впечатлило произведение автора, а так как из написанных романов осталась всего одна книга, могу торжественно объявить об окончании нашего совместного времяпрепровождения:). Не мой автор, пишет совершенно не в моём формате, эмоций прочитанное не вызывало, кроме желания бросить:)

Начинается все с того самого дня, когда Тео с мамой вызвали в школу. Ему предстояло пережить неприятные часы в кабинете руководства образовательного учреждения, а оказалось, что этот день стал худшим и изменил всё раз и навсегда. Но сначала его мама, страстная любительница искусства, ведет сына в музей живописи. Мальчик находит своё произведение - это "Щегол" и свою первую любовь в лице девочки, сопровождаемой пожилым мужчиной. Пока суть да дело, в здании происходит взрыв, который привел к тому, что Теодор Декер становится наполовину сиротой и похитителем картины. Но по сути, взял-то он ее не по своей прихоти, именно пожилой мужчина умолял его спасти ее, называет какой-то непонятный адрес и в придачу дает ему перстень. Вроде бы начало положено), появилась завязка сюжета, я предвкушаю хорошую историю, а дальше стало хуже. Как и в предыдущем произведении автора - наркомания, алкоголизм, криминал. Только в этой книге главные бандиты - славяне украинского происхождения. Но сначала со всем плохим в этой жизни Тео познакомится благодаря своему отцу. Появившийся из небытия неудачник-актер, завзятый игроман и алкоголик, он не даст сыну ни тепла, ни любви, не научит ровным счетом ничему. Для героя самым близкими людьми останутся - антиквар Хобби, девочка Пиппа, да, даже Борис).

Очень много в книге о нездоровых пристрастиях героев, помимо горя, той самой красной нитью связавшей воспоминания о матери и картину, которую он будет хранить. А в реальной жизни - ложь, уныние, бесконечный страх и криминал. Такое ощущение, что других сюжетов автор не может придумать, хоть и пишет лет по десять свои произведения.. Ничуть не хочу обидеть мнение тех, кому понравилась книга. Но ведь это мой отзыв и я пишу то, что думаю, свои эмоции, описываю свои ощущения. А их у меня ноль - не оставила книга ровно никах посылов... Счастливым герой не стал, даже после благополучного разрешения вопроса с картиной, любим как-то тоже.

Главный герой ведёт читателя через калейдоскоп событий и чувств, и каждое из них оставляет глубокий след на душе. Донна Тартт пишет так, что невозможно оторваться, словно живёшь вместе с персонажами и чувствуешь их переживания на собственной коже.

Особое внимание уделено деталям и атмосфере — здесь всё дышит живой жизнью, будь то улицы города, звуки, запахи или мелочи в поведении героев. История захватывает своей сложностью и непредсказуемостью, заставляя переживать за судьбы тех, кто, несмотря на все трудности и ошибки, стремится к свету и красоте.

Произведение оставляет после себя не просто эмоциональный отклик, а целый спектр размышлений о том, что значит быть человеком, как важно беречь свою душу и не бояться чувствовать. Если хочется книги, которая затрагивает до глубины и долго не отпускает — это однозначно стоит прочитать.

Впечатления: По тем многочисленным отзывам, которые я слышала на эту книгу, у меня сложилось мнение, что это длинный скучный современный роман о мальчике, который потерял маму, и переживает свою утрату с помощью алкоголя и наркотиков, попав в плохое окружение. А ещё у него будет друг Борис, какой-то там русский. То ли я невнимательно слушала, то ли на эту книгу довольно сложно дать внятный отзыв, но всё что я о ней знала утвердило меня во мнении, что мне такое не интересно и Тартт я читать не буду. Теперь же я очень рада, что ККСД переиздал "Щегла" и наши теперь уже украинские блогеры смогли меня убедить дать этому роману шанс. Потому что всё, что я себе "напридумала" о "Щегле" оказалось по большей части неправдой, а Борис так вообще украинец))) И если изначально, покупая роман в бумаге, я планировала, ну раз он такой скучный, но мне интересно, почему он всем так нравится, читать хоть по 10-15 страниц в день, чтобы справиться за лето, то оказалось, что я просто не могу оторваться от чтения и какие там 10 страниц в день!

Правда, такие мои восторженные впечатления продлились только до страницы 200. А дальше эмоции заметно улеглись. Просто мне перестал нравиться главный герой. Я не люблю таких как Тео, людей, которые рушат свою жизнь "по приколу". Я понимала, что у него горе, но это не повод, уже даже забыв про мать, ринуться с головой в омут выпивки, наркотиков и курения. Конечно, ближе к финалу я поняла, почему Тео так себя вёл. Но тогда, в середине романа, я очень злилась на Тео и на Бориса, вроде его лучшего друга, но научившего его всему плохому. Злилась на отца Тео и его подружку, которым было плевать на мальчика, зачем тогда было забирать из Нью-Йорка и нормальной приёмной семьи? Злилась на семейство Барбуров, которые вовремя не подсуетились оформить над ним опеку, а может и не так хотели чужого человека в своей семье? Злилась, но не могла оторваться от чтения)

Сюда же ещё добавились некоторые моменты, которые меня раздражали в самом романе:

- Мне не понравилось как пару раз автор высказалась об Украине. Такое чувство, что Тартт решила, что у нас тут глушь, в которой все живут бедно и нет даже интернета. Какое-то странное мнение для человека, в распоряжении которого гугл.

• Мне надоело упоминание всего русского. Сейчас это для меня категорическое "книжное нет".
• Алкоголь и наркотики. Я могу об этом читать. Но здесь просто перебор. Была сцена, в которой Тео и Борис, уже взрослые, весь вечер да и ночь, тупо пили водку, беспрерывно, закусывая кокаином. Что за бред? Автор знает из чего делают водку? Знает, что если выпить её настолько много, то можно просто окачуриться??? А героям норм.

Но все эти "недочеты" меркнут по сравнению с теми "крючками", на которые меня сразу поймала автор:

- Я обожаю "закольцованность" в романах. Тут как и в "Ребекке" Дюморье автор в начале показывает практически финал, а потом, что к нему п

• Герои, которые любят собак и заботятся о животных, не могут не вызвать у меня симпатии. Я простила Тео и Борису их пристрастие к наркотикам за то как они были привязаны к Попчику. А то как Тео тайно вёз этого песика с Лас-Вегаса в Нью-Йорк, хоть брать животных в транспорт было запрещено, одни из моих любимых глав)
• Мне очень интересна тема антиквариата, реставрации и искусства. Гоби - великолепный персонаж! И вся эта история с музеем и картиной "Щегол" - поразительная задумка. О символизме этой картины в романе и судьбе её художника вообще можно писать отдельное эссе)))