Щегол

Светозарная, мощная, ясная книга.
Как окно помыла, как не было бы банально сейчас это сравнение: сошла зимняя муть и грязь и в чистом, сияющем проёме - молодая зелень.
Дарит свет, утешает, лечит душу. Огонёк во тьме - маленький, а горит, горит. Прекрасный антидепрессант после зимней спячки.
Мощная, но камерная. Бесконечно прекрасно выписаны города. Пустыня и два подростка, Нью-Йорк, насквозь пропитанный виной и тоской, Амстердам, город сновиденных каналов и бликов от воды на стенах. И хотя мест действия достаточно - всё равно камерная, потому что в центре всего - магазин Хоби, символом дома, прощения и любви.
Без лабиринтов иллюзий, без неясных намёков, без запутанных троп - ясно, внятно понятно - о самом важном, о жизненно необходимом: что такое смерть, жизнь, умирание, одиночество, и куда нам деть всю эту тоску, и есть ли надежда, и есть ли что-то, что больше нас, важней.
И охренительные персонажи! Борис - другому автору я бы просто пожала руку, что русский не ходит в ушанке с медведем в обнимку, но Борис - этот лукавый плут, этот невыносимый трикстер, навзничь подраненный "Идиотом"!
И Тео Поттер тоже хорош, потому что амбивалентен. Хороший мальчик, ей-ты-боже!
И Хоби - остров во мгле, пристанище, дом, и Пиппа - жар души, и миссис Барбур - отзвук утраченной матери и любви, и ещё множество персонажей - очень живо и прекрасно выписаны. А какие эпиграфы! А деление на части - после каждой (особенно после третьей) вздох изумления - ну чего же больше, великолепный конец, но автор идёт дальше и мы вместе с ним.

О, да, присваиваю с радостью, с ликованием, с восхищением, захлебываясь счастьем: "Моя книжка, моя, создана для меня".

ЗЫ.

Запихивая ужин в вопящие рты, утрамбовывая в ванну, предвкушая полуночную встречу с Щеглом, читая до хрипоты вслух на ночь бессмысленную и беспощадную детскую литературу, силой взгляда останавливая попытки побега из постели, ворчала про себя: "Умеют же устраиваться люди!" Эй, малютка Арлетик, теперь я в твоей секте ;)

Прочитав эту книгу, точно можно сказать только одно. Она - шедевр. Неповторимый, впечатляющий, глядящий прямо в сердце шедевр. Нельзя сказать, что это чтение лёгкое, но оно совсем не обременяющее, просто идеальная середина. Видно, что роман качественный, написанный с умом и видимой идеей.

Во время прочтения у меня непроизвольно возникали вопросы по типу: "а что если бы..." и "а вдруг, было бы так...", прямо как у главного героя в начале книги. Наверное, это заслуга автора, настолько искренне донести состояние персонажа, что читатель начинает жить его жизнью, испытывать его эмоции.

Зависимость. Эта очень серьезная тема также была затронута в этой книге. По моему мнению, тут была не только зависимость от наркотиков, но и от картины, которую хранил у себя Тео. Темная, поглощающая его изнутри, страшная. Как же меня кидало из одного состояния в другое! Насколько я чувствовала его!

Что касается самой картины и её описания. Никогда сильно не увлекалась аннотациями к картинам (не знаю, так ли они называются), но ни за что бы не поверила, что одну маленькую птичку можно прокомментировать на целый пункт в главе. После этого описания захотелось всерьез начать вникать в сферу визуального искусства. Чувствовалось, что у автора с этой картиной особенные отношения.

Спасибо тем, кто дочитал, а я пойду смотреть фильм и ещё раз вникать в эту прекрасную атмосферу.

Признаться, книга оставила меня равнодушной. Я не чувствовала ажиотажа, нетерпения или волнения, приступая к новой главе. Мой интерес к развитию событий оставался всё время на отметке «удовлетворительно» (вроде бы присутствует, но одновременно интерес очень слабый). Короче, произведение оказалось сродни тягучему (во всех отношениях — и по количеству страниц, и по продолжительности описываемых событий) рассказу.

Кто может оценить книгу по достоинству?

❶ Тот, кто ценит жанр триллера, причем в классической интерпретации этого понятия. Здесь вам и русская мафия, и нелегальные сделки, и сомнительный бизнес, и наркотики, и эпатажные «крутые» персонажи. Именно поэтому я не удивилась, узнав, что по «Щеглу» снят одноимённый фильм.

❷ Тот, кто любит большую-современную-американскую-литературу. Официально такой жанр / направление в художественной литературе не значится. Между тем каждый читатель, сталкивающийся с книгами подобного рода, понимает, о чём идёт речь: в романе поднимаются острые социальные проблемы, в том числе связанные с безопасностью и антитеррором, показаны реалии современного времени и препарированы ценностные общечеловеческие установки с акцентом на «американовость». В конечном итоге сложился эдакий микс из новостей актуального и проблем насущного.

❸ Тот, кто не любит додумывать за автора. Конёк прозы Д. Тартт — ясность и предельная упрощённость. У читателей не остаётся иного выхода, как следовать за стройным и предсказуемым повествованием автора чётко по прямой линии.

❹ Тот, кто обожает трогательные истории о первой и единственной любви. Сентиментальное настроение персонажей романа вкупе с жёсткостью их поступков придают «Щеглу» особый шарм, делая повествование чересчур романтизированным (и, на мой взгляд, неестественным).

❺ Тот, кто может посмеяться над собой. В романе карикатурно («по-задорновски») представлена русская тема. Если не принимать всерьёз отдельные казусы в отношении русской культуры, можно по-хорошему иронизировать над особенностями нашего национального характера.

В общем, если все пять характеристик романа легли вам на душу, можно смело браться за восьмисотстраничное повествование.

Книга, о которую ломают копья современные критики - одни называют Тартт новым Диккенсом, другие утверждают, что Щегол - это "детская" и "недостаточно серьезная" книга.
Выбранным мною довольно мелким шрифтом книга в электронке занимала неслабо так, 1256 страниц. Начало истории было довольно многообещающим, волнующим, с определенной долей саспенса: Тео и его мама оказываются не в том месте не в то время, происходит трагедия, мама погибает, а Тео возвращается домой с бесценной картиной голландского гения в целлофановом пакете. И дальше, на много-много страниц, картина исчезает из поля зрения, но начинаются злоключения осиротевшего домашнего мальчика, потерявшего любимую и любящую маму, с которой он жил в многоэтажном доме со швейцаром и обслугой, смотрел арт-хаус и кушал вкусности из уймы близлежащих ресторанчиков.
Одна из главных проблем с этой книгой для меня - персонажи. В первую очередь сам Тео. Он настолько пассивен, неинтересен и мало симпатичен, что за него переживаешь сперва из жалости, а потом по инерции. Первую треть книги он парализован страхом и горем, вторую треть - невероятными, лошадиными дозами наркотиков, которыми он накачивается с подачи своего украино-русско-польского друга Бориса, последнюю - опять страхом, но уже связанным с картиной. Под конец он истерит и даже предпринимает попытку суицида. Вот такой главный герой, который, как и картина, только средство для продвижения сюжета вперед. Остальные персонажи, впрочем, тоже довольно карикатурны и ненатуральны - говорящий на суржике и занимающийся сомнительным бизнесом Борис (парень из Восточной Европы, кем же ему еще быть, как ни мафиози/наркоторговцем?), который в определенный момент проникновенно вам расскажет, за что он любит "Идиота" и пьет все, что имеет градус, в больших количествах; то ли девушка, то ли виденье Пиппа, которую Тео любит "до унижения", но не судьба им; нарцисс папаша, бывший актер, бывший алкаш, теперь наркоман, который не особо это показывает, но в глубине души того, любит сына; "заменитель" отца, добрый и рассеянный интеллигент Хобби, который редко высовывает нос из мира антиквариата, приемов и классической музыки по радио, поэтому к жизни не приспособлен, зато все простит; приемная семья Барборов, которые настолько богема, что даже говорить о них неинтересно. Эти персонажи и населяют книгу, вместе с витиеватыми выражениями и раскиданными тот тут, то там именами актеров, названиями старых фильмов, фамилиями художников, композиторов и писателей. Упоминается даже знакомый всем нам сериал "Зимняя вишня". Да и вообще русских и украинских слов много, ибо Борис оказывается более значимым для сюжета персонажем, чем Тео.
Книга утомляет. Она такая большая и такая... скучная. Слишком растянута, слишком много наркотических трансов и гораздо меньше абзацов про ту картину, тот антикварный стол и ту мелодию.
Плюсы для мены: язык не самый вкусный, но довольно хороший; есть несколько интересных сцен и несколько страниц, наталкивающих на размышления (можно ли считать репродукцию менее ценной, чем оригинал, если она в свое время вдохновила и запомнилась? что такое в этой картине Фабрициуса, что делает ее такой особенной? почему щегол прикован цепью? что такое судьба? что такое искусство? и т.п. - благо, философствования припасены в основном на последних 10 страниц, при желании можно и пропустить); интересное начало и довольно динамичный конец; многим может понравиться - некая аура сказочности вокруг всего, даже развязка у них на Рождество.
Но вообще эта книга меня измучила. Хочется теперь прочитать что-то попроще и с юмором, чтобы отдохнуть. А станет ли Тартт Диккенсом - это уже время покажет.

Эта книга об искусстве и о том, как сильно оно способно пронзить тебя и не отпускать всю жизнь? Хм... Или о семье? Или о семьях? О смерти? Или о ПТСР? Алкоголизме и наркозависимости? Или о любви? Слишком многослойная, чтобы я могла с первого раза хорошо в ней разобраться. Брошусь ли снова ее читать? В ближайшее время нет. Но однажды брошусь.

Тео Декер, прячась с мамой от дождя в музее, становится жертвой взрыва - теракт. Мама погибает. Он остается один. Странным образом в руках у него оказывается шедевр Карела Фабрициуса «Щегол» и перстень старика, который умер у Тео на глазах. Чудом выживший 13-летний мальчик влюбляется в эту картину и никак не может с ней расстаться.

Судьба бросает парнишку то в богатый дом Барбуров, то к оставившему их с мамой неудачнику-отцу, то к реставратору Хоби, деловому партнеру того странного старичка из музея... Но нигде Тео не чувствует себя счастливым, нигде не может по-настоящему найти себя. У отца в Вегасе от знакомится с Борисом. Этого парня он так всю жизнь и считал своим лучшим другом. Именно с ним он и пускается во все тяжкие. Без преувеличения! Не могу до конца решить, как я отношусь к Тео... Борис же с самого начала вызывал только отторжение. Простите.

Зато мне так нравится сложный простак Хоби на фоне всех этих примитивных вещей - денег, дорогущих вещей, бесконечной суеты... Он спускается в свой подвал и начинает сложнейшую работу, от которой кайфует! Я представляла себе Хоби похожим на Хагрида :) Тео повезло, что он встретил Хоби и Пиппу. Так почему же он все равно пошел по наклонной?

Читайте, если вы из тех, кто размышляет порой о смысле жизни, ценностях, ценности ценностей и т.д. Если способны "адекватно офигевать" от наркоугара и разной жести. Если в 800 страниц дневника 28-летнего парня, который только начал самоопределяться, вы способны вчитаться, а не поверхностно пролистать, а потом лишь сказать: «Фу, что это было?»

Мне понравилось.

Я очень устала от этой книги. Почти две недели я упорно переваривала ее страницу за страницей и безумно счастлива, что она закончилась. Мне жаль, что людям вообще может нравиться подобная литература. Потому что она не о чем.
13-летний пацан становится жертвой теракта, теряет мать при этом трагическом событии и после... А после вся книга сводится к тому, что он пьет, курит, глотает всякую дрянь, нюхает кокаин и клей, ворует, жульничает...
Вообще, книга для меня четко разделилась на две части. Первая, пока Тео был с мамой, а потом у семейства Барбуров - это часть интересна, весьма достоверно и кропотливо выписаны эмоции и чувства подростка пережившего такую трагедию. И вторая часть, когда в жизни главного героя снова нарисовался отец и он его забирает в Вегас и все, что после Вегаса - эта часть отвратительна, затянута, нудна, бессмысленна. Коробило, что автор удилала столько внимания наркотикам и алкоголю. ЗАЧЕМ?! На страницах бесконечно мелькает крепкий мат - как по мне, это признак скудости словарного запаса, для книг явление убогое, мату не место в литературе, его достаточно и так вокруг. Мне как девушке, было не приятно это читать.

Человек, который книгу мне порекомендовал говорит, что атор затрагивал тему взросления никому не нужных детей в жестоком мире. Поэтому страницы пестрят наркотиками, алкоголем и матом. Много детей живут так же, а автор просто описывает реальность. Но именно благодаря этому не возникает надуманности, притянутости за уши. Ты веришь, когда читаешь. И еще, автор показывает, что в подростках все равно остается живо все светлое и человеческое - им не чужды дружба, любовь, долг. Это делает книгу позитивной, остается надежда на то, что человек способен сохранить свои лучшие качества, пройдя через всю жестокость и равнодушие этого мира.

Но так ли Тео был никому не нужен?
Могу и соглашаюсь с периодом наркоманства и пьянства в Вегасе с Борисом. Там он действительно был одинок и предоставлен сам себе. Попал в плохую компанию и понеслось.
Но когда он вернулся в Нью Йорк у него был Хоби. Он любил его, воспитал, заботился. Он был НУЖЕН Хоби все это время и он не был одинок. Но ни его любовь к Пипе, ни уважение к Хоби, ни радушный прием Барбуров (вот, кстати, кто в нем тоже нуждался и кому был нужен он), ни предстоящая свадьба - ничего это не заставило его завязать с наркотиками. И даже больше он по прежнему держал картину у себя и подвергал риску Хоби. Он проворачивал аферы в антикварном магазине и ставил под угрозу репутацию того человека, который так по доброму к нему отнесся. И эти махинации были не для того, чтоб вытянуть бизнесс из долгов, нет. Они были провернуты, чтоб хватило на наркотики. Что хорошего в главном герое? Из всего, что я только что перечислила, он мне представляется довольно гаденьким и мерзким.
А дружба? Кого дружба то? Бориса и Тео? Того Бориса, который просто УКРАЛ картину, а потом проворачивал ее в своих махинациях? Того Бориса, который подверг друга опасности и поволок его в Амстердам рисковать своей жизнью? И в итоге именно из-за Бориса Тео убил человека! Это дружба?! Это светлые чувства? Нет уж, увольте...

А вообще, как вы думаете, почему Тео был так одержим этой картиной? Ну украли ее и украли, в условиях, когда тебе угрожают и Хоби может пострадать это даже на руку. Так нет же, он прется за ней через океан! Я думала о том, что картина напоминала ему о матери, да. Но автор не раскручивает эту нему. Думала, что может Тео тоже стал таким ценителем как его мама, но и тут промашка, сам он на выставки не ходил, картинами не болел... Не понятна мне эта одержимость.

И главное... А чему учит эта книга? В хорошей литературе герой обязательно претерпевает какие-то изменения по ходу произведения. Он становится либо лучше (то есть автор показывает пути решения проблемы), либо хуже (автор показывает, что будет, если проблему не решать). А в случае с Тео - у меня остается четкое ощущение, что он не изменился, потому что его слова, поступки, логика остались на том же 13-летнем уровне.

В мире миллионы детей остаются одни и никому не нужны. В мире ежедневно случаются катастрофы, теракты, взрывы... И люди живут! Они находят в себе силы справиться с горем, потрясением, завести семью, работать и быть счастливыми. Донна Тартт же выставляет ситуацию так, будто единственный выход из такой ситуации - это наркотики.
Знаете, был у меня одноклассник, который стал наркоманом. Я виделась с ним всего несколько раз и он вел себя точно так же, как главный герой этой книги - считал, что он жутко несчастен, что у него есть основания для того, чтоб принимать все то, что он принимает, и он говорил, что в любой момент может соскочить, просто ему не хватает стимула - НЕ ДЛЯ КОГО! Мол, ему бы девушку хорошую. Узнаете ситуацию? Тео тоже решил, что ради Пипы он бы мог измениться. Но за столько лет он не предпринял ни единой попытки стать лучше. Он просто плыл по течению, как какашка по реке.

Любовная линия в книге смазана, как с Пипой (вообще все загадаШно, так и с Кети). А еще не пойми зачем намеки, что Тео и Боря забавлялись в постельке в подростковом возрасте... Автор до конца эту тему так и не развила.

Это рассуждения безинициотивного, безвольного ничтожества и мне страшно от того, что подобное выходит в широкий тираж, а потом это читает молодое поколение, у которых маловато мозгов и начинает цитировать, подражать, брать за основу и норму подобные мысли и поведение!

Еще один минус, который хочется упомянуть - я ненавижу, когда американцы начинают описывать русских, да и вообще, любую нацию не имея о ней никаких четких представлений. Куча штампов и ляпов меня просто выбешивало! Ну, кто будет обращаться к Боре БОРИС?! Какую украинку будут звать УЛЬРИКА?
А вот этот фрагмент как вам:

Витя и ВИШНЯ?! Офигеть как созвучно!!!..

Когда мне было лет шесть или семь, в моём доме появился увесистый сборник репродукций картин. Эта внушительная и яркая книга вызывала у меня целую бурю эмоций, и каждый раз, когда мне разрешалось её полистать, был памятен. На её страницах не было ни описаний, ни рассуждений, только они – картины, и, рассматривая их, не зная ещё ничего о личностях и судьбах тех, кто их написал, я строила свои суждения, которые, признаться, и по сей день со мной. Был там и «Щегол». Отдавая предпочтение сложным и драматичным полотнам, я обычно пролистывала это золотое великолепие, птица птицей, ничего особенного, но однажды мой взор случайно зацепился за столь ярко выделенное и потому притягательное пёрышко, а затем я обратила внимание на взгляд, направленный на зрителя. Я помню, как удивилась тому, с каким спокойствием взирает на меня птица; я частенько наблюдала за щеглами в естественной среде их обитания и знала, что они по природе своей веселы и бойки, ярки и голосисты, и это вообще не вязалось с тем, что было изображено на картине. А потом я увидела цепочку. Комната в тот день была озолочена ярким тёплым солнцем, лучи падали и на книгу, отчего простая репродукция будто бы наполнилась жизнью, но взгляд птицы оставался всё таким же безучастным и смирившимся. В тот момент я не думала ни о Фабрициусе, ни о смысле его творения, я размышляла лишь о том, пела ли эта маленькая золотая птичка, которой, скорее всего, так и не посчастливилось освободиться от этой златой цепи...

Именно с такими воспоминаниями и я взялась за роман Донны Тартт, который вот уже как больше пяти лет ждал своего часа, стоя на книжной полке рядом с тем самым сборником. Не знаю, почему я так долго откладывала сие знакомство; возможно, причина кроется в тех самых детских воспоминаниях. И каково же было моё удивление, когда, решившись и всё-таки взявшись за книгу, я поняла, что история эта не столько о картине и искусстве, сколько о человеке и жизни в целом. Тяжко и печально было следить за Тео и его внутренней борьбой, сложно себе вообразить, каково это – пройти через то, что прошёл этот мальчик: взрыв, который буквально выжег всю его жизнь и лишил ориентира, переезды и новые семьи, непреходящая боль и извечный страх, и снова потеря за потерей, и всё это – в оглушительном одиночестве, ибо пусть рядом с ним и был кто-то, на самом же деле не было никого, и он продолжал тонуть в этой беспросветной тьме, которая лишала его возможности радоваться жизни, он будто бы застрял в искажении времени, о котором говорила его мать в тот самый день, когда он лишился всего, в том числе и себя. Казалось бы, у него сложилась более-менее нормальная жизнь, так чего же он, как могли бы вопросить счастливые люди, которые никогда не сталкивались с подобными душевными переживаниями, не перестанет заниматься ерундой и не возьмётся за ум? А как это сделать, когда ты, пережив такое, не можешь понять, в чём вообще смысл самой жизни, если все мы рано или поздно умрём, зачем заставлять себя жить как все и становиться нормальным, ведь это всё так отвратительно, отвратительно в целом быть человеком, ведь ничего хорошего произойти не может, рано или поздно тебя прикончит то, что ты любишь больше всего, и от этого никуда не деться. Так-то оно, может, и так. Смысла, возможно, и правда нет, и за важными вещами на деле ничего не кроется. Но в жизни каждого человека есть то, ради чего можно преодолеть всё. Финальный монолог Теодора прекрасен в своей простоте и верности: благодаря людям или вещам, что близки нашим сердцам, мы можем принять то, кем мы являемся, и, сообразуясь с этим знанием, проложить свою собственную тропу в этом непредсказуемом и страшном мире.

Когда я стала постарше и пошла в школу, я очень полюбила уроки МХК, и всё благодаря учительнице, тихой и спокойной женщине, которая с мягкой улыбкой читала мои пространные рассуждения о картинах, в которых я руководствовалась в первую очередь не тем, что было написано в учебниках, а тем, что я думала на самом деле. В университете мы тоже занимались подобным, и то были жаркие и громкие споры, как сейчас помню: тёмная аудитория, в которую не проникал солнечный свет, на столах – стаканчики с остывшим кофе, стоявшие посреди сваленных в одну кучу учебников и методичек, тетрадей и распечатанных репродукций, и обсуждения, изобилующие громкими и умными словами о значении той или иной картины, заученными терминами о важности этого шедевра, которую столь умело подчеркнул художник... И пускай то были весёлые и занятные часы, я с большей теплотой вспоминаю тихие школьные уроки, которые проводились прямо в библиотеке, те сорок пять минут, когда я, склонившись над тетрадкой и посматривая на картину, изображённую в учебнике, писала о своих настоящих эмоциях и чувствах, что она у меня вызывала. В этом сила искусства, его настоящая сила, и об этом этот роман. Тео спасла любовь к маленькой картине, к этой золотой птичке, которая, как и он в несколько ином смысле, была прикована и не могла вырваться на свободу. Постоянно думая о бренности бытия, находясь на грани и готовясь прыгнуть в пропасть, он наконец осознал, что именно благодаря этой любви он в какой-то степени обрёл бессмертие, а значит, какой-никакой, а смысл жизни. Вот так мы и цепляемся за то, что смогло тронуть наши сердца, будь то музыка, живопись или литература, какая-нибудь вещь, да что угодно; у каждого оно – своё. Сейчас, сидя перед окном, за которым холодное январское солнце заставляет снег причудливо искриться, преображая унылый зимний пейзаж в нечто совершенно волшебное, я как никогда остро это понимаю. Вот он, книжный шкаф, вот она, та самая книга, которая помогала мне в самые худшие минуты раствориться в этих удивительных картинах. В какой-то степени, это и правда любовь.

Читать не рекомендую однозначно.
Под влиянием чьей-то рецензии, где было обещано много культурологических роскошеств, я взялась читать эту книгу про картину "Щегол".
Начало было неплохим, но после смерти матери главного героя, роман превратился просто в бред наркомана.
Это не книга о картинах, а книга о наркоманах, ворах, алкоголиках, о плохой наследственности, о предателях в дружбе, об упущенных возможностях, об убогих героях, которые стали такими не из-за одного теракта, как подумалось сначала, а просто такая наследственность и отсутствие смысла жизни в Америке и других странах.
Продолжала читать лишь потому, что хотела ответа на один вопрос. Некий старикашка, которого автор называет "хорошим," в трагический момент своей жизни рекомендует рассказчику своровать на выставке картину " Щегол", которая очень нравилась погибшей матери героя. Я пыталась понять, почему хороший старикан так подставил мальчика? Ответа на свой вопрос я не получила. Это воровство не помогло герою выжить, не принесло денег, обрекло на лишние душевные мучения и на очередную ссору с другом - предателем. Что за подстава была со стороны "хорошего" антиквара?
Огромный роман, две трети которого герои нюхают наркоту, пьют запретные таблетки, подростков выворачивает в туалете, они избивают друг друга, воруют, предают, лгут, оказываются избитыми отцами - алкоголиками, спят с девицами, которых не любят и не уважают, плохо учатся в школах, теряют сознание, пытаются покончить с собой и убить других.

Мой щегол, я голову закину —
Поглядим на мир вдвоем:
Зимний день, колючий, как мякина,
Так ли жестк в зрачке твоем?

Хвостик лодкой, перья черно-желты,
Ниже клюва в краску влит,
Сознаешь ли — до чего щегол ты,
До чего ты щегловит?

Что за воздух у него в надлобье —
Черн и красен, желт и бел!
В обе стороны он в оба смотрит — в обе!—
Не посмотрит — улетел!

1936 год.

Почему О.Мандельштам? Просто чтобы отмыться от этой грязи, в которую помещает читателя автор книги про Щегла на привязи. О.Мандельштам в 1936 году тоже был этаким щеглом на привязи, но насколько же иначе сложилась его судьба!

Когда берешь в руки произведение такой величины, с множеством наград, отзывов а тем более лауреата Пулитцеровской премии, чувствуешь ответственность во время прочтения, и стараешься не упустить общее восхищение и ликование от произведения. Но как же сильно приходится разочароваться когда его не находишь совсем.
Не буду пересказывать сюжет, сразу задамся вопросом с конца: Зачем ему нужна была эта картина, если все годы, он ее ни разу не открыл? И почему все говорят, что Тео украл Щегла? Нет, пожилой человек при смерти попросил его "спасти" картину, а он будучи ребенком в шоке + зашуганным, просто это сделал. Не отдавая себе отчет в принципе о содеянном. Но дальше.... годы самобичевания, попытка суицида, жизнь вокруг алкоголя и наркотиков - все смахивает на какую то фальшивую сказку.
Борис говорил:

Серьезно??? Это же шанс один на миллиард! Но вышло, как вышло.
Книга не плохая, но очень вымученная и трагичная, про историю очередной сложной судьбы не с самым правильным ее развитием. Хотя у Тео было много шансов, сразу все изменить и не доводить до такого абсурда.