Щегол

Однажды в выцветшем, пустынном офисе, заполненным хрустящими от пыли бумагами, переводчик - уставший, взлохмаченный и давно позабывший, каким насыщенным и чистым может быть полуденный зимний свет, - по третьему кругу лихорадочно перебирал сетевые словари, чтобы разобраться с вещью от него бесконечно далекой, с которой ближе всего он подбирался десятилетие назад, в суматохе мятой, бессонной юности, и с тех пор его отбрасывало все дальше и дальше, будто нарочно, чьей-то отеческой рукой, направленным потоком... а потом он правильно перевел сленговое название экстази и у него отвалилась жопа.

Русскоязычные переводчики до сих пор чувствуют на себе учительский взор советской морали и высасывают контркультуру из единственного разрешенного к сосанию места - из пальца. Взгляните хотя бы, насколько современные штампы из боевиков, взращенные Володарским, не совместимы с бытовым русским языком. Тут тоже - высокохудожественная, ренессансная часть передана с утонченностью оригинала, тревожная рефлексия - терпимо, а на сценах, где все обдолбались и блюют, блевать хочется не от физических подробностей, а от натужной адаптации.

И все-таки про книгу. Она об искусстве, зависимости и фатализме.
Вкратце: застигнутый терактом мальчишка случайно спер великую картину, и всю жизнь лелеял свое тайное, незаконное обладание ею, как социально дезадаптированные люди (вроде меня) лелеют какую-то особую черту характера или психическое отклонение. Пока где-то на заднем плане картине наращивали символическую ценность за счет разных темных историй, Теодор Декер (мальчишка) забрасывал очередное пережитое в болезненную кармическую связь с "Щеглом" (картина): смерть матери, новая семья отца, смерть отца, безответная любовь, взросление... говоря языком Гарри Поттера, "Щегол" был ему Патронусом и крестражем одновременно. Даже если бы не было никакого "Щегла" (картины), его бы следовало придумать, поставить на его место любого человека, вещь, событие, чтобы главный герой мог с ним носиться, законопачивать им все щели своей неизбежно разваливающейся личности. Но тогда нельзя было бы полкниги говорить об искусстве.

От уже второй подряд книги Тартт создается впечатление, что у нее долгий, страстный, длинной в жизнь роман с классическим гуманитарным образованием. Это ее страсть, она надышаться на него не может, и, слава богу, у нее хватает таланта и чувствительности не превращать это в высокомерное назидание простолюдинам, а уложить в драматургию и сюжет. И все же у меня осталось чувство, что в комнате сидели трое: я, Донна Тартт, и Великое Гуманитарное Знание, от меня ждали обожания, ждали, что я наброшусь на рассусоливание о картинах, и мы втроем сольемся в искусствоведческом экстазе, а я проявила вежливое заинтересованное любопытство и не набросилась. Что ни Тартт, ни Великому Гуманитарному Знанию не повредило, а мне оставило усталость и неловкость.

Искусство в "Щегле" появилось ради искусства. Наркотики - чтобы вдохнуть декаденства и закрыть сюжетные дыры (не объяснять же внезапные душевные метания и отключки синдромом Стендаля?). Фатализм, ну... фатализм - это для читателя, чтобы можно было вжиться, примерить на себя. И хотя для многих "представителей высокого искусства" намеренно приближать персонажа к читателю - это пошлость, настоящие современные писатели знают: если ты не создал у читателя впечатление, что боль главного героя будто выскребли серебряной ложечкой из его, читателя, головы - ты лошара. Донна Тартт это умеет. Ее бесконечный роман с собственным интеллектуальным капиталом не мешает ей быть хорошей писательницей.

Но у меня не складываются отношения с тем, что называют хорошими книгами. Я понимаю, что они хорошие. Восхищаюсь отдельными художественными средствами. Но удовольствия от них я получаю примерно столько же, сколько от ежедневных напоминаний себе, что я живу в мире, с людьми, с их проблемами, желаниями, страхами. Я бы назвала это чувство экзистенциальной досадой.

В прошлой книге были оргии и античность. В этой - наркотики и Возрождение. Я читала эти книги в разное время, но каким-то образом они обе напоминали мне о только что завершившихся периодах моей жизни и людях, от которых мне не терпелось поскорее избавиться. Словно действительно, кто-то поскреб серебряной ложечкой по тем углам сознания, от которых я тихо млела (ведь из-за них я такой романтический герой!) и которые не показывала приличным людям, дабы не провоцировать их на бытовые советы. Поскреб еще до того, как это, собственно, произошло, переложил в качественную литературу и однажды попался мне. Да, это была Донна Тартт.

Больше всего я боюсь узнать, что в "Щегле" восхищаются пассажами об искусстве (сходите лучше в музей), или сюжетом (затянут), или внутренним миром персонажей (мятущаяся верхушка белого среднего класса, вау, как необычно). Постараюсь никогда об этом не узнать.

Эта книга очень хорошая, но я никогда не хочу встречаться ни с ней, ни с чем-либо похожим ни при каких обстоятельствах.

Эта книга была выбрана книжным клубом Bookля для совместных чтений января. Начинала её читать ещё с барышнями из общины @chitaemvmeste, и вот дочитывала уже в другой компании.

Поначалу детализированное описание всего подряд меня раздражало, продиралась через текст, затянуто и не особо интересно. А самое важное, что все эти подробности никак на сюжет не влияют. Но со временем втянулась и привыкла, сюжет вызвал интерес. Единственное, я хотела уже понять к чему автор ведёт и чтобы уже развязка какая-то появилась. Это тот случай, когда писать 10 лет книгу вредно. Знаю, большинство прочитавших остались в восторге. Я не могу врать по такому поводу, поэтому держите искреннее мнение.

Тео теряет маму в молодом возрасте и ему приходится искать себя в этом мире, не смотря на все происходящее и окружающих людей. Во время его взросления на его пути встречаются новые персонажи, к которым он привязывается. И не могу сказать, что все эти знакомства идут ему на пользу. Главной составляющей книги и его существования является художественная картина, которая у него появилась после событий, связанных со смертью мамы.

Главный герой без эмоциональный и легко внушаемый, не может никому отказать. А учитывая все, что выпало на его долю, то это странно. Тем не менее, каким точным Тартт сделала эмоциональный фон в некоторых фрагментах истории.

В финале автор попыталась это все превратить в детектив - боевик и добавила философских размышлений. Мне просто не понятно, зачем так много текста. Для меня это далеко не шедевр.

Посмотрю фильм и сравню. Обязательно напишу, что мне понравилось больше.

Слишком часто эта книга мелькала во всевозможных обзорах, списках. Слишком много о ней говорили и писали. Поэтому пройти мимо просто не представлялось возможным. Так что же такого особенность есть в книге, что заслужило Пулитцеровскую премию?
Честно?
Простите, извините, не поняла.
Возможно у меня были завышенные ожидания, возможно просто не совсем мой любимый жанр. Но назвать эту книгу -лучшей, я не могу.
Ни в коем разе я не говорю, что она плоха, поверхностна или скучна. Нет.
Но она очень многословна, медлительна и местами невразумительна. Как хорошо, что я не работаю редактором, а то сократила бы ее раза в три. Слишком много рефлексии и заумных «философствований» для одного произведения.
Жил-был мальчик. Вполне обычный, среднестатистический американский подросток. Папа ушёл из семьи, мама воспитывала его одна. Жили они не богата, но вполне культурно и прилично. Но один день навсегда меняет жизнь и будущее этого ребёнка. Катастрофа. Взрыв в картинной галереи. Что он оставит после себя? Разрушенный музей, десятки погибших жизней и утерянные «навсегда» предметы искусства. Надеюсь это не спойлер, если скажу, что книга о жизни мальчика, пережившего этот взрыв.
Сюжет достаточно интересный, хотя местами и очень предсказуемый. Но есть детали,которые вызывали у меня дикое желание поморщится. Ну как так? Почему даже в таком произведении необходимы такие махровые стереотипы? Почему все преступники русские/поляки/украинцы? Почему они все в золоте, плюшевых трениках и с брюликами на пальцах?
В книге мало реализма? Давайте засунем туда по-больше наркотиков! Мало? Ещё больше! И заметьте... никто не привыкает, все хоп! И слезли. Фантастика. Все равно не достаточно все грустно? Тогда ещё нужны моменты с подростковым гомосексуализмом и несостоявшейся любовью.
Много, местами нереалистично, сумбурно и ооочень затянуто-это коротко о моем впечатлении.

Долгая и бесконечно печальная история одиночества. Адского, чудовищного одиночества, неприкаянности и страшно большого желания – быть кому-нибудь нужным, прибиться наконец к берегу, пусть не к самому желанному, но уже хоть какому-то, любому, лишь бы выгрести, не хлебать больше солёной воды, смешанной со слезами, а порой и с кровью… История мальчика, чья жизнь вдруг, в одночасье переменилась самым жутким образом, когда на него свалилась такая потеря, с которой и взрослый не каждый бы справился. А ему, Тео Декеру, всего 13. По чьей-то злой воле он оказывается не в чистилище – сразу в аду. Да, в XXI веке жизни рушатся так же легко. Пожалуй, даже легче, чем в Средневековье. Взрыв, какие-то секунды – и нет многих людей, нет ценностей искусства, оцениваемых в миллионы. Ещё вчера тебя заботило, что маму вызывают к директору, ты идёшь с ней на выставку, которую она мечтала увидеть, а сегодня ты уже вылезаешь из-под обломков и видишь, переживаешь такое, что навсегда сломает твою судьбу.

История почти бездомности, скитаний, почти как у Диккенса. Почти, потому что дом у Тео периодически появлялся, но только судьба подкидывала ему всё новые и новые испытания, поэтому даже большой особняк с бассейном в Лас-Вегасе настоящим домом ему так и не стал. При этом о доме он мечтает отчаянно, возвращаясь туда, где ему было хорошо, однажды почти через всю страну, скрываясь, пересаживаясь с автобуса на автобус, да ещё пряча от всех в сумке собачку. Бедный, бедный Тео…
Современный ад модернизировался. Теперь в нём наркотики, водка, ломки, странные и страшные знакомые, предательство и смерть самых родных людей. Конечно, лучше туда не попадать, кто бы спорил. Да ведь и Тео туда совсем не собирался. Упрекать его за то, что он стал таким, каким стал, не могу. Никогда бы не подумала, что мне будет так искренне жаль наркомана и обманщика, но я снова и снова вспоминаю всё то, что он пережил. Кто бы вынес?! И как только он жив остался…Очень точно показаны ощущения мальчика на встречах с самыми разными людьми, которые искренне пытаются ему помочь:

Да, никогда не говорите «я знаю» о том, чего сами не пережили.
История маленькой птички, очень простой, но вдруг ставшей персонажем картины, той самой картины К.Фабрициуса «Щегол», с которой так нерасторжимо переплелась на много лет жизнь Тео. Мне кажется, это очень символично, ведь и наш герой словно привязан теперь тонкой цепочкой. Вроде и свободен – ан нет, попробуй, улети!
История, полная отчаяния и любви. И той, о которой первые мысли приходят в голову, и любви к своему делу, и к городу. Нью-Йорк здесь тоже персонаж довольно значимый. И конечно же, любви к искусству. «Щегол» - и завязка многих роковых событий, и якорь, который почти утянул Тео на самое дно и чуть не утопил его. При этом

История, написанная со множеством деталей, когда мы вместе с героями прислушиваемся к шуму дождя или наблюдаем за работой реставратора-антиквара, но приготовьтесь, грязь, в которую судьба окунет героя, тоже отлично почувствуете. Мы ведь идём вслед за ним всеми кругами ада.
История, в которой есть прекрасные и возвышенные моменты, написанные едва ли не белым стихом:

История, полная страшных и мерзких моментов, о которых хотелось бы не знать, а лучше бы их и в жизни Тео не было никогда. И написаны они будут совсем другими словами.
История со вкусом полыни, ярким, но очень горьким.

Вот и закончилось мое почти полугодовое путешествие по этой бесконечной, во всех смыслах, книге.
Моим первым романом у Тартт была "Тайная история", и она просто вывернула мою душу наизнанку. Эффект от "Щегла" оказался похожим, но не настолько сильным, то ли из-за растянутости моего чтения (вернее, слушания) во времени, то ли просто потому, что я уже была готова к той бездне человеческих страстей, которая мне откроется.
Сначала книга показалась мне невыносимо тяжелой. Сцены, описывающие взрыв в музее и время до отъезда из Нью-Йорка, наверное, отпечатались в моем мозгу навсегда. Такое страдание, такая безысходность, что чувствуешь, как смерть дышит тебе в затылок, напоминая, что придет и твое время.
Дальше началась разухабистая дружба с Борисом, и скатывание Тео в пучину зависимостей. Взрослые, которым наплевать, одержимые своими демонами. Дети, которых грубо ткнули носом в реальную жизнь, где их никто по-настоящему не любит, и поэтому только и остается, что искать любви и поддержки друг у друга. Личность Бориса, наверное, самая яркая в романе. И по-своему хм... как это ни странно прозвучит - здоровая. Только Хоби и Борис во всей этой истории остаются собой (и еще бедняга Энди). Хоби - мастер, творец и охранитель прекрасного, спокойный, рассудительный и надежный. Борис - осознанно шагающий в свое священное безумие, радостно разрушающий себя, но тоже любящий "Поттера" и идущий ради него на смертельный риск. Все остальные - одно притворство. Пиппа притворялась, что не любила Тео, Китси - что любила. Отец притворялся, что они семья - но думал только о себе. Миссис Барбур притворялась, что Тео ей не безразличен - но с легкостью отдала его папаше.
Я ожидала трагического финала. Потому что с такой депрессией, логично было ожидать, что Тео покончит с собой. Но нет, для его измученной души нашлось искупление, нашелся другой путь, проходящий там, откуда приходят в этот мир любовь и красота. Там, где на жердочке сидит Щегол.

Эта цитата из книги очень ясно отражает моё к ней отношение, при всем моём отвращении к 90% описанного в книге после одной трети, я даже плохой её назвать не могу.
Первая часть романа, в которой Тео представлен еще ребёнком оказалась самой интересной и трогательной. Мальчик, переживший теракт, в котором потерял мать, глубокий романтик в душе, ему невозможно не сопереживать. Оказавшись совсем одиноким в этом большом мире так по-детски, искренне, он находил в картине, которую вынес из музея, какую-то надежду, прозрачную ниточку связи с мамой. Всё это было так душераздирающе, даже самые невинные, не "слезовыжимательные" моменты находили в моей душе огромный отклик, даже коленки слегка потрясывало от пронзительного, глубоко чувства потери одиночества, с которыми столкнулся Тео. Сколько же ожиданий было оставлено этой завязкой и лишь малая часть из них была оправдана.

На всём протяжении романа ловила себя на ассоциациях с "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Такая же некая бессюжетность, неторопливость, размышления над бессмысленностью всего, та же тема одиночества, но там всё получилось лаконичнее и, возможно поэтому, удачнее. Это тот самый случай, когда объём не равняется качеству/глубине и не играет на руку автору.

Именно эта цитата из данной книги отражает все мое отношение к прочитанному.

Все, что я увидела здесь - это длительное и заунывное описание жизни сначала подростка, а в последствии уже молодого человека, с кучей не особо приятных подробностей в середине романа про то, как юные американские подростки беспрерывно напиваются, курят и блюют во всех местах вроде дома, бассейна и улицы, куча ненормативной лексики, какое количество я не встречала даже в книгах Ирвина Уэлша или Генри Миллера.

Конечно, наверняка эти описания должна были помочь как можно глубже окунуться в атмосферу отчаяния и обездоленности главного героя, которого оставили на произвол судьбы, предоставили самому себе, но все таки, где тот глубокий смысл, о котором твердят большинство рецензий на эту книгу?

Я не нашла ни глубокой философии, ни хорошего слога, ни завлекательного сюжета. Простые избитые истины, давно уже выраженные и высказанные в более глубоких и сильных произведениях классики, вроде "нет черного и белого", "не всегда хорошее приводит к хорошему, а плохое к плохому" и т.п.

Переоцененный на мой взгляд роман, суть которого можно было бы выразить на меньшем количестве бумаги, а не мучать читателя на протяжении 1000 страниц (а в моем случае - 35 часов аудиокниги).

Единственный момент, вызвавший эмоции торжества был когда

Связь с картиной, которая повлияла так на жизнь Тео? Как по мне, никакой. Бедный, несчастный мальчик, брошенный в обстоятельства? Как по мне - просто слабохарактерный, эгоистичный и трусливый персонаж, который всю книгу закидывается наркотиками, обманывает и обманывается. Невозможность изменится? Пагубное влияние окружения? Злой рок? Я вас прошу.

Только в конце автор все же выдала некое подобие философских мыслей, которые все же связанны с картиной и ее влиянием на жизнь персонажа, и какие-никакие итоги, которые, как по мне, можно было подать намного раньше. И то, сама концовка по сюжету ну совсем ни в какие ворота не влазит.

Большое разочарование и наверное первая книга спустя три года после Вебера "Звездой бабочки", которую я еле вымучила и если бы не игра "Мужчина и женщина", в рамках которой она была выбрана к прочтению, бросила бы еще в самом начале.

Почему все так ее хвалят? загадка.

Пулитцеровская премия, Премия Малапарте, Медаль Эндрю Карнеги, Лучшая книга 2013 года...- награды, которые тесно переплетаются уже только с одним названием книги, на меня навевают леденящий страх и тихий ужас, и я неосознанно начинаю пасовать перед такими произведениями. Это же сложно будет прочитать, понять....да что уж там...открыть книгу!

Но, нет! Оказалось совсем не так, как казалось) Книга интересная, написана очень обстоятельно, со вкусом. Написана так, что многие переживания и ощущения героев прямо-таки испытываешь на себе.

На страницах романа автор повествует о нелегкой судьбе американского мальчишки Тео. Сначала гибель матери, затем его скитания от одного чужого дома к другому, смерть отца... и раннее взросление, когда....алкоголь, наркотики, воровство, бессонные ночи, недетские слёзы и волнения по-взрослому. И первая любовь (куда же без неё))

На фоне круговорота событий вокруг главного героя неустанно (каким-то наваждением, миражом, привидением) возникает и исчезает "Щегол", тот самый, из музея...

Секс, наркотики, рок-н-ролл, щегол. Многие моменты Донна Тартт описывает очень детально, нарочито развернуто и подробно. Особенно много всякого рода мелочей, касаемых жизни наркозависимого человека (приходы, улёты, ломка, кислота, ширнуться, нюхнуть, желтые капсулы, оранжевые шарики...брррр...диссертацию писать можно).

И таких описаний достаточное количество в романе, чего не скажешь о самой картине и живописи вообще.
Так что, если Вы любитель музейных шедевров, отличаете Мане от Моне или являетесь поклонником золотого века голландской живописи, и захотите пополнить багаж своих знаний в этой области - особо не надейтесь. Изобразительному искусству в книге отведено не такое уж и большое количество абзацев. Чего не скажешь о нецензурной лексике, гангстерах, поставщиках... Что есть, то есть. Мне кажется, это придает роману определенное настроение, раскрывает характеры персонажей.

Весь этот нарко-живописный микс в стиле Нью-Йорк (с довольно неожиданными моментами в ходе повествования) мне понравился! С нетерпением жду экранизацию романа. К прочтению советую!

Я марила цією книжкою, як тільки вона з'явилась в українському перекладі. Стільки захоплених відгуків, престижна Пулітцерівська премія, інтригуюча анотація! Мене навіть не лякали 800+ сторінок – я вже була зачарована книгою. І це стало моєю найбільшою помилкою, тому що розчарування від неї було надто сильним.

Я бралась за книгу з таким натхненням, що сторінки перегортались з неймовірною швидкістю, однак прочитавши приблизно третину, швидкість поволі почала спадати, і в день я прямо таки змушувала себе читати хоча б сторінок 25, бо закінчити треба. Але п'яні наркоманські пригоди Тео і Бориса вже настільки піднабридли, що інтерес пропав абсолютно. Єдине що цікавило – картина Фабриціуса «Щиголь», яка теж, поряд з хлопцями, була головним героєм книги, і часом навіть цікавішим, ніж вони самі.
Не скажу, що книга геть не сподобалась, тому що були моменти, які зачіпали мою душу за живе, які змушували серце битись частіше і переживати за Тео. Часом мені було дуже прикро, що доля до нього така несправедлива і жорстока, а іноді хотілось просто його прибити.

Я і близько не відчула того захвату, на який сподівалась, однак зібравши всі думки й емоції до купи після прочитання, можу сказати, що книга таки хороша. Просто я занадто багато від неї очікувала і моє помилкове перебільшене уявлення про неї не дало насолодитись книгою сповна.

Наконец-таки и я могу написать отзыв на хваленого "Щегла", которого читали все. Кто-то записал книгу в шедевры, кто-то обозвал банальщиной, в которой слишком много букв. Я же просто скажу, что мне роман неожиданно понравился именно потому , что он такой длинный и прямо-таки напрашивается на сравнение с классическим Романом взросления девятнадцатого века. Обстоятельный такой неспешный рассказ, только перенесенный в современные реалии.
А современные реалии что означают? Наркоту, бухлишко, плохую компанию, к которой относится полуукраинец-полуполяк Борис. ( Судя по всему, ЛЕГАЛЬНЫХ выходцев из бывшего СССР американцы себе просто не представляют, это всегда быдло или члены преступных группировок.)

Но, как ни странно, все эти описания употребления наркотиков и алкоголя в неумеренных количествах вовсе не показались мне неуместными. Здесь, напротив, все было как надо, очень даже правдоподобно. Погружение в антикварный мир Тартт также удалось на ура. Хотя я впервые читала про шератановские стулья, Дункана Файффа и все в таком духе, мне эта часть романа тоже на удивление не показалась скучной. В общем, мне понравилось, как книга написана. Язык у Тартт что надо, она прямо-таки замахивается на викторианскую обстоятельность. И главный герой, Тео Декер... Не знаю, не знаю. Он, конечно, не образцовый герой. Нет у него стремления к жизни. И , что самое главное, никакого взросления на протяжении повествования не происходит. Получается роман о взрослении без взросления как такового.
Меня вот что озадачивает : а как бы сложилась жизнь Тео, не потеряй он мать? Стал бы он образцовым семьянином, закончил бы колледж с отличием, никогда не притрагивался к наркотикам? Это, конечно, спорный вопрос, но , мне кажется, у него отцовских генов гораздо больше. Его постоянно тянет на дно. С другой стороны, жизнь у Тео Декера такая хреновая, что на его месте кого угодно тянуло бы на дно. Не всегда у человека находятся моральные силы вытерпеть все эти мытарства и мучения. Да, с этим, конечно, можно поспорить, потому что , с другой стороны, для него все неплохо сложилось. Нашлись добрые люди, которые дали ему крышу над головой, он закончил колледж, разжился деньгами ( пусть и нечестным путем ). Так чего же тогда жрать горстями наркотики и убиваться впустую? И тут на первый план вдруг выходят КАРТИНА и поиски смысла жизни.

Еще в романе есть любовная линия, но она слабая, на троечку. Любви к наркотикам и алкоголю здесь уделяется гораздо больше внимания. Платоническая любовь к Пиппе, которая на самом деле и не любовь вовсе, а просто помогает герою хоть как-то оправдать свои страдания.
Насчет Китси скажу, что мне она не понравилась. Лживая, пустая девица, непонятно чего желающая добиться этой свадьбой. Она хоть и не употребляет наркотики, но для меня на лестнице моральных устоев стоит гораздо ниже, чем Тео или Борис. Мне кажется, нет ничего хуже, чем такие закрытые, неискренние люди.

Но вот , несмотря на все достоинства, мне чего-то не хватило для того, чтобы назвать "Щегла" шедевром современной литературы. Несмотря на живого Бориса с его потрясающими диалогами и всю русскую братию , несмотря на несчастного неприкаянного главного героя, в неприкаянность которого хочется верить, роман мне показался каким-то выхолощенным и лишенным глубоких переживаний. Не хватило мне обреченности в жизни Тео Декера , не прочувствовала я ее до конца. Иногда я его даже не понимала.