Рецензия на книгу

• 

  findyourself28 июня 2018 г.

  сам я лично никогда так вот резко, как ты, не разделял плохое и хорошее. По мне, так любая граница между ними — одна видимость. Эти две вещи всегда связаны. Одна не может существовать без другой.

  Эта цитата из книги очень ясно отражает моё к ней отношение, при всем моём отвращении к 90% описанного в книге после одной трети, я даже плохой её назвать не могу.
  Первая часть романа, в которой Тео представлен еще ребёнком оказалась самой интересной и трогательной. Мальчик, переживший теракт, в котором потерял мать, глубокий романтик в душе, ему невозможно не сопереживать. Оказавшись совсем одиноким в этом большом мире так по-детски, искренне, он находил в картине, которую вынес из музея, какую-то надежду, прозрачную ниточку связи с мамой. Всё это было так душераздирающе, даже самые невинные, не "слезовыжимательные" моменты находили в моей душе огромный отклик, даже коленки слегка потрясывало от пронзительного, глубоко чувства потери одиночества, с которыми столкнулся Тео. Сколько же ожиданий было оставлено этой завязкой и лишь малая часть из них была оправдана.
  

  Для начала хочу сказать, что я вообще не сноб, к теме наркотиков/алкоголя, нецензурной брани и т.д. в литературе отношусь вообще без претензий. Но тут что-то пошло не так.
  Взрослеющий Тео просто плывёт по течению, становится сначала алкоголиком, а потом и наркоманом и большую часть времени проводит в наркотическом или алкогольном опьянении. И в этом нет даже никакой романтики сгубленной молодой души, просто он стал наркоманом, потому что так "выпала карта", ну а почему бы и нет. Иногда он ловит флэшбеки своего детства в Нью-Йорке с ещё живой матерью и с момента взрыва в музее, они прописаны, видимо, чтоб мы не забывали он - раненная тонкая душа (на самом деле нет). Начиная со второй части книги сюжет просто вертится вокруг пьянок, наркотиков, прочего шлака и переодических рассуждений Тео о жизни, об обществе, об одиночестве. И со многими очень хочется согласиться, но тогда придётся принять, что отождествляешь себя с отчаянным, потерявшимся в жизни наркоманом. Даже одиночество и чувство собственной никчемности описаны как-то пресно и урывисто, не получается сострадать такому герою. На самом деле все эти идеи кажутся мне привлекательными - раз ничего не имеет смысла и всё равно всё в жизни пойдёт не так, как хочется, почему бы не пустить всё на самотёк? Хорошие поступки часто приводят к плохим последствиям и никогда не знаешь, как всё в итоге обернётся... Почему бы не жить в своё удовольствие? Только вот, к сожалению, не смотря на всю маргинальность жизни Тео, удовольствия-то она ему не приносит. В общем большинство идей - не плохи, но спорны, много над чем можно подумать, но на мой взгляд слишком затянуто, во многом поэтому и остаётся чувство некого облегчения, когда роман (наконец) кончается. Все те же идеи можно было выразить без нескончаемых, подробных описаний какой-нибудь антикварной мебели, летящих по воздуху, подхватываемых ветром листовок или тому подобного. Многочисленные эпизоды наркотического угара с Борисом в Техасе тоже можно было выкинуть, ведь каждый день было одно и то же, и большой роли ни для сюжета, ни для развития(ха-ха) персонажей они не играют.
  Интересна линия с Пиппой, которая всё же показывает героя не таким чёрствым и пропащим, иногда даже удивляет, как трепетно он к ней относится, и с Хоби, который остался для меня единственным приятным персонажем в книге, но этого, всё равно, недостаточно.
  "Щегол" Фабрициуса хоть и протянут редкими упоминаниями через весь роман, но ключевое значение имеет только в начале и конце книги, так что вся эта связь с искусством тоже сомнительна.

  На всём протяжении романа ловила себя на ассоциациях с "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Такая же некая бессюжетность, неторопливость, размышления над бессмысленностью всего, та же тема одиночества, но там всё получилось лаконичнее и, возможно поэтому, удачнее. Это тот самый случай, когда объём не равняется качеству/глубине и не играет на руку автору.

  17

  3,1K