The Snail On The Slope

Многогранная повесть, после прочтения, которой осмысливаешь и пытаешься понять, что нам хотели сказать авторы братья Стругацкие. Книга из разряда очень интересно, но ничего не понятно. А я такое люблю.

Повесть включает в себя повествование от двух героев: первый - это Перец, работающий в организации по изучению необычного Леса; второй - Кандид, сотрудник, попавший внутрь Леса и ставший жителем одной из местных деревень. Как читатели, мы рассматриваем лес всесторонне (снаружи и изнутри). Один пытается попасть в Лес, другой пытается из него выбраться.

Со стороны героя Переца мы видим весь процесс бюрократизма, кучи директив и извращенно слаженной системы организации. Все пропитывается сюром, поход героя к директору, и его дальнейшая отправка в Лес. Мне это чем-то напомнило произведение Кафки «Процесс», где тоже все было наполнено бюрократизмом, растягиванием времени и выполнением абсурдных и ненужных казалось бы действий. Главное создать видимость работы, а то если все быстро и качественно сделать, работы не останется. Как и сам Перец пришел к такому умозаключению:

В какой-то момент Перец хотел всё бросить и уехать домой, но его не отпускало. Так и затянуло в колесо.

Кандид же погружается в среду простых деревенских жителей, которым ничего и не надо, лишь бы поесть и поспать. Из этой трясины герой пытается выбраться, бесконечно договариваясь с местными мужичками на послезавтра. Его цель вернуться на биостанцию. В какой-то момент, заплутав по дороге в ближайшую деревню Выселки, герой сталкивается с Лесом. Лес затягивает в свои сети деревни, вызывая так называемое Одержание, создаёт мертвяков, а мертвяками управляют женщины, которые спят и живут в озере. Запутанный процесс, но он функционирует. Местные жители и не пытаются в него вникнуть, только сидят и ждут, когда произойдет то, что должно. Есть ли смысл бороться с Одержанием, если оно всё равно настигнет.

Оба героя застряли в своих мирах, затянутые в своё болото и систему, которую не сломать.

В комментариях к пройденному, Братья Стругацкие сетовали, что многие читатели не поняли замысла их повести. Лес – олицетворение будущего, Управление – настоящее, которое живет ради попытки создания лучшего Будущего, но не преуспевает в этом. Будущее уже создано, и человечество только медленно к нему продвигается.

Но с другой стороны, это здорово, когда читатель может по-своему интерпретировать произведение, находить свои замыслы, которые волнуют именно его. В этом и состоит основа хорошей истории. А «Улитка на склоне» - именно такое произведение.

Самая непонятная история ever в моём прочитанном.

И дело даже не в том, что я погрузилась в историю аля-сталкер, с зоной отчуждения, катастрофой в прошлом, страшными хтоническими существами, которые появляются в самых неожиданных местах.

Дело в том, что я просто не поняла, о чем история. А между прочим — это одно из самых загадочных и провокационных произведений братьев. И видимо не для всех.

В центре сюжета. Управление, созданное для исследования и освоения Леса. Лес, сопротивляющийся любым попыткам вторжения в его тайны. Перец и Кандид ученые, бросающие вызов стихийным силам, но расходящиеся в понимании вставших перед человечеством проблем. Бюрократическая система, зыбкая и монументальная одновременно, безжалостно перемалывающая в своих жерновах как природные ресурсы, так и людские судьбы.

И вроде все неплохо, фантастическая утопия об альтернативной реальности, которая так до безобразия похожа на нашу. Но. Не зацепила совсем.

С удовольствием послушал аудиопостановку. Это как аудиокнига, только читают актеры по ролям, а временами музыка играет, шумы разные звучат. Правда это не фантастика, а скорее сюрреализм. В особенности история про Переца. А вот история про Молчуна больше на фантастику похожа. Она мне больше понравилась. А особенно, как смешные разговоры лесные жители разговаривают, про то что такое нельзя, и как пройти до Тростников и Муравейников, и загадки таинственные. Жуть как было любопытно, что это за "одеражание" такое, и что же это за мертвяки и Город Женщин.  Жаль, только конец у книги непонятный, будто на половине все обрывается. И половина загадок остаётся неразгаданной. А я такое не люблю. Зато слог у Стругацких больно хорош. И смешно. Разве что немного раздражало интеллигентское нытье Переца. Больно уж он любит порассуждать у себя в голове про вопросы нравственности и морали, и какие кругом него все грязные скоты, и как он устал от непонимания. Но не так уж этих монологов и много, что бы испортить общее впечатление от книги. А общее впечатление то хорошее. Но что бы кайфануть от книги, надо, конечно, немножко то представлять, кто такие эти братья Стругацкие, в какое они время жили и, что за общественные дискурсы в те времена курсировали. А так если б в юности прочитал, то наверное мало чего бы и понял. И вряд ли бы кайфанул. А так то я может и не всё понял, в особенности, что касается "одержания", но кайфануть то это мне не помешало.

Мне кажется , Александр Васильев из Сплина писал свою знаменитую «Выхода нет » после прочтения «Улитки».
Потому как выхода, действительно нет и ни и одной из комнат и ни из леса и в чудакову деревню ходить не надо потому, что там одни чудаки , хотя и пойдем послезавтра. И имеющим плохую привычку думать тут не место , а место Тузикам и приучиться пить кефир , как все, невозможно и прогресс весь чужой и ненужный и меряется он только угробленной техникой и всё равно будет только одержание.
И даже эпиграф не работает… нет никакого единства маленького и огромного. И до вершины улитке не добраться .
Хотя , это адаптированный перевод . В оригинале вроде бы нет иероглифа склона или вершины. , а просто :

И ей-Богу, так бы было лучше !

Учитывая год написания (1965) , думаю, что это была одновременно и рефлексивная и эмоциональная реакция Стругацких и попытка эзоповым языком ответить на 2 простых, но важных вопроса
1) Для чего всё это было ?
2) Что будет дальше?

Что я только не передумала, когда пыталась все связать в этой книге.
Началось все с чего? Я решила перечитать Стругацких, коими зачитывалась будучи школьницей и студенткой. Ну, в 40 жизнь же только начинается, значит и Стругацкие пойдут по-новому.
Пошли по-новому, безусловно!
Если в детстве это было как учебник по философии и окружающему миру, некий Кир Булычев для взрослых, то в 40 лет- это весёлые картинки и мне это даже понравилось.
Поняла, что некоторые повести я в детстве пропустила, и вот одна из них «Улитка…»
Что я только не связала за время чтения: и миры разные приплела, и загробный мир, все пыталась понять в какой точке все встретятся, и планеты я вязала, и прошлое и будущее. Задачка не решалась.
В конце концов я поплыла по течению , мне нравится их стиль, поэтому пусть идёт как идёт.
Я в целом хорошо разбираюсь в литературе , странные вещи читала, вникала в них же, да хоть в Улисса того же, но по «улитке …» вопросов много, ответов не очень.
Правда мне попахивало Кафкой с его замком, только тот в замок попасть не мог, а Перец попал, вырваться уже не получилось, засосало «мещанское болото»
Стругацких надо читать, хотя бы для того, чтобы привести себя в недоумение, но насладиться тем не менее.

Два героя, Перец и Кандид, находятся по разную баррикад пространства вроде бы единого, но на самом деле разделённого на две почти непроницаемые части - сторону Леса и сторону Управления, которое этим лесом занимается. Перец пытается выбраться из Управления, страстно желая попасть в Лес, а Кандид - выбраться из леса, в котором он безнадёжно застрял после падения вертолёта. Обе этих линии не пересекаются и разворачиваются параллельно. Хотя общего довольно много.

"Управление по делам леса", куда не так давно устроился на работу филолог Перец, - сложный и бессмысленный бюрократический аппарат, своими абсурдными правилами и устройством способный посоревноваться с кафкианским замком или судом. Бесконечные отделы "Изучения леса", "Вооруженной охраны леса", "Искоренения леса" и пр. - весь этот механизм столь же нелепый, сколько громоздкий. Никто из сотрудников не может вразумительно ответить, в чём содержание его работы (их, правда, никто особо и не спрашивает - все работают по давнему строго заведённому порядку). Никто не может определить назначение Управления в целом - смутно это про подчинение/уничтожение/управление Лесом, но эта неясная цель поставлена так давно и так безуспешно реализуется, что уже давно эта бюрократическая машина с бредовыми порядками работает сама для себя, работает, чтобы просто работать. Вот Перец и пытается из неё выбраться и попасть наконец в Лес, ради которого он вообще-то сюда и приехал, и который, несмотря на близость, остаётся всё таким же непознанным.

И если "Управление по делам леса" через историю Переца кажется абсурдным, то уж сам Лес, в котором безнадёжно застрял Кандид, - и вовсе сюрреалистичное пространство. Можно долго пытаться разобраться в действующих законах природы, которые регулируют жизнь редких аборигенов, но так и не понять их до конца. Та затуманенность сознания, которая поглощает и Кандида, и жителей Леса, в итоге будто затягивает и тебя, так что единственное желание, которое остаётся, - выбраться, вдохнуть чистого воздуха, вернуть себе способность рассуждать. Лес, таким образом, становится если это вообще возможно, ещё более непознанным, чем был сначала. И точно так же, как и Управление, он "пытается" (насколько это уместно говорить про неодушевлённое) "поглотить" новые территории.

Сами Стругацкие считали "Улитку на склоне" самым совершенным и значительным своим произведением.

Из того, что я сама прочла, именно "Улитка на склоне" оставила меня точно в самом значительном замешательстве: тебя вместе с героями засасывает в сюрреалистическое пространство, где действуют неведомые законы, которые ты пытаешься понять (а бывают, и не действуют, так что мало что можно спрогнозировать), в котором ты пытаешься найти какой-то смысл и назначение своих или чужих действий; а безуспешные попытки выбраться только затягивают в эту трясину ещё больше. В долгом, почти бесконечном пути к далёкой и уже забытой цели можно потерять все силы, растратить всю волю; а тем временем будущее, в котором лежит цель всех надежд и устремлений, всё так же за горизонтом. И непонятно, остаётся ли только вариант поддаться, смириться, отдать себя на поглощение Лесу или Управлению, природе или культуре, которые могут перемолоть тебя просто в насмешку, потому что они больше и сильнее, а ты - ничто? Ответа нет.

Но в любом случае, Перец и Кандид достойно борются. "Тоска по пониманию - вот чем я болен".

Читаю давеча рецензию на этот потрясающий роман и медленно офигеваю. Не смотря на многообещающее название "Сложнее, чем кажется. Глубже, чем возможно представить", автор несёт такую чушь. что просто диву даёшься!
К пример, вот цитата:
" ...Итак, у нас есть 2 главных героя - Перец и Кандид.
Перец - внештатный сотрудник "Управления по делам Леса... Кандид - представитель Леса..." Дальше можно, в общем-то и не читать. Автор ни черта не поняли в этом, бесспорно, великом произведении моих любимых писателей. Для него "..."Улитка" до безумия сюрреалистична..."
И это не первый отзыв на такой простой, и такой гениальный сюжет.

Вот и пришлось, дабы истина не затерялась в потугах доморощенных комментаторов, отложить дела и взяться за перо.
Итак: люди, читающие "Улитку на склоне"! Отложите Кафку. Не нужно искать глубинную истину, когда она на поверхности! Не надо лезть в метафизику.

Поймите одну простую истину: Лес - Прошлое, Управление - Настоящее, Мир Женщин - Будущее. Всё! Тут же всё расставляется по полочкам.
Во-первых, Кандид - человек, попавший в Прошлое из Настоящего. Каким образом - неясно. Да и не важно. Но доказательства, что это так, на поверхности.
Сравните цитаты:

"...— Направо? — отозвался кучер.
— Направо, — сказал мужик. — Это будет тебе дорога в Маниловку; а Заманиловки никакой нет. Она зовется так, то есть ее прозвание Маниловка, а Заманиловки тут вовсе нет. Там прямо на горе увидишь дом, каменный, в два этажа, господский дом, в котором, то есть, живет сам господин. Вот это тебе и есть Маниловка, а Заманиловки совсем нет никакой здесь и не было..."
и
"... Колченог сочувственно покачал головой.
— До Го-о-орода!.. Вот ты куда нацелился. Помню, помню… Так до Города, Молчун, не дойти. До Глиняной поляны, например, это просто: мимо двух камней, через грибную деревню, через чудакову деревню, а там по правую руку и будет тебе Глиняная поляна. Или, скажем, до Тростников. Тут уж поворачивай от меня направо, через редколесье, мимо Хлебной лужи, а там все время за солнцем. Куда солнце, туда и ты. Трое суток идти, но если тебе уж так надо — пойдем. Мы там горшки добывали раньше, пока здесь свои не рассадили. Тростники я знаю хорошо. Ты бы так и говорил, что до Тростников. Тогда и до послезавтра ждать нечего, завтра утром и выйдем, и еды нам с собой брать не надо, раз там Хлебная лужа… Ты, Молчун, говоришь больно коротко: только начнешь к тебе прислушиваться, а ты уже и рот закрыл. А в Тростники пойдем. Завтра утром и пойдем…"

Вторая цитата, ясное дело из "Улитки". А вот первая - из "Мёртвых душ". А ведь похожи, как две капли воды! Врядли Стругацкие сделали это случайно. Кандид (привет всевозможным попаданцам в средние века) говорит ясным и понятным языком, но его не понимают. Нет, текст, слова - воспринимаются. Смысл - нет. Мы, нынешние, по-другому строим фразы. Мы мобильнее и быстрее. И сколь Кандид не пытается подстроится под манеру изложения аборигенов - ничего не получается:

"... Кандид дослушал и сказал:
— Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. — Колченог внимательно слушал и кивал. — А надо мне в Город, — продолжал Кандид. — Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. ("Только бы не сбиться, — подумал он. — Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники".) Город, а не Тростники, — повторил он вслух. — Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше — пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе.
Он замолчал. Колченог снова принялся оглаживать больное колено.
— Наверное, тебе, Молчун, когда голову отрезали, что-нибудь внутри повредили. Это как у меня нога. Сначала была нога ногой, самая обыкновенная, а потом шел я однажды ночью через Муравейники, нес муравьиную матку, и эта нога попала у меня в дупло, и теперь кривая. Почему кривая, никто не знает, а ходит она плохо. Но до Муравейников дойду. И сам дойду, и тебя доведу. Только не пойму, зачем ты сказал, чтобы я пищу на дорогу готовил, до Муравейников тут рукой подать. — Он посмотрел на Кандида, смутился и открыл рот. — Так тебе же не в Муравейники, — сказал он. — Тебе же куда? Тебе же в Тростники. А я не могу в Тростники, не дойду. Видишь, нога кривая. Слушай, Молчун, а почему ты так не хочешь в Муравейники? Давай пойдем в Муравейники, а? Я ведь с тех пор так и не бывал там ни разу, может, их, Муравейников, уже и нету. Дупло то поищем, а?.."

Теперь про Лес. Лес это некая субстанция - не субстанция, место - не место... В общем, это нечто, где встречаются и взаимодействуют Прошлое и Будущее, минуя Настоящее. Гениальнейшая из догадок Стругацких. Только совсем недавно появились эксперименты, в которых не только Прошлое влияет на Будущее, но и Будущее влияет на Прошлое. К примеру, почитайте об эксперименте с двумя щелями. Гарантирую снос крыши.

Далее - Управление.
Чем оно занимается? Строит дорогу через Лес. Для них, как и для большинства наших современников, дорога в Будущее - линейна, что, разумеется, чушь. Поэтому ни хрена у них не получается. и ничего они в Лесу не понимают со своим "линейным" мышлением!
Что касаемо Прошлого, то они его попросту - уничтожают.
Напоминает нынешнее Настоящее? Мне - очень!
Перец что-то вроде футуролога. Ему кажется, попади он в Лес - сразу во всём разберётся. Щаз!

Остаётся Будущее, или мир Женщин. Тут всё ещё проще. Все эти эксперименты с Лесом не прошли даром. И Будущее испытывает нужду в притоке свежей крови. Оно посылает в Прошлое роботов-андроидов, чтобы те воровали свежий генетический материал.

Вот и всё.
Кандид в Прошлом режет скальпелем андроидов из Будущего.
Перец в Настоящем растоптан столкновением с тем, что в Управлении называют Лес.
Нава в Будущем подвергается акселерации, чтобы стать подобной своей матери.

Смысл книги не в сюжете и не в приключениях, а в том, как человек способен погрязнуть в "болото жизни" , не достигая желаемого.
Два главных героя все время хотят выбраться из своего мира, где они будут, как им кажется, непременно счастливы, при этом, если рассмотреть они даже не осознают куда, когда, зачем, для чего, кто их там ждет. Хорошо описано абсурдное, отстраненное поведение окружающих людей, которым все равно, чего там хочет тот или иной герой книги.
Братьям Стругацким на мой взгляд удалось создать два противоположных мира, где воля и личность человека все равно подчиняется обстоятельствам и начинает зависеть от системы.
Мне до боли знакомы такие люди, как в этой книге: отвлекающие от цели, забалтывающие и вечно не слышащие, бредовые, обещающие, безразличные, привыкшие к тупой обстановке и готовые выставить тебя на улицу посреди ночи и махнуть на тебя рукой.