Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Ну серьезно? Не стоит забывать, что товарища Мерсо всё же судят за убийство. Плакал он или не плакал на похоронах матери, но человека-то убил. Притом убил не в целях самозащиты, не из личной мести, даже не из мести за друга… Вообще без какого-либо основания и мотива. Солнышко головушку напекло, револьвер в кармане зачесался.
И сразу куча сочувствующих читателей: «Ах, общество не поняло, общество не приняло, таких как он, несчастных героев, всегда не понимали! Ах, он остался верен себе до конца, не прогнулся, не сдался»…

Но я увидела, что на протяжении всей книги «общество» пытается понять. Да, удивляется, да, возмущается, но всё же задаёт вопросы, интересуется жизнью и личностью этого человека, пытается раскрыть тайну его сознания.

А он, в отличие от общества, своей жизнью не интересуется, как и ничьей другой. Ему безразлично вообще всё. Будешь моим другом? Буду. Женишься на мне? Женюсь. Дали ручку? Пишу письмо. Рядом бьют женщину? Стою и ничего не делаю. Дали револьвер? Стреляю в человека.
Верен чему до конца он остался, этот наш симпатичный герой, эта тайная притягательная личность? Отсутствующим принципам?

Я не говорю, что человек без целей и амбиций не имеет права на жизнь, и вообще не поддерживаю идею смертной казни. И ещё о законах Алжира в те времена, впрочем как и в эти, ничего не знаю. За что там обычно наказывали смертной казнью? За все убийства или только с особо отягчающими обстоятельствами? Но чувак-то реально опасен для общества, если он может вот так просто взять и убить, и потом ни на минуту не задуматься о том, что что-то пошло не так. Полное отсутствие эмпатии.

И ведь такие люди реально есть, эти непонятые герои, которым на всё насрать. Они потом пишут в соцсетях о том, как кого-то убили.

Посторонний он, как по мне, не к обществу, а к своей собственной жизни.

Ещё, кстати, очень интересен образ Мари. Мерсо откровенно говорит, что её не любит, но она твёрдо намерена выйти замуж и пофиг, что не любит. Он стоит и смотрит как его друг избивает женщину, Мари немножко не по себе, но замуж-то надо. Он убил человека — ничего страшного, выйдет из тюрьмы и как раз поженимся.

В ней заложен образ всех самоотверженных мадам, руководствующихся правилами «замуж любой ценой», «плохонький, зато свой» и «бьет, значит любит».
Тоже посторонняя на всю голову.

Когда я взяла эту книгу в руки, думалось, знакомство будет не из легких. Казалось бы заумный монолог, напичканный философией, которые я не очень люблю. Но до последней страницы я добралась очень быстро, и в этом пути мне сопутствовали улыбка и понимающие кивки головой. Всегда удивительно, как твои размышления и наблюдения находят поддержку на страницах книг. Взять одну только мысль о тех людях, кто стремится скрыть дату своего дня рождения, а потом таит обиду, оставшись без поздравлений. Знакомо, не правда ли?
Это была первая книга Камю, которая попала мне в руки, и я очень рада, что это именно она! Зная самого автора и его мысли будет очень интересно переходить от книги к книге из его библиографии!

Представь. Ты пришёл на реку, собираясь поплавать. Хотел не спеша раздеться и медленно войти в воду, постепенно привыкая к ней. Но какой-то незнакомец схватил тебя, затащил в лодку, отвёз на середину реки и, не говоря ни слова, толкнул в её объятия. Что-то похожее испытал и я, открыв эту книгу.

«Сегодня умерла мама»

Так начинается повесть французского писателя, публициста и философа, близкого к экзистенциализму, Альбера Камю. И эти три слова моментально бросают тебя в эту историю, не предоставив возможности привыкнуть или опомниться. Я должен был глубоко вдохнуть, потому что следующий вдох меня ждал лишь с прочтением последнего предложения. Вместе с тем, почти ничего нового в этой книге я для себя не открыл. Однако если ты хочешь вызвать мурашки на моей коже, просто скажи мне то, что я уже знаю.

Но главный герой по фамилии Мерсо (имя его не упоминается, что тоже несколько символично в контексте данного произведения), в отличие от меня, абсолютно равнодушен к этому известию. Впрочем, он равнодушен ко всему: к смерти матери, к совершённому им убийству, к заключению и судебному процессу, к жизни в принципе. По большому счёту, ему безразличны даже встречи с Мари (не могу назвать её его возлюбленной).

— Ты меня любишь?
Я ответил, что это пустые слова, они ничего не значат, но, пожалуй, не люблю.

Безразличие в высшем своем проявлении. Безразличие в гармонии с недоверием, несвободой и одиночеством. Безразличие постороннего человека. Но действительно ли он посторонний? То есть, по факту? Я хочу сказать, что быть посторонним и ощущать себя таковым – это две полярные вещи. В его окружении есть девушка, скажем, желающая выйти за него замуж (не говорю «любит его», так как об этом в повести не говорится, а понятия эти всё-таки разные) и есть человек, считающий его другом (Раймон).

— Вот теперь ты мне настоящий друг!
Мне все равно, друг так друг, а ему, видно, вправду этого хотелось.

С другой стороны, имеют ли смысл какие-то внешние факторы, противоречащие тому, что ты являешься посторонним для всех, и даже для самого себя, если ты искренне считаешь себя таковым?

Одиночество и свобода. Как писал Ремарк в романе «Чёрный обелиск»: «Одиночество не имеет никакого отношения к тому, много у вас знакомых или мало». И правда, даже находясь среди людей, Мерсо видит себя одиноким, чувствует их ненависть, что ярко выражено в момент судебного заседания. Оказавшись в заключении, главный герой более остро ощущает одиночество. Сначала было тяжело, говорит он. Но спустя некоторое время ты ко всему привыкаешь – это стало прописной истиной. Однако если подумать. К чему привыкать? Ведь ничего не поменялось. Всё та же отрешенность, ощущение бессмысленности, безразличие ко всем и отвращение к самому себе. Поменялась лишь локация — свобода (понятие которой также можно долго обсуждать) уступила место несвободе (опять же, именно физической несвободе: в передвижении, в жизнедеятельности, но не в мысли).

Для меня большим вопросом остается, почему главный герой повести совершил убийство.

«Всё вышло из-за солнца»

Действительно, повествуя, Камю неоднократно обращает внимание на свет, слишком яркий и слепящий, который, определённо, ненавистен главному герою. Этакая аллегория, итогом которой становится его нестерпимое желание «поскорее вернуться в тёмную камеру и уснуть».

Но после вынесения приговора главный герой начинает испытывать ещё и страх. Страх меняет нас. Всегда. Каким бы ты ни был человеком, каких бы взглядов ни придерживался, страх перед смертью присущ всем. Сейчас этого можно и не понять, но однажды узнав, что она за спиной, ты будешь просить и искать возможности остаться ещё на день. Но есть ли разница, сейчас или завтра? Итог один. Знаю лишь то, что никогда не хотел бы знать конкретный день, когда я уйду. А если уж узнал, то только и остается, что смотреть на небо.

Подводя итог, хочется заметить, что, читая повесть «Посторонний», неоднократно проводил аналогию с такими романами как «Тошнота» Жан Поля Сартра и «Последний день приговоренного к смерти» Виктора Гюго. Соответственно, уже сложилось некоторое мнение о французской литературе. О литературе, которая вносит немало корректив в мою культуру и мировоззрение.

Произведение мне понравилось. Оно не то чтобы ставит важные вопросы. Даже никаких вопросов не задает. Просто повествует об императоре своего времени. О власти, о том как он с ней справляется. Действительно ли власть портит человека или человек изначально был с червоточиной. Тут однозначного ответа тоже не дается. Но нам показывают как мыслит герой.

Главный герой считает себя свободным, но по сути, он самый несчастный, безусловно одинокий, душевно больной, жестокий убийца. Он не лидер, а диктатор. его не уважают - его боятся. И когда задумывается бунт и свержение, Гая предупреждают об этом. Не потому что слуга боится потерять правителя, а потому что слуга не хочет идти на сделку со своей совестью. Дело не в цезаре, дело в слуге.
Вообще Калигула выглядит не как главный герой. Главные герои это все остальные люди в государстве. Калигула не вершит справедливость, не решает важные вопросы или не делает что-то полезное. Он ставит палки в колеса всем до единого. Потому что он обижен. Обижен он потому что его психическое состояние: "съехал с катушек". Даже в конце пьесы он кричит пораженный " я все еще жив"

Кому вы исповедаетесь, если не верите в бога?

Да и какой он бог, если богом его сделали сами люди? Он такой же, как мы. Он слаб. "Он хотел, чтобы его любили, и только ". Он тоже грешен. Но "от его имени бьют со всего размаха, а главное - судят, осуждают". Получается... что Страшного суда нет. Совсем не бог нам судья... Суд вершат сами люди, именно он страшит нас. Мы боимся людского суда... Равных нам, грешных, способных ошибаться, лицемерить и лгать.

Есть и другой суд. Счастлив тот, кто не знает его. Эта книга - "кусок дымящейся совести". Не чьей-нибудь, а Альбера Камю. Его вывернутая наизнанку душа, недовольная самой собой. Эта книга, эта исповедь и есть суд. Герой признается себе в собственной греховности, несовершенстве, осознает его и понимает, что это еще не все. Этот груз невозможно нести в одиночку. И он приобщает к нему читателя, разделяет с ним эту тяжесть - и сводит ее на нет... Это уловка, к которой многие из нас прибегают - озвучить то, что беспокоит, глядишь, и боль отступает, страшный сон становится просто глупым, а соыершенный грех вроде и не грех уж вовсе . Мы играем с собственной совестью, пытаемся себя обмануть - и успокаиваемся этим. От Камю же эта игра не скрылась, он ненавидит это в себе...

Не только о нем эта книга. Если вы хоть раз проходили мимо человека, который просил о помощи, и не забыли этого себе, то "Падение" и о вас тоже.

Люди, отличающиеся от других людей, всегда вызывают в обществе подозрение, а если они еще и не соблюдают общепринятых канонов, то и порицание. Вот и Мерсо был эдакой "белой вороной" общества. Умирает мать, общество диктует прилюдную скорбь, рыдания, месяцы траура. А что же делает Мерсо? А Мерсо засыпает у гроба, не может точно сказать сколько было лет матери, и о ужас, пьет кофе с молоком, этого общество никак простить не может. А на следующий день он совершает еще больше гнусных поступков, он купается в море, идет в кино, и развлекается с женщиной. Бездушный , бессердечный эгоист, выносит вердикт общество. Общество оно такое, оно скоро на расправу над теми, кто не хочет надевать общепринятые маски.
Давайте заглянем в душу главного героя. Он сдал мать в богадельню потому, что у него не было средств обеспечить ей должный уход. Разве это чудовищный поступок? Было бы лучше влачить жалкое существование, и в душе ждать того дня, когда же мать умрет, и освободит его от тяжкой ноши? Нет, он был честен сам с собой, честен с обществом, он признал свою несостоятельность.
Он не захотел смотреть на лежащую в гробу мать. Давайте признаемся сами себе, что вид умершего, хоть и до боли родного человека, не самое приятное зрелище. Мерсо не захотел этого сделать, и никто не вправе осуждать его за это.
Он не проронил ни единой слезинки. Так не все же люди готовы забиться в конвульсивных рыданиях, кто-то горе переживает в себе за внешним спокойствием.
На второй день после похорон он вел аморальный образ жизни. Так может быть это защитная реакция организма, может это способ заглушить боль.
Но нет, общество видит только внешнюю оболочку, и за внешнее выносит вердикт. И оказывается самая главная вина героя не убийство, а его поведение на похоронах, за то, что он не захотел надевать маску скорби общество приговорило его к смерти.

Эта книга вырвала меня из реальности. Я долго собиралась с мыслями, что можно сказать о ней. Она меня совершенно парализовала.

Дебютная повесть французского писателя о равнодушии, одиночестве и африканском солнце, имеющая совершенно точное и говорящее название. Главный герой Мерсо – посторонний для общества, и даже в своей собственной судьбе он, в конце концов, не играет большой роли.

В характере Мерсо нет ничего яркого и запоминающегося, доброго и светлого. Он сам определенно не может сказать, что чувствует, думает, что его интересует. Однако главный герой вызвал у меня больше симпатий, чем все остальные персонажи, потому что он хотя бы честен перед самим собой.

После прочтения "Постороннего" песня Арии "Ночь короче дня" звучит ярче.

Уникальность и абсурдность человеческого существования безо всякого смысла жизни и смерти…

Доводилось ли вам встречать человека, смыслу существованию которого, можно было бы дать такую характеристику? Касательно меня, - нет. До момента знакомства с «Посторонним». В своем воображении создать образ подобного человека не представляет сложности, однако я никогда не задавалась вопросом о реальном его существовании, за исключением тех людей, которые наблюдаются в психиатрических лечебницах. Но Посторонний Камю, к такой категории населения не принадлежит!?

Мерсо, молодой и перспективный молодой человек, занимающий должность чиновника, живущий полноценной жизнью и воспитанный в духе своего времени. На первый взгляд, ничего особенного, типичная личность, как и мы с вами, с теми же проблемами, которые приходится решать изо дня в день. Впрочем, уже после первого знакомства, разительно бросается в глаза его некоторая отчужденность и холодность в манере говорить, думать, а главное чувствовать. Такое впечатление, что природа наделила Марсо всеми умственными и когнитивными функциями, кроме одной – ЭМОЦИИ. Он не плачет и не грустит на похоронах матери, ему безразлично предложение Мари пожениться, он не ощущает ничего во время и после убийства. А сам судебный процесс кажется ему неопределенным и затянутым, он как будто действительно не обращает внимания на происходящее:

«Тогда он спросил, неужели мне не интересно переменить образ жизни. Я сказал, в жизни ничего не переменишь, все одно и то же, а мне и так хорошо»

« Нет, я не могу вам поверить! Я убежден, вам тоже случалось желать иной жизни.
Я ответил, да, конечно, но это бессмысленно — все равно как если хочешь разбогатеть, или плавать быстрей всех, или чтобы у тебя рот стал красивый. Совершенно одно и то же — пустые мечты»

Готово ли наше общество принять такого человека, который не действует согласно традиционным, принятым нормам реагирования на происходящее вокруг? Похоже, что нет. Мы будем подобно адвокату, священнику, прокурору пытаться найти истину, раскрыть сущность этого человека, пытаться призвать его совесть к ответственности, пристыдить и честно говорить о своих чувствах; потеть и пыхтеть, однако нас сломит абсурдность его убеждений, сначала будем злиться, а потом вовсе махнем рукой от собственной беспомощности перед таким человеком:

«…он очень быстро, взволнованно сказал, что он верит в бога и убежден, что нет такого преступника, которого господь не простил бы, но для этого преступник должен раскаяться и уподобиться ребенку, душа коего чиста и готова все воспринять. Он потрясал распятием почти над самой моей головой. По правде сказать, я плохо следил за его рассуждениями: во-первых, было жарко, кроме того, в кабинете летали большие мухи и все садились мне на лицо… Следователь поднялся с места, словно желал показать, что допрос окончен. Он только спросил меня с усталым видом, сожалею ли я о своем поступке. Я подумал и ответил, что испытываю не столько сожаление, сколько досаду. Следователь как будто и тут не понял меня. Но в тот день мы на этом кончили».

С индивидуальностью Марсо также не просто. Он желает просто быть и жить сегодня, жить в вечном настоящем. И все что связывает человека с другими – мораль, идеи, творчество – для него бесценно и лишено смысла. Отсюда его отрешенность и отделение от общества, за что свет признает его только как чужака, - постороннего бунтаря, замкнувшего, на самом себе, целую вселенную. Но справедливо ли их решение? Общество выносит ему приговор лишь за то, он не вписывается в него, за то что не плакал и не страдал, за то что не испытывал страха и угнетения… а не за сам факт совершенного преступления.

И эти чувства будут возникать всякий раз, когда человеческое существование будет сводиться лишь к равнодушному исполнению определенных норм и правил, а любой, кто откажется следовать заведенному порядку, не приемля эгоизма, равнодушия и формализма, станет «чужаком», изгоем, «посторонним», место которому либо тюрьма, либо лечебница.

Равнодушие - основная черта повести, проходящая красной лентой от ее начала до конца.
Поведение главного героя Мерсо и его отношение к жизни и всему, что в ней происходит, кажется странным и даже нездоровым, но я не считаю Мерсо «ненормальным». Он лишь представитель своего времени и среды его окружавшей. А чего еще ожидать от людей того поколения? Они были рождены перед началом Первой Мировой войны, прошли через времена Депрессии, потом столкнулись с новой волной войн, когда пришел Гитлер со своим фашизмом. Вот какую «школу» они прошли. Родившись в таком мире и в принципе не зная ничего иного, во что им оставалось верить? Ни во что. Ни во что светлое, по крайней мере. И не на что надеяться. Только реальность, только настоящий день. Все его наслаждения жизнью только «здесь и сейчас»: обед в кафе, купание в море, встреча с Мари. Но при этом я не могу назвать Мерсо циничным, нет. В нем нет ни цинизма, ни надежды. Он ничего не ждет от жизни, от людей, а также не судит их.
Кстати, отойдя немного в сторону, хотелось бы упомянуть одно произведение, которое сразу же всплыло в памяти после прочтения «Постороннего» – это повесть Джерома Д. Сэлинджера "Над пропастью во ржи" . Отчуждение от общества, их прямота и честность, в первую очередь перед самими собой, – это то общее, что угадывается в обоих персонажах: и Холдене Колфилде, и Мерсо. Но хоть их безразличие ко всему окружающему, их отстраненность от общества и связывают этих героев из разных произведений, все же причины такого поведения и отношения к миру, время и место происходящих событий, да и судьбы у них разные. В то время как Колфилд отдает себе отчет о каждом своем действии, пытается разобраться в себе и своих поступках, пытается понять, чем же он так отличается от остальных, то Мерсо, в свою очередь, живет, не задумываясь ни о причинах, ни о последствиях своих поступков. Мерсо не анализирует ни мир, ни себя, ни свое место в нем. Так что на вопрос, вероятно ли такое, что (предположим, в альтернативной реальности) Мерсо – это выросший Холден Колфилд, я все же, несмотря на многие сходства, отвечу, что нет. Надеюсь, что нет. У Холдена, может, еще есть шанс найти свое место, при этом не прогибаясь под принятые обществом «нормы» и не отказываясь от своих принципов и мечты оберегать детей, играющих во ржи, от падения в пропасть. Мерсо же такой возможности лишили.
Возможно в главном герое «Постороннего» такие черты как бесцельность, равнодушие, отсутствие желания, апатия доведены до крайности, что даже сбивает с толку, но все же вытекают из обстановки того времени. Все происходящее – абсурдно. Вот как Мерсо сам смотрит на свою жизнь:

Именно, ничто не имеет значение – жизнь абсурдна. Он осознает приближение смерти, и хоть он не прочь продлить свою жизнь, я думаю, он все-таки принимает смерть. Для меня очень важными стали такие его слова:

Это единственное, в чем он уверен, можно даже сказать, что в какой-то степени это единственное, что он может контролировать. Может поэтому он выходит из себя при посещении священника, который в какой-то степени пытается внести смуту в его разум. Священник ставит под сомнение мотивы и принципы Мерсо, призывая его к Богу, пытаясь спасти его душу, только вот в спасении она не нуждается, ведь Мерсо это не нужно, ему не нужен Бог. И не то, чтобы он отрицал Бога, просто вера в него и религия в целом ему так же безразличны, как и все остальное. Предельная честность – вот основа его счастливой жизни. У меня даже возникает желание поставить в кавычки «счастливую жизнь», потому что она скорее не счастливая, а приемлемая, и даже не жизнь, а существование.
Мерсо признан виновным и ожидает смерти. Но что абсурдно в этой ситуации, так это то, что приговаривают его не столько за убийство, сколько за недопустимое по понятиям общества поведение, за его безразличие на похоронах матери, за его предельную прямоту на судебном процессе, за его нежелание «выкручиваться» и искать себе нереальные оправдания – в общем за все, то, кем он является, за то, что он такой вообще существует. Обществу не по себе от такого поведения, не подпадающего под их нормы и рамки, от того, что Мерсо не притворяется и не носит маски. Поэтому оно стремится избавиться от него, приговаривая к казни. И Мерсо перед смертью желает встретиться лицом к лицу с теми, кто его осуждает и не понимает (никогда не поймет), и