Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

посторонний или счастливый человек?

человек, нарушивший нормы этики, сам исключил себя из общества.
на похоронах принято скорбеть, но не пить кофе.
после похорон принято скорбеть, а не идти навстречу моря и солнца.
согласны? я - нет.
жизнь Мерсо не изменилась после смерти матери, за что его и осудили, хотя должны были за убийство.
важно то, что людской суд не захотел понять человека, отличного от них, окрестив того "бездушным", хотя что ужасного в сухих глазах и твёрдом голосе отныне сироты? Мерсо не был близок с матерью, ни как сын, ни как друг.
так зачем же страдать?

роман очень маленький, смелый (даже для нашего времени), но достойный внимания каждого.
в нём автор затрагивает темы механического бега времени и неизбежности хода событий.
задаёт слишком много вопросов в лоб за столь смешной объем: про общество, вечность, прощение, зрелищность чужих страданий.
да и вообще, стоит ли жизнь того, чтобы её прожить?

меня зацепило, как Мерсо подавил в себе надежду на спасение! мысли о том, что гильотина -  не восхождение к небу и богу, а будничная, несуразная казнь. лезвие, на остроту которого ты рассчитываешь, ведь второй шанс - не про него! прямая отсылка к пьесе автора "Недоразумение" на обрывке газеты! сам герой, что ни разу не соврал, за что полетела с плеч его голова.

Показательная история жизни человека, который оказался "посторонним" в этом мире. Он в обществе, но в то же время и вне его. Человек, который повиновался смыслу, отбрасывая какую-либо глупость и несерьезность.
Повесть мне очень понравилась. Она очень жизнеутверждающая, узнаются многие знакомые люди в главном персонаже. Для многих он может стать даже хорошим примером того, как не стоит жить, однако для меня он стал примером того, что люди никогда не понимают тех, кто глушит свои эмоции в себе. Рекомендую.

Юрист исповедуется незнакомцу в одном из баров Амстердама.
Книжка небольшая, но манера написания (Альбер подражал Достоевскому и произведение подаётся в виде потока сознания) усложняет процесс чтения.
Второе его произведение и ощущения те же: самовлюблённость, соплежуйство, экзистенциальный кризис, самобичивание, ирония, шутовство.
Попадаются интересные мысли и обороты:

Автор, конечно же, интеллектуал, начитан и умён, но вайб не мой.

Главный герой — апатичный, отстранённый и безэмоциональный человек, которого не интересует совершенно ничего. Его устраивает любая ситуация, любой ход вещей. Ему неинтересно жить, ему кажется, что в своей собственной жизни он лишь сторонний наблюдатель.
«Посторонний» — идеальное описание самоощущения героя.

Несмотря на гнетущую экзистенциальность, какой никакой сюжет у книги всё-таки есть. Просто сюжет — не главная составляющая. Здесь важны именно чувства. Чувства, которых герой практически не испытывает. Забавно, что, читая книгу, в какой-то момент все это захватывает тебя и появляется какая-то иллюзия интересности сюжета. На деле же, естественно, как любит мастер абсурда Камю, там ничего не происходит. Какие-то люди, какие-то события. Но, как подчеркивает герой, в сущности, все это не имеет никакого значения. И вообще, все мы умрем. Очень позитивная книжечка, ничего не скажешь.

Несмотря на то, что история начинается со смерти матери персонажа, никакого даже намёка на привычную нам танатологию тут нет. Эта книга — сплошной абсурд. Здесь нет ни единой здравой мысли, потому что все они — здравые. Как хотите, так и понимайте.
Смысл в том, что герой слишком четко руководствуется тем, что есть, а все остальное его не волнует. Да и то, что есть сейчас тоже не вызывает большого интереса — оно ведь скоро кончится, а мы все умрем. Ну, помните, позитивная книга.

Я, подобно герою, не испытываю сейчас ничего. Книга мне не понравилась, но и не не понравилась. Она нормальная, о ней стоит подумать. Но не слишком много, иначе можно с ума сойти.

Отличный сборник, раскрывающий философские взгляды Альбера Камю и помогающий понять абсурдизм, как философское направление. 

«Посторонний» - роман, пропитанный атмосферой душного, знойного лета в алжирском городке. Виновником событий является случай, а главный герой по-настоящему отчуждён от людей и мира.

«Миф о Сизифе» - философское эссе для вдумчивого чтения, в котором автор пытается  разобраться как абсурдное, бессмысленное существование может быть счастливым.

«Калигула» - пьеса, основанная на жизни реально существовавшего римского императора, в которой автор пытался осмыслить то, к чему приводит абсолютная свобода и логичность.

«Падение» - повесть, написанная как поток сознания. Возможно, наиболее сложная для восприятия, но подводящая некий итог сборнику. Помимо темы свободы и рабства, тянущейся на протяжении всей книги, в «Падении» центральной является тема вины и невиновности как «судей», так и «подсудимых». 

«Я Вам сейчас открою большой секрет, дорогой мой. Не ждите Страшного Суда. Он происходит каждый день»

Удивительно, но философия абсурда Камю, не смотря на заявление о бессмысленности жизни, не приводит к нигилизму и жестокости, а наоборот, учит мириться с жизнью и искать счастья вопреки ему. 

Как всегда у экзистенциалистов - все сложно))). На первый взгляд (в первом слое "наполеона"))))) - это совсем простая бытовая история о жизни обывателя, человека малопритязательного, малоэмоционального, если не сказать холодно-отстраненного. Плывет себе по течению, никому не мешает, ничем не интересуется, безразличен ко всему. Его не трогает ни смерть матери, ни любовь девушки, ни жестокость окружающих, ни участие во всяких пакостях... Как отчужденный механизм он фиксирует происходящее безразличным оком видеокамеры. Посторонний, а скорее отстраненный. Эмоции пробуждаются (или прорываются через льды безразличия) только к ситуации экзистенциального кризиса, он выходит из эмоционального ступора... но поздно.
Отдельно отмечу мнения окружающих его людей, их оценку его нравственного чувства, и это тоже неоднозначная история. Ожидания общества о правилах поведения и нормах приличия не просто довлеют, а обосновывают приговор. "Посмел пить кофе у гроба матери... не проронил слезы...", окружающие берутся судить о наличии и глубине чувств, как в конкурсе на самую истеричную демонстрацию горя. Лицемерная показуха - обязательный номер программы? Бездушный истукан пугает, он кажется непонятным и оттого непредсказуемым и способным на все.

Если сесть на лавочку рядом с дедом, и начать записывать все то что он говорит,  то получится второе похожее на это произведение. Читал его в метро, возможно из за этого и не зашло. Как мне кажется нет связи, нет глубокой мысли. Какое-то нравоучение, но дело в том , что каждый в наше время имеет собственное представление о жизни, и в 90% случаев, то что так бесило автора , для кого-то является  каноном существования. Чума кстати тоже не зашла, но скорее всего потому, что мы недавно испытали все это на себе в живую.

Именно так: не всё ли равно??

Не всё ли равно? Что мне чужие судьбы, когда мне назначена моя?
Отчужденность, лишний человек, умиротворяющая безразличность, личная и замкнутая удовлетворенность жизнью (такою, какая она есть).
Очищение от боли и надежд, весь смысл в тихом равнодушии мира.

Вы думаете о смерти? Вы её боитесь? Абсурд! Прочтите эту книгу. Чего здесь больше экзистеницализма или абсурда? Больше абсурда, конечно, но и того, и того здесь умеренно! Отличный баланс содержания, объема, атмосферности. Напоминает Кафку "Процесс", но природа произведений разная.

Начав, я посчитал, что это снова неудача. Пройдя половину, я нашел в процессе успокоение. Подходя к окончанию, мне казалось всё нелепым, забавным, но словно так и надо. И в самом конце резкая черта, пару абзацев, перечеркнувших домыслы и выделивших главное. Словно посмеялись, бросив мне простейшую, забытую мной истину.

Я сразу поставил крест, решив не читать, а слушать, ведь "Чума" меня сильно расстроила. Всё, что я слушаю, обычно просто проходит мимо. Но "Посторонний" не прошел. Удивительно. Значит стоило читать!

Вообще страшная повесть, трагичная, глубокая. Успокаивающая безмятежностью строк и в конце резко отрезвляющая.
В некотором смысле, главный герой - бунтарь, он не принимает внешний мир, его законы, порядки и нравственные стороны. Сначала он мне не нравился, т.к. напоминал Обломова, но потом в его бездействии я увидел противопоставление себя миру, т.к. Мерсо не бездействовал, он жил, но жил ровно так, как ему хотелось.

В чем здесь экзистенциализм? Нас учат жить, приняв момент, не возвращаясь в прошлое.
В чем здесь абсурд? Таких людей, как Мерсо, нет.