Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Эту книгу часто описывают как произведение для умных и вдумчивых людей. Но, прочитав данный роман, я поняла, что в таком случае назвать себя представителем интеллектуального общества не могу.

Мне книга не понравилась. Сюжет в ней довольно простой: главный герой плывет по течению жизни, ни к чему особо не стремится, но однажды совершает убийство по абсурдной причине. Затем идёт суд, вынесение смертного приговора, его смиренное принятие главным героем. Помимо этого через все произведение тянется тема с похоронами матери центрального персонажа и его пофигистичное отношение к этому событию. И я не совсем понимаю, что именно хотел донести автор этим произведением. Что все правила придуманы людьми, а на самом деле каждый индивид свободен? "Ни ты, ни я не властны над судьбой. Мудрей смириться с нею. Больше проку."? Все это, как мне кажется, и так знакомо если не каждому человеку, то большинству людей.

Словом, ничего полезного я для себя не вынесла из этой книги, а идеи экзистенциализма не вызвали у меня интереса. Но, как говорится - на вкус и цвет товарищей нет; все вышесказанное мое субъективное мнение, и, быть может, вы для себя при прочтении найдете гораздо больше проку в этом произведении.

Люблю такие "самокопалочки". На фоне Амстердама, который автор описывает довольно подробно и при разной погоде читается очень атмосферно. Рассказ настроение. Есть пару интересных мыслей, но они не так мощны чтобы их здесь описывать. Прежде всего ценна психологическая экспозиция блуда. Его природы. И некоторое его оправдание. Все тонкие моменты правильно подмечены. И это поймет только тот , кто также через все это прошел.
Насколько все-таки Камю многогранная личность. В интересное время жил. Очень интеллигентно описывает порой полнейшее дно отношений мужчины и женщины, но, опять таки, этого не так здесь много чтобы уж сильно фокусироваться.
Страхи, рефлексии, переживания. В общем все то, что нас обычно волнует в 40 + здесь вывернуты на изнанку. Лишний раз нам всем повод как вредно иногда глубоко уходить в себя и рефлексировать над каждым поступком и событием в жизни. Вместо того, чтобы отпускать, герой накапливает в себе и постепенно с этим не справляется.
Почему так происходит? Вед человек не глупый. Даже весьма. А просто не оказалось рядом мудрой поддержки, друзей которые бы сказали правильные слова. О них он вполне прямо высказывается. Что друг это не тот кто тебе позвонит во время твоего самоубийства. Так что окружайте себя правильными людьми или если их нет начинайте уже думать критически. Это сложно.

Эта небольшая повесть растянулась у меня на полторы недели. Начало давалось тяжело из-за бесконечного монолога главного персонажа. В идеале, эту повесть нужно читать за один присест, полностью охватив всю картину.

Главный герой делится со случайным посетителем бара своей историей, своим прошлым, грехами и падением. Чем дальше заходит история, тем более сгущаются краски. 

Сначала идут успехи, но за ними приходит сомнение, бунт, грехи, и наконец, герой находит свое смирение и равновесие.

Я условно разделила историю на три части: 1) история на мосту, 2) смех на мосту, 3) вторичная возможность на мосту.

Там главный герой получил свой душевный толчок и была запущена лавина трансформаций. Мост - как символичная граница между периодами в жизни. 

Не со всеми мыслями главного героя я согласна. Но каждому будет над чем подумать. Особенно, после того, как герой раскроет окончательно свои карты. Неужели мы все виновны? Куда деламь невинность? Стоит ли всем быть судьями? И есть ли у нас выбор не быть судьей?

Эта маленькая книга отлично подойдет к свободному пасмурному вечеру, когда настроение «никакое», и все вокруг кажется пустым. «Падение» не станет спасением, но будет собеседником в такой вечер.

Если бы мне кто-нибудь сказал, что я буду такое читать. Эххх... старею наверно.
Когда я приступила к чтению, я не знала абсолютно ничего о книге. И это было большим плюсом. О Камю я слышала, но с творчеством была не знакома. Поэтому наверно история произвела на меня сильное впечатление и заставила капнуть глубже в философию автора. Я изучила основы философии экзистенциализма.
Стиль у автора очень прост, предложения короткие, четкие. Повествование ведется от лица молодого мужчины, о его самой обычной жизни, о поступках, совершаемых им каждый день и о последствиях, к которым все это приводит.
Главный герой честен с собой, честен с окружающим миром, он не притворяется и за это по сути не понят обществом. Сама в своей жизни с подобным сталкивалась, когда общество осуждает за правду, за то, что ты говоришь и показываешь свои настоящие эмоции и не пытаешься притвориться кем-то другим. Но в целом не могу сказать, что я прониклась к герою, но его отношение к жизни имеет право на существование.
Отчасти это философское произведение, так как наталкивает на мысли об абсурдности бытия и о смысле жизни.
Главный слоган книги: «В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни».
В общем, считаю это отличная книга, чтобы познакомиться с творчеством автора.
Рекомендую.

Эту книгу стоит читать, когда примерно понимаешь, что такое кризис среднего возраста. Когда можешь хотя бы с натяжкой назвать себя человеком "бывалым", по терминологии главного героя. В этом небольшом произведении меня привлекла честность, беспощадность и точность в выявлении и описании мотивов, стоящих за большинством человеческих поступков. Если читать произведение раньше среднего возраста (тем более кризиса), оно, пожалуй, покажется тяжелым. А если во время - наоборот, обнадеживающим. Причем обнадеживает не выход, который для себя нашел главный герой, а то, что он тоже мучился несовершенством всего, особенно хорошей репутации и вроде бы добрых дел. У меня получилось кривовато, читайте Камю - у него блестяще.

Очень непростая книга. Мне потребовалось немало времени, чтобы мысли, как следует, улеглись. Совсем не хочется рассматривать произведение через призму библейских мотивов (читатели их там усмотрели и распознали), я по другому воспринимала написанное.

Наверное многим знакома структура позиционного восприятия, включающая в себя три основные позиции : "я", "ты", "они". Первые две участвуют в событиях, а третья - вне игры. Книга неспроста называется "Посторонний". Как мне кажется, название наиболее точно передаёт читателю угол обзора. Повествование от первого лица с позиции "Я", однако, это "Я", как бы, вне событий ( с позиции "Они").

Главный герой (Мерсо) воспринимает и рассказывает о событиях отстранённо, отчуждённо, как беспристрастный наблюдатель собственной жизни. Кажется, ничто не может его тронуть, он всё воспринимает с холодностью и спокойствием. Ему интересна жизнь, но неинтересно жить в ней. Перемены на работе, перспектива переезда, создание семьи - всё равно :

Не вовлекаясь в собственную жизнь, он словно плывёт по течению, предоставляя обстоятельствам или воле случая выбирать за него направление. Но даже страшный, несчастный случай не способен разбудить, расшевелить и потревожить его внутренний покой. Вытащить собственное "Я" наружу, заставить подчинить себе свою жизнь, сесть, наконец, за руль управления.

На что похож человек прекрасно разбирающийся во всём многообразии жизненных явлений, но не способный в них погрузиться или взять под контроль? Не желающий заботиться о себе? На вычислительную машину, разве что. Даже на суде, обвиняемый в тяжком преступлении, он со стороны анализировал процесс :

На кону стоит его жизнь, а он рассуждает о процессе, как зритель передачи" Час суда".

Но можно ли за это обвинить человека? Приговорить его? Мой ответ - нет! Проявление бесчувственности - не преступление, а жизненная позиция. Но общество отказывается это принимать и прощать.