Малое собрание сочинений

Не верьте названию - оно не договаривает. Это не просто один вечер у Клэр, это целая жизнь, прожитая за вечер. На страницах книги Николай - главный герой романа, через обрывочные и фрагментарные воспоминания восстанавливает всю свою жизнь на Родине, которую он вынужден был покинуть, все события, приведшие его во Францию.
Николай очень необычный молодой человек - он обладает некоторой отстраненностью от собственной жизни. Все события произошедшие с ним, как будто совсем не трогают и не касаются его. Он не испытывает никаких сильных эмоций. И только любовь к Клэр он проносит с собой.
Стоит отметить, что тема вынужденной эмиграции, в особенности белой и авторы эмигранты, мне особенно интересны. Страшно представить, что чувствуют люди, которые в один день вынуждены всё бросить и бежать в никуда и при этом ещё радоваться, что у них в принципе есть эта возможность убежать.

А ведь это только начало. Газданов "не идет" в своем романе дальше побега из Крыма. Вспоминается несчастная судьба М.И. Цветаевой, которая не смогла построить жизнь ни в эмиграции, ни на Родине. И сколько их ещё таких, неизвестных миру?
Забавно, роман вроде о любви, но была ли она - любовь. Любил ли Николай Клэр? Или же он просто цепляется за неё, как за осколок своих воспоминаний о Родине, как за единственное связующее звено с прошлым?
Любила ли Клэр? Или же скука и неудавшийся брак привели её к Николаю? Или же ей просто льстило его внимание? Можно гадать и строить предположения бесконечно. Потому как это неважно.

Нескончаемый поток рефлексии, прерывающийся иногда на то, чтобы дать психопатологическую характеристику кому-нибудь из окружающих главного героя людей. Сравнение с Прустом не просто точно, оно исчерпывающе. Разве что события тут текут чуть живее (Пруст не служил на бронепоезде в армии Врангеля), да некоторые разговоры по сути своей совершенно русские и на французской почве... не то чтобы невозможные, но определенно противоестественные. В этом отношении для русского читателя Газданов будет даже иметь преимущество перед Прустом, ибо его образы и его мысли будут для него роднее.

Забавно, как мало в этом якобы романе о любви, этой самой любви и объекта этой любви. Можно выкинуть из книги саму Клэр и всю романтическую линию, и она от этого почти не пострадает. И это тоже очень по-русски.

Роман «Вечер у Клэр» Гайто Газданова, одного из писателей белой эмиграции, вышел в 1929 году. В книге автор описывает события Гражданской войны, которую он пережил на Украине и в Крыму. Это одна из тех книг, в которых фабула очень проста, и гораздо важнее не что происходит, а как это переживает персонаж и описывает автор. Своеобразное путешествие по внутреннему пространству, где и разворачиваются главные приключения.

Роман автобиографичен, и с таким произведением Газданов становится в один ряд с великими русскими писателями первого ряда, которые переживали кровавые события военного времени уже в сознательном возрасте и именно на Юге России. В первую очередь я имею в виду Булгакова и Паустовского. Появление нового имени в этом ряду важно для любого человека, читающего на русском, и отдельно для тех, кто сейчас на войне, причем в тех же примерно местах, что и герой Газданова.

Гражданская война в романе показана с точки зрения человека с очень интенсивной духовной жизнью. Обычные рядовые события и впечатления повседневного бытия для него расцвечены такими яркими красками, вызывают столько душевных порывов, такие эмоциональные взлеты и падения, что Честертон может только молча завидовать в сторонке: здесь сияние серого цвета дано полно, ярко и неоспоримо, заполняя всё внутреннее пространство и создавая интенсивную полноту переживаний. При такой духовной организации война, в которой участвует главный герой, не может добавить новых красок в его восприятие жизни, Военные события впечатляют протагониста и запоминаются ему с совершенно необычной стороны – собственно, так же, как и тихая жизнь южнорусского провинциального городка, где он провел свое детство.

Решающее место в структуре личности персонажа играет его любовь к Клэр, которую он увидел в юности, и о которой после этого думал каждый день в течение десяти лет. Это чувство является осью, на которую нанизываются все прочие впечатления, своеобразным принципом динамики духовного пространства во всех ситуациях, в которые юношу забрасывает судьба.

Роман построен так, что фабула не совпадает с сюжетом: с первых страниц читатель узнаёт, чем всё закончилось, и до самой последней страницы вся интрига заключается в том, чтобы понять, что именно закончилось, какой человек пережил это приключение и как оно его изменило. В этом плане в романе открытый финал – автор покидает героя в переломный момент его жизни, и мы можем только угадать, каким он станет в дальнейшем. В целом же сюжет завершён, все обещания автора выполнены, читателю можно только радоваться.

«Меня мучает то, что не может излечить даровая похлебка для бедняков… Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт»
А. де Сент-Экзюпери

В 1939 году, накануне войны, Сент-Экзюпери с горечью и сожалением писал о том, что современному человеку никто не помогает пробудиться. Нет садовников для людей, которые могли бы вырастить в душе прекрасный цветок, который засыхает в духовной нищете и невежестве. А в 1965 году Гайто Газданов, описывая ту же эпоху, показал такого садовника — человека с неутомимой душой и мещанской оболочкой, которую так старался разбить Сент-Экзюпери.

Гайто Газданов не самый известный в России писатель-эмигрант, скрытый за маститыми спинами тех же Набокова и Бунина. И тут можно без преувеличения сказать — к сожалению. Газданова называют французским писателем, пишущим по-русски, и не зря: в его произведениях так тесно переплетено русская и французская литературные традиции, что порой приходится ловить себя на мысли, какой же это роман — русский и французский? Не тот и не другой, потому что он похож на многое (при чтении нет-нет да и проносятся образы Камю, Достоевского, Гоголя, Мопассана…) и одновременно ни на что. В нём сочетаются и влияние французского экзистенциализма, и исповедальность русских классических романов, и постоянные разговоры о смысле жизни бытии, внутренние споры с Августином, когда персонаж сам воплощается в те мысли, которые озвучивает, становится лишь их рупором. И сам бедный бухгалтер Пьер неуловимо напоминает главного «маленького человека» русской литературы — гоголевского Акакия. И все же он совсем другой.

На первый взгляд Пьер — воплощение того класса средних людей, описанию которого так много уделяется места в романе. Рождённые «в условиях современной цивилизации» это люди без ярко выраженной индивидуальности, плывущие по течению, не обладающие никакими талантами и ведущие скромный образ жизни. Люди-оболочки, те самые, которым никто не помогает пробудиться. И Пьер находит выход — он пробуждается через другого.

Этот на первый взгляд неявный и странный путь, — не дождавшись помощи и добрый руки от другого, Пьер сам становится этой рукой — забирает к себе потерявшую память, сознание и человеческий облик девушку Мари, «бедное несчастное животное», забирает без всякого расчёта, без особой надобности, но с чётким осознанием — он, незнакомый человек, должен ей помочь. И этот тяжёлый путь, долгое возвращение Мари к жизни, к чувствительности, к ощущению себя человеком становится пробуждением от душевного небытия Пьера. Когда Мари становится Анной, той девушкой, которой она была до войны, Пьер становится, наконец, становится самим собой, воплощается.

Это обретение себя через любовь и заботу о другом человеке, через то самопожертвование, в его истинно глубоком ещё не опошленном смысле слова, которое совершается добровольно, без расчета, без всякой рациональности — всё это порой выглядит абсурдным в том мире, который, собственно, остался таким же и по сей день. В Пьере, этом бедном незаметном ничем не примечательном человеке, оказалось больше любви, чем можно было ожидать. Не той романтической идиллической любви, которую придумала для себя Анна и которая так жестоко разбилась о действительность, а того совсем не пафосного возвышенного чувства, которое проявляется в каждодневной механической фельдшерской тяжелой заботе и про которую так лаконично писал Анатолий Мариенгоф: «Любовь, которую не удушила резиновая кишка от клизмы, — бессмертна».

Это роман о живой терпеливой любви, которая оказывается живее и реальнее самых ярких самых романтических фантазий, которая помогает обрести себя, как не помогут никакие книги, никакие экзистенциальные размышления и поиски себя. Это утро жизни, которое может наступить в любой момент, когда человек протянет руку себе — через другого. А разве это не настоящее чудо?

Удивительный рассказ о переплетении человеческих судеб и о том, что чудеса творим мы сами, вернее, помогаем им случаться.
По-моему, замечательная книга , которая никого не может оставить равнодушным, хотя некоторые могут сказать, что это сладкий сироп, воспевающий все самое светлое в человеческой душе.
Итак, о чем же эта книга? О серости будней и стремлению к чему-то Высокому и прекрасному, одиночестве, о самоотверженности и любви.... События происходят в 30- 40 годах прошлого столетия. В общем, как-то так, если не вдаваться в конкретику сюжета.
Написана прекрасным языком, и читается легко, если не считать переживаний за главных героев и постоянного вопроса "Чем же все закончится?"
Я прочла уже 3 романа Гайто Газданова " Вечер у Клэр", "Ночные дороги" и теперь вот " Пробуждение". Любое из этих произведений я могу рекомендовать для прочтения.
Книга прочитана в рамках " Классиков".

Есть такой тип людей, которые по натуре жертвующие, можно, согласиться с психологом из книги, что это от того, что у них нет своей яркой индивидуальности, но нет. Даже не в этом ведь дело, а скорее в механизме удовлетворения, что от тебя кто-то зависит и ты кому-то помогаешь приносит внутреннюю не радость, но удовлетворение. Форэ живет ради других, сначала ради матери, затем ради Мари, но обе сами оказываются спасательным кругом для него.. Становятся основой и костяком его жизни. Жертвенность и никудышность ( в плане :я занимаюсь нелюбимым делом, меня вообще ничего не интересует) обретают смысл. А жизнь обретает цель. Не для себя же никчемного жить, он не думает о том, что достоин лучшего, никогда не мечтал о больших доходах, совершенно "средний человек", по мнению его друга.
Но вообще книга о чуде и любви.( Да-да...наверное поэтому 4, а не 5)
Написана плавными равнинами и ухабами, медленное повествование, когда кажется, что книга никакого особого сюжета не несет сменяется "резким" развитием, а потом как-то немного быстро и скомкано происходят чудеса.

Отдельного возгласа достойна сама книга, которая с текстом от корки до корки.( Это как упаковка для сока, ни одной капли не останется). Текст везде. Очень интересно)

Читая прозу Газданова, ощущаешь себя вне времени и пространства. Перед глазами прокручивается кинолента, и возникает чувство смятения и недоумения: то ли это та привычная реальность, вне границ которой ты временно (или надолго) оказался, то ли это чужое и совершенно паранормальное бытие.

Существует ли альтруизм в чистом виде, без примесей? Что произойдёт, если встряхнуть стакан с этой водой? Не помутнеет ли она от взметнувшихся со дна крупиц эгоизма? Хватит ли смелости наблюдателю признать факт помутнения воды?
Герою "Пробуждения" хватило. В этом заключается его первостепенная добродетель. Да, именно в этом, а не в безудержном и безотчётном порыве взять на себя ответственность за "реставрацию" чужой судьбы, за чужое пробуждение к жизни.
Он разглядел истинную подоплёку тех действий, которые совершают многие из нас, но которые редко кем оцениваются адекватно и непредвзято: в нашем стремлении принести благо окружающим очень часто превалирует примесь эгоистичного желания наполнить хоть каким-то смыслом собственное заурядное существование.

Я восхищаюсь Газдановым за необыкновенную проницательность, за умение видеть сквозь толщу воды то, что зарыто в придонном песке.

Книга прочитана в рамках игры "Книжный Зодиак" на Лайвлибе и это единственная причина по которой я её дочитала буквально через силу. Как правило, книги этой игры я слушаю в аудио формате под домашние дела, но текст который начался после 5-7 минут, я дважды возвращалась переслушивать. Я решила, что книга не подходит для аудио прослушивания и её нужно читать глазами. Бывают такие книги, которые практически не возможно воспринимать на слух, поэтому я продолжила чтение в электронном формате, но и тут практически сразу и до самого конца всё шло со скрипом. Вроде бы книга не такая уж большая, всего 394 страницы в электронном формате (читалка 7 inch), но читая её мне казалось я мешки ворочаю, а не спокойно сижу на месте.

Во-первых, книга не разделена на главы, а идёт сплошным потоком, даже абзацы почти не отделены друг от друга, лишь изредка между ними появляются пробелы, если автор меняет повествование, а точнее воспоминание. Мне это очень затрудняло восприятие текста, так как не было никакой логической завершённости.

Во-вторых, в книге нет сюжета - вообще и нет как таковых героев, ни главных, ни второстепенных. Ни один из них, включая самого автора не прописан полноценно, смысла названия я также не поняла.

В-третьих, для меня очень тяжёлый язык. В некоторых рецензиях которые я читала, его называют классическим русским языком, но я не согласна. Язык какой-то искусственно вычурный, предложения очень длинные, целый абзац часто является одним сложно сочинённым/сложно-подчинённым предложением, причём к его концу уже абсолютно не понятно, какая часть является сочинённой/подчинённой, а какая основной. Например, когда в таком предложении встречаешь местоимения его/её/их, то уже непонятно к какому из всех предыдущих существительных это местоимение относится. Кроме того, почти весь текст является описанием мыслей и чувств посредством метафор и образов, что для меня делает его какой-то филологической заумью и это не сарказм, просто я до этого уровня литературы ещё не дошла и не уверена, что когда-нибудь дойду, мне это просто не интересно.

Поначалу стиль автора и тема книги очень сильно напоминали мне "Машеньку "Набокова, но вскоре я поняла, что Набоков хоть и тоже использует метафоричность, образность, сложные конструкции предложений, но всё таки подлежит восприятию, его "Машеньку" и "Лолиту" я прослушала в аудио формате без проблем. В обоих книгах был сюжет, пусть далеко не динамичный и даже вялотекущий, но всё таки был. Герои тоже были прописаны, причём не только главные, но и второстепенные, а в "Вечер у Клэр" всего этого нет. У меня сразу сложилось впечатление, что книга относится к стилю потокового письма. Я практически не знакома с этим жанром, единственную книгу, которую начала читать, сразу бросила, так как ничего не поняла. Сначала я думала, что может я ошибаюсь насчёт потокового письма, решила почитать рецензии и действительно в нескольких рецензиях это отмечено, поэтому если бы не желание получить значок в игре, я бы книгу однозначно не дочитала. Для меня потоковое письмо это не автобиография, не мемуары, не дневники, не воспоминания, а что-то настолько бесформенное и не понятное, что не поддаётся восприятию. Текст всё время скачет как хронологически, так и логически, даже характеры и история взаимоотношений главных героев не понятны. На данный момент такая литература не представляет для меня никакого интереса, поэтому и оценить по достоинству я её не могу.

Я считаю что эта книга не для широкого круга читателей, поэтому однозначно не буду её рекомендовать.

Про что:
Жизнь очень обычного, серого и заурядного бухгалтера, Пьера, потеряла смысл после смерти родителей.
И он обретает новый смысл, когда решает помочь женщине, которая находится в очень плохом состоянии.

Не ожидайте от этой книжки динамичного сюжета. Мы в неторопливом темпе познакомимся с Пьером, его прошлым, узнаем какие были у его семьи неурядицы, почему он не смог жениться. А потом будем следить как скрупулезно и самозабвенно он будет помогать абсолютно незнакомой женщине.

Язык повествования приятный и посыл у книжки хороший!

Вердикт:
Книга понравилась, я за нее бралась без каких-либо ожиданий и оказалась приятно удивлена и получила положительные эмоции.

Почему же об отменной прозе Гайто Газданова я узнала только сейчас? Несправедливость какая...На самом деле, книга не для широкого круга читателей. Я бы ее вообще аккуратно отложила и помолчала.
•••
Николай находится в Париже у француженки Клэр, в которую он был влюблён в гимназической юности. Человек, прошедший через крах Российской империи, гражданскую войну и эмиграцию, он вспоминает всё и ничего, рассказывает о былом, распахнув свой внутренний мир.
•
Остро переживаю любое упоминание о белой эмиграции. Узнавать про одареннейших умниц, оторванных от Родины, работы, семьи лишь из-за происхождения и свободомыслия тяжело. Будто на моих глазах птенцам обрезают крылья, да ещё бросают с утеса, чтоб посмотреть, выживут, нет? Они выживут, будут поступать в Сорбонну и ночевать под мостом, писать романы на коленке, работая таксистами и официантами, как Гайто Газданов.
•
Говорить об авторе намного легче, чем о романе. "Вечер у Клэр" - это нечто зыбкое, невесомое, обрывки воспоминаний без стройного сюжета. Будто бродишь по закоулкам сновидений, мыслей и дум. Помните розу под стеклянным колпаком в мультфильме "Красавица и чудовище"? Это она, вот эта книга. Неосторожное движение и всё пропадёт.
•
И всё-таки эту прекрасность я не могу рекомендовать.  Даже уверена,  что большинство не оценит описание снега на двух страницах. И это нормально, я обеими руками за то, чтобы от чтения получать удовольствие. Но вдруг вас потянет на меланхоличный, бессюжетный поток флэшбеков, то Газданов для вас.