Рецензия на книгу

• 

  megastar08722 декабря 2025 г.

  Воспоминания, Воспоминания, Воспоминания или Всё Что Было, Всё Что Мило…

  Книга прочитана в рамках игры "Книжный Зодиак" на Лайвлибе и это единственная причина по которой я её дочитала буквально через силу. Как правило, книги этой игры я слушаю в аудио формате под домашние дела, но текст который начался после 5-7 минут, я дважды возвращалась переслушивать. Я решила, что книга не подходит для аудио прослушивания и её нужно читать глазами. Бывают такие книги, которые практически не возможно воспринимать на слух, поэтому я продолжила чтение в электронном формате, но и тут практически сразу и до самого конца всё шло со скрипом. Вроде бы книга не такая уж большая, всего 394 страницы в электронном формате (читалка 7 inch), но читая её мне казалось я мешки ворочаю, а не спокойно сижу на месте.

  Во-первых, книга не разделена на главы, а идёт сплошным потоком, даже абзацы почти не отделены друг от друга, лишь изредка между ними появляются пробелы, если автор меняет повествование, а точнее воспоминание. Мне это очень затрудняло восприятие текста, так как не было никакой логической завершённости.

  Во-вторых, в книге нет сюжета - вообще и нет как таковых героев, ни главных, ни второстепенных. Ни один из них, включая самого автора не прописан полноценно, смысла названия я также не поняла.

  В-третьих, для меня очень тяжёлый язык. В некоторых рецензиях которые я читала, его называют классическим русским языком, но я не согласна. Язык какой-то искусственно вычурный, предложения очень длинные, целый абзац часто является одним сложно сочинённым/сложно-подчинённым предложением, причём к его концу уже абсолютно не понятно, какая часть является сочинённой/подчинённой, а какая основной. Например, когда в таком предложении встречаешь местоимения его/её/их, то уже непонятно к какому из всех предыдущих существительных это местоимение относится. Кроме того, почти весь текст является описанием мыслей и чувств посредством метафор и образов, что для меня делает его какой-то филологической заумью и это не сарказм, просто я до этого уровня литературы ещё не дошла и не уверена, что когда-нибудь дойду, мне это просто не интересно.

  Поначалу стиль автора и тема книги очень сильно напоминали мне "Машеньку "Набокова, но вскоре я поняла, что Набоков хоть и тоже использует метафоричность, образность, сложные конструкции предложений, но всё таки подлежит восприятию, его "Машеньку" и "Лолиту" я прослушала в аудио формате без проблем. В обоих книгах был сюжет, пусть далеко не динамичный и даже вялотекущий, но всё таки был. Герои тоже были прописаны, причём не только главные, но и второстепенные, а в "Вечер у Клэр" всего этого нет. У меня сразу сложилось впечатление, что книга относится к стилю потокового письма. Я практически не знакома с этим жанром, единственную книгу, которую начала читать, сразу бросила, так как ничего не поняла. Сначала я думала, что может я ошибаюсь насчёт потокового письма, решила почитать рецензии и действительно в нескольких рецензиях это отмечено, поэтому если бы не желание получить значок в игре, я бы книгу однозначно не дочитала. Для меня потоковое письмо это не автобиография, не мемуары, не дневники, не воспоминания, а что-то настолько бесформенное и не понятное, что не поддаётся восприятию. Текст всё время скачет как хронологически, так и логически, даже характеры и история взаимоотношений главных героев не понятны. На данный момент такая литература не представляет для меня никакого интереса, поэтому и оценить по достоинству я её не могу.

  Я считаю что эта книга не для широкого круга читателей, поэтому однозначно не буду её рекомендовать.

  8

  275