Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

I
Первым бросается в глаза, что повествование заканчивается в момент наивысшего напряжения. Я даже недоверчиво разглядывала следующую страницу с комментариями к тому, может быть, рассчитывая на то, что в глазах прояснится. Со своим школярским подходом («чистые впечатления в начале, справочники потом») я, естественно, и не подозревала, что эта повесть переделана из неоконченного романа. Чтение незавершённых произведений требует определённой сноровки и чёрствости сердца, а главное — внутренней подготовки, поэтому удар оказался болезненным. И сейчас я не могу думать ни о чём другом, кроме того, каким бы это был роман. Соответственно, первая половина выпуска именно о романе.
Многое осталось недосказанным (неожиданно, правда?). К чему вёл подробный рассказ об отце-артисте (период АЕ)? Он был бы логичен, если бы дальше описывалась судьба героини как артистки и прописывались автономные связки внутри романа. Или зачем такой подробный рассказ об отношениях с Катей (период КХ)? Эта встреча также просит логического развития, как и многое другое в произведении. Даже если сделать скидку на происхождение повести, чувствуется, что автор не особенно старался переделать в неё роман.
Как ни крути, жизнь Неточки с Александрой Михайловной (период АМ) — это переломный момент романа. Чтение напоминало подъём в гору: у основания (АЕ) мы знакомимся с маленькой девочкой, вместе с ней постигаем её печальную жизнь. Потом поднимаемся выше (КХ) — и в социальном, и в духовном плане, но мы всё ещё на склоне горы, с которого ничего не стоит сорваться. И вот, наконец, мы на вершине (АМ) — Неточка снова становится дочерью, но на сей раз безоговорочно любимой и лелеимой; у неё раскрывается талант, она практически выздоравливает духовно, набирается решимости и даже даёт отпор тому, кого ненавидит. Далее равновозможны два варианта: 1. Вершина оказывается всего лишь пиком на пути к ещё более головокружительным высотам, Неточка совершенствуется, её отношения с Катей уже иные, чем ранее, а обращение с талантом не такое, как у отца (и всё это без акцента, мимоходом). 2. Неточка спускается с вершины, преодолевая и отношения с Катей, и судьбу отца (в обратном порядке) и оказывается у подножия «горы». И я даже не могу сказать, что это однозначно плохой конец. Но невозможно не задаваться вопросом, что ждало бы читателя дальше? Героиня смогла дать отпор человеку, которого ненавидит, — сможет ли она и в дальнейшем так же бороться за свои чувства, идеалы, мечты, талант? Конечно, я ещё недостаточно хорошо знаю Достоевского и его образ мыслей, поэтому не могу утверждать, что всё было бы так. Будет даже интересно вернуться к этому вопросу, когда закончу с его творчеством и буду знать немного больше.

II
Если примириться с реальностью и воспринимать повесть как повесть, то сами собой напрашиваются некоторые выводы.
Внутренняя жизнь героини, её отношения с внешним миром описываются через её любовь к трём людям — отцу, княжне и приёмной матери. Первая любовь нездоровая, слепая, неправильная. Вторая любовь нездоровая, страстная, но к человеку, который достоен этой самой любви. Третья — избирает своим объектом не только достойного человека, но и пробуждает самые чистые, искренние, дочерние чувства. Т.е. мы наблюдаем детство и юность героини, её взросление и духовное развитие — от резко негативного опыта к положительному. Сама героиня это отмечает.
Деление жизни Неточки на три периода никуда не исчезает. И в повести, и в романе Ефимов, княжна Катя и Александра Михайловна через самое себя выражают внутренний мир героини. Заезженное выражение, что ребёнок как губка впитывает в себя всё, здесь подходит как нельзя лучше: Неточка, не имея ничего своего, полностью перенимает мир того, кого любит, в чём-то даже облагораживая каждого из них своей любовью.
Для повести не так уж важно, что в дальнейшем случится с талантом девочки, не важно, каким станет характер повзрослевшей Аннеты и какую жизнь она будет вести. Здесь и сейчас мы видит ребёнка, который старается найти своё место в мире и своим чистым детским сердцем дарит близким столько любви, на сколько способен.

В третий раз я не попалась на удочку своего замусоренного сознания и не стала с первых же строк ассоциировать себя с главной героиней — в кои то веки, как говорится. Хотя и отметила, когда девочка открыла для себя библиотеку, что я в чём-то спустя полтора столетия повторила её путь — точно так же и примерно в таком же возрасте взахлёб читала, точно так же жила в обособленном вымышленном мире, порой теряя всякую связь с реальностью, точно так же не видела ничего вокруг, читая то, что вообще-то читать мне было рано. Я всё думаю, отчего так часто провожу подобные параллели между собой и героями Достоевского? Почему вижу так много общего? То есть давно и не мною замечено, что каждый человек в первую очередь обращает внимание на то, что ему в данный момент ближе, в той или иной степени ищет в искусстве и людях самое себя, своё отражение или хотя бы свою тень. Но не в моих же масштабах и не только в книгах Достоевского! Может быть, есть в его персонажах что-то такое, что действительно близко каждому? Или же дело в том, что мы воспитывались в среде, выросшей на Достоевском? Ведь его романы достаточно значимы, чтобы оказать подспудное влияние на целые поколения. Или нет? Столько вопросов...

Так или иначе, из трёх повестей первого тома «Неточка Незванова» была последней — и по стилистике, писательской манере, сюжетным ходам понравилась мне больше всего. Впервые я услышала скрытую мелодичность в языке автора, уже не запиналась на каждом обороте и не теряла мысль после каждой запятой. И хотя «Бедные люди» и «Белые ночи» произвели на меня впечатление по личным мотивам, всё же «Неточка Незванова» понравилась мне как произведение более высокого уровня, пожалуй, в чём-то и более глубокое.

...«Детское сердце» - это сердце ребёнка или сердце, наивное, как дитя?

«Преступление и наказание» — это нечто большее, чем просто книга. Это целая философия, это дурные мысли и благие намерения, это жизнь оскорбленных и униженных, но не павших духом. Загоревшись идеей, что люди делятся на «высших» и «низших», Раскольников захотел проверить, каким человеком является он сам, сможет ли он переступить черту во благо, как Наполеон, проливший кровь, но вместе с тем совершивший немало добрых дел. Не учел Родион психологию человека и собственный характер. Убив старуху-проценщицу, он очернил свою душу и обрек себя на расстройство рассудка и бесконечные душевные терзания. Раскольников пестрит противоречиями: с одной стороны, он оставляет последние деньги семье Мармеладовых, беспокоится за пьяную девушку, на которую позарился мужик, и даже его сон о лошади, которую мучает хозяин и которая вызывает у героя искреннее сострадание, подтверждает, что Раскольникову не чужды человеческие чувства. Но с другой стороны, он же и выдвигает античеловеческую теорию, подтолкнувшую его к убийству. «Переступая», он насилует себя. Раскольников не может понять, что это возвышение себя над другими несовместимо с идеей установление мира и добра. Герой отдаляется от своих близких и замыкается в себе, так как считает, что «обыкновенные» люди не способны разделить его переживания. «О, если бы я был один!» — кричит Раскольников. И действительно, родные только мешают ему, невольно вызывая муки совести за совершенное преступление, что ещё раз доказывает: преступление «по совести» невозможно.

Показывая нам раздвоенность главного героя, автор даёт ему надежду на спасение и полное отречение от безбожной теории. Нравственность ещё хранится в глубинах души Раскольникова, чего не скажешь, например, о Свидригайлове. Совершая ужасные поступки, раз за разом, вновь и вновь, он не мучается так, как Родион Романыч. Он переступает порог без каких-либо угрызений совести. Это прослеживается в диалоге героев:

Свидригайлов воплощает собой несправедливость в обществе, безнаказанность за совершенные деяния: убийство жены, карточное шулерство, роман с замужней женщиной, беспрерывное сладостра­стие. Но даже ему Достоевский оставляет шанс на спасение, ведь о преступлениях этого героя мы узнаем от третьих лиц, слова которых нельзя принять за чистую монету. Более того, Свидригайлов всё же способен творить добро: он помогает Сонечке и осиротевшим детям из семьи Мармеладовых.

Есть в романе и ещё один человек, преступивший закон. Это Сонечка Мармеладова, юная девушка, вынужденная торговать своим телом, чтобы прокормить большую семью. Именно ей Раскольников решает доверить свой секрет, поскольку думает, что она, занимающаяся такой грешной деятельностью, поймет его. Однако девушка в корне не соглашается с античеловеческой теорией. Если Раскольников убивает прежде всего для себя, то Соня жертвует собой ради благополучия близких. Вот в чём их главное различие. Именно она учит героя добру, состраданию и подталкивает его к признанию в убийстве. Таким образом, девушка, воспитанная на заповедях божьих, помогает Раскольникову найти свой путь, обрести душевный покой и окончательно разочароваться в теории, разделяющей людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».

В основе произведения лежит борьба одержимых идеями людей, столкновение их теорий с жизнью и душевное искупление. И всё это на фоне мрачного Петербурга, населённого униженными и оскорблёнными людьми, но продолжающими верить, что однажды наступят лучшие времена. Кто-то действительно не падает духом, а кому-то, к сожалению, судьба так и не дает шанса воплотить свои мечтания в жизнь, как Катерине Ивановне.

С творчеством Достоевского определенно стоит познакомиться, проникнуть в его романы и прочувствовать их до конца. Философия, психология, идеология — всё здесь слилось воедино, чтобы захлестнуть читателя с головой. Читайте и точно не останетесь равнодушными.

«Преступление и наказание» – легендарный представитель русской литературы, которого я, после прочтения в свои 20 лет, убрал бы навсегда из школьной программы. Не потому что это плохо, а потому что это все равно что ребенка в 1 год учить считать до 10. Может и получится, но только зачем? Я сужу по себе и понимаю, что вряд ли бы я понял это произведения так, как сейчас, в том возрасте. Плюс ко всему, я даже не уверен, что сейчас это у меня получилось на все 100%.
Я люблю писать свои мысли о книгах, играх, фильмах, но когда ты знаешь, что то, о чем ты пишешь – предмет для восторженных отзывов миллионов людей со всего мира, может показаться, что, во-первых, все твои мысли уже были произнесены кем-то, а, во-вторых, боишься осознать, что не так уж и много понял из того, где, явно, заложен бесконечный смысл.
Книга мне показалось достаточно сложной, но при этом не менее интересной. Суть рассказанного в произведении Достоевского можно передать одним предложением – «Я ведь не старушонку убил, я себя убил!». Психологическая драма о том, как человек, совершивший жалкое преступление, самостоятельно наказывает себя внутренними конфликтами, переживаниями и упреками. И ведь преступление, совершенное Раскольниковым – это лишь образ. Мне кажется, что речь идет о любом преступлении, начиная с обмана человека и заканчивая вооруженным ограблением. Суть в том, что если в человек есть еще, извините за тавтологию, человечность, то он, скорее, сам себя изведет муками совести так, что полиции даже не останется работы. Конечно, это не универсальный случай, ведь тогда все преступления были бы раскрыты, а дождь сразу же попадал бы только на плохих людей. Но в данном конкретном примере, герой, без явной причины, а лишь с намерением узнать "Тварь ли я дрожащая или право имею?" совершил преступление, но не смог пойти дальше и собственными же силами сдался в полицию, перед этим повлияв очень сильно на жизни других людей. Я не считаю, что это спойлер, потому что суть романа не в истории, а в том, как она развивается.
Может это покажется странным, но я нашел аналогии с романами современного писателя Дэвида Митчела, творчеством которого я, мягко говоря, сейчас восхищаюсь, и у которого также переплетаются судьбы различных героев так, что, сперва кажется, будто бы все происходит случайно, но потом-таки находится одна тонкая нить, соединяющая все.
Еще одна особенность романа – то что это не просто история, описание действий в хронологической последовательности, а погружение внутрь самого человека, причем настолько глубокое и детальное, что, кажется, будто происходящее с персонажами в реальном мире – просто средство, повод погрузиться во внутренний мир. Это и не удивительно. Автор, явно, ставил за цель исследовать человека – начиная от идеи и заканчивая раскаянием.
В какой-то миг понимаешь, что это роман не только о Родионе Романыче. Это история людей, так или иначе связанных с ним и имеющих для автора, истинного ценителя внутреннего мира, непреодолимый интерес.
Писать рецензию на эту книгу настолько же сложно, как и читать ее. Одно, касательно «Преступления и наказания» Достоевского я знаю точно. Я обязательно перечитаю эту книгу, но уделю гораздо больше внимания тем вещам, на которых автор явно делал акцент.

После стольких лет повсеместного превознесения этого романа, подходишь к нему со страхом и трепетом, как к некоему монументу, Колизею, пирамиде Хеопса. Заранее готовясь к бегству даже. Но вот он, Достоевский. Не монументальный, а живой... страстный (менее равнодушного повествования я еще не встречала). И говорит он с тобой на человеческом языке, как с человеком говорит. Но разговор этот уводит в такие глубины... Хотя я не об этом, разбор характеров героев и их поступков оставим критикам и школьным учителям.

Вот что мне нравится: ничего нет лишнего. Роман строится на диалогах, размышлениях и действиях; перенеси события во времени, и почти ничего не изменится. Такая "голая" композиция хорошо сочетается с обнажением и разоблачением человеческих душ.
Еще больше мне нравится замысел. Красивая идея, прекрасное воплощение. Никаких украшательств, все сосредоточено на главном. Вот разворачиваются несколько историй - альтернативных версий на тему "тварь ты или герой". Как мне кажется, основные версии принадлежат Мармеладову (позиция жертвы, получающей удовольствие от своей никчемности, ведь никто не сможет унизить его сильнее, чем он сам себя унизил), Соне (жертвуй собой ради других), Раскольникову (жертвуй другими ради себя), Свидригайлову (делай, что хочешь - нет закона, нет и преступления). К чему приведут эти отправные точки, кому стать героем, кому остаться тварью - читайте сами))

Ну, и напоследок, мое отношение к вопросу Раскольникова: тварь я дрожащая или право имею? Такая постановка вопроса предполагает наличие каких-то объективных признаков "избранности" и "твареподобия", чего пока не наблюдается в нашей с вами реальности. "Право" - тоже понятие субъективное. Так что судит всегда история, наполеон ты или вошь обычная. Вот и думаю я: нет такого вопроса. Не имеешь ты ума - зашибешь человека по глупости, а если ума палата - по уму и загубишь, как нужда припрет. Сердце надо иметь, не только голову, вот и все.

Как и все население нашей необъятной Родины прочитала эту книгу в школе. И вот тут-то и сказать бы мне, что помню эти уроки, на которых мусолили каждую страницу, после чего противно книгу в руки брать, а не то, что читать. А нет, мне не повезло с учительницей, поэтому "ПиН" мы прошли урока за два, и то было больше похоже на уроки чтения. Поэтому всю гениальность этого произведения мы постигали самостоятельно (конечно, те у кого было такое желание).
Книга мне безумно понравилась, и не перестает нравиться по прошествии многих лет, хотя я ее не перечитывала. Но до сих пор помню некоторые цитаты оттуда, слова героев, их поступки, мысли.
Наказание Родиона началось еще до того, как он убил старуху-процентщицу, и все происходящее вокруг него только усиливало это ощущение. Следователь, догадавшийся кто убийца, пытается вывести его на чистую воду. Соня, которой Родион рассказал правду, хочет ему помочь очиститься и раскаяться, т.к. понимает, что преступление Раскольникова не в самом убийстве, а в том, что он возомнил себя "право имеющим", приравнял себя Богу и решил это проверить. И в итоге этот человек "мертв" для окружающих, он остается один, и решает сблизиться с Соней, т.к. считает, что она такая же, она переступила закон. Но она, в отличие от Родиона, не утратила вера в доброту и милосердие, она не одинока, она принесла себя в жертву ради своих близких. Внутренне она абсолютна чиста. А Родион к новой жизни воскресает, лишь проведя некоторое время на каторге, куда за ним последовала, как жена декабриста, Соня.

Я прочитала этот роман буквально на одном дыхании. Конечно Достоевский затрагивает проблемы своего времени - тяжелую жизнь низов при капиталистическом строе, но чувства главного героя актуальны и близки в любое время. Раскольников мне не очень симпатичен. Он считает себя особенным, способным на что-то великое, но по сути самый обыкновенный, невзрачный честолюбец, перешагнувший через многое и через закон в том числе. совершив злодеяние, он не выдерживает психологического напряжения, что нисколько не удивительно и вполне предсказуемо и идет с повинной.
А вот Свидригайлов удивил. Развратный, грубый, падший человек оказывается способным на добрые дела, сострадание, на искреннюю любовь.
Разумихина, Достоевский, кажется любил более других героев. Наверное его взгляды и убеждения близки автору.
Ну и Сонечка - милая, добрая, отзывчивая, чистый ангел. Ну как такую не любить?

Давно слышала мнение, что за границей из русских писателей на слуху не Пушкин с Лермонтовым, а Толстой и Достоевский. И только сейчас я начинаю постепенно понимать почему.
Все-таки, какой сюжет, какое напряжение на протяжении всего повествования. А какой язык, как раскрыты характеры, сколько тем для размышления! Сколько героев, на первый взгляд, второстепенных, но играющих такую важную роль. Какие чувства испытываешь к каждому герою. Сочувствие к Соне Мармеладовой - любовь зла, и такая чистая, добрая, отзывчивая душа заслуживает большего. Жалость к маме Раскольникова - вот она, материнская любовь, которая не угасает и не отрекается от сына, что бы тот ни натворил и как бы себя не вел по отношению к матери. Чувство негодования по отношению к Лужину и Свидригайлову - так поступать с наивной Дуней и беззащитной Соней. Симпатия к Разумихину, стремящемуся сделать все для друга, а потом и для его семьи. А что касается самого Раскольникова - тут целая гамма чувств. Иногда жалость и сочувствие, иногда надежда, что он придет к верным выводам и раскается, иногда желание, чтобы ему досталось по заслугам за его поступки - и не только за преступление, но и за то, как он ведет себя с людьми.
Все-таки, какая книга! Ее, пожалуй, в любом возрасте можно читать и найти для себя что-то, что зацепит.