Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 февраля 2016 г.

  После стольких лет повсеместного превознесения этого романа, подходишь к нему со страхом и трепетом, как к некоему монументу, Колизею, пирамиде Хеопса. Заранее готовясь к бегству даже. Но вот он, Достоевский. Не монументальный, а живой... страстный (менее равнодушного повествования я еще не встречала). И говорит он с тобой на человеческом языке, как с человеком говорит. Но разговор этот уводит в такие глубины... Хотя я не об этом, разбор характеров героев и их поступков оставим критикам и школьным учителям.

  Вот что мне нравится: ничего нет лишнего. Роман строится на диалогах, размышлениях и действиях; перенеси события во времени, и почти ничего не изменится. Такая "голая" композиция хорошо сочетается с обнажением и разоблачением человеческих душ.
  Еще больше мне нравится замысел. Красивая идея, прекрасное воплощение. Никаких украшательств, все сосредоточено на главном. Вот разворачиваются несколько историй - альтернативных версий на тему "тварь ты или герой". Как мне кажется, основные версии принадлежат Мармеладову (позиция жертвы, получающей удовольствие от своей никчемности, ведь никто не сможет унизить его сильнее, чем он сам себя унизил), Соне (жертвуй собой ради других), Раскольникову (жертвуй другими ради себя), Свидригайлову (делай, что хочешь - нет закона, нет и преступления). К чему приведут эти отправные точки, кому стать героем, кому остаться тварью - читайте сами))

  Ну, и напоследок, мое отношение к вопросу Раскольникова: тварь я дрожащая или право имею? Такая постановка вопроса предполагает наличие каких-то объективных признаков "избранности" и "твареподобия", чего пока не наблюдается в нашей с вами реальности. "Право" - тоже понятие субъективное. Так что судит всегда история, наполеон ты или вошь обычная. Вот и думаю я: нет такого вопроса. Не имеешь ты ума - зашибешь человека по глупости, а если ума палата - по уму и загубишь, как нужда припрет. Сердце надо иметь, не только голову, вот и все.

  9

  90