Федор Достоевский. Собрание сочинений. Преступление и наказание. Части 5-6 (подарочное издание)

Разве я старушонку убил? Я себя убил.

Преступление и наказание.
Одна моя читающая одноклассница уговаривала прочитать, соответственно я и настроилась позитивно.
Но когда все начали спрашивать: "что ты сейчас читаешь?", на ответ воротили нос.
"Да я еле как домучил эту книгу" - таково было мнение, когда я только открыла ее.

А теперь хочу сказать: читалось на одном дыхании.
Меня захватил вихрь мыслей, событий, чувств.
О каждом персонаже тут можно отдельно роман написать )

Что же больше всего меня поразило, дак это психология. Ну кааааак можно быть таким гениальным ?
Самое смешное, что раньше я думала: "Зачем нам нужны эти уроки литературы. Прочитала книгу и все. А нет же, мы дотошно каждый листик разбираем. Если он там сказал что-то - все, это знак ! Ну что за брееед. Я сама могу написать книгу. Мы ищем смысл там, где его нет !"

А теперь я поняла, почему мы разбираем всегда все - писатель, классик, не пишет просто так.
Он вкладывает смысл в каждое свое слово.

И так было у Достоевского.
Фантастика !)))

И напоследок :

- Угадай, - проговорил он с прежнею искривленною и бессильную улыбкой.
[...]

• Угадала ? - прошептал он наконец.

Интересно, зачитывались ли достоевским японцы, которые создали аниме Тетрадь Смерти? - так я думал начать рецензию где-то на середине книги. Для тех, кто смотрел и кто читал, сходства очевидны - такой же герой, те же переживания, те же отношения, те же противостояния... Но даже если японцы и читали Преступление и Наказание, то за основу своего сериала они взяли далеко не самую важную часть книги. Чем ближе к концу, тем меньше сходств остаётся, потому что Преступление и Наказание - это глубокая психология жизни. И именно поэтому я и прочитал её только сейчас. В то время, когда эта книга должна была быть прочитана по школьной программе, я увлекался фантастикой и фэнтези, и заинтересовать меня в творении Достоевского смогли лишь первые страниц 50. Мне не хватало экшена, драйва.
Сейчас же мне Преступление и Наказание оказалось в самую пору, и я ничуть не жалею, что не прочитал её в школе. Книга, в которой нет чёткого главного героя. Нет, изначально кажется, что это Раскольников, но это лишь потому, что повествование начлось с действий именно этого персонажа. Далее появляются всё нвоые персонажи, рассказываются всё новые истории, происходят невероятные события. И всё это переплетается в один большой клубок без единой торчащей ниточки - всё на своих местах, всё связано, всё просто до ужаса затягивает в процесс чтения. А главное - всё это заставляет задуматься, "тварь ли я дрожащая или право имею?" И далеко не только об этом. Тема семьи Мармеладова, меняющаяся на протяжении всей книги, Сонечка, бедное создание, которое так и хочется обнять и не дать никому обидеть, Разумихин, добрый и верный друг, семья Раскольникова и Лужин, да и Свидригайлов... Всего не перечислить. И Достоевский просто гениально умудрился все повествования связать воедино, при этом у каждого из них своя мораль, ни одно из них не оставляет равнодушным.
Но как бы я ни отрицал "главность" Роди, его фигура всё равно привлекает больше внимания. Его ум, не дающий ему покоя, его душевные терзания, постоянный поиск вызова, поиск противостояния, которое делает его живым. И его любовь с Сонечкой, трудная до последнего момента...
Я знал, что эта книга хороша и её стоит прочитать, но оказывается, меня обманули. Это неправда. Книга гениальна и обязательна к прочтению.

Достоевский настолько безбрежен, что любая рецензия о любом из его романов обречена на фрагментарность и необъективность. Ну, да ладно, не будем говорить о "любом романе", поведем речь о "Преступлении и наказании". О фрагментарности я завел речь потому, что количество тем, затронутых в романе так велико, что объективный, не фрагментарный, анализ потребует написания работы, как минимум. не уступающей по объему объекту исследования. А объективности в оценке книги не может быть по определению, поскольку писатель поднимает в ней вопросы, на многие из которых до сих пор нет однозначного ответа.

Все мы изучали роман в школе, все помним парадигму главного героя - "Тварь я дрожащая или право имею". Помним о его философской концепции права на преступление ради добра. Помним о том, какой путь ему пришлось пройти, прежде чем он осознал ошибочность своих взглядов и пришел к искреннему покаянию и принятию Евангелия.

Тема разделения человечества на стадо и сильных личностей, имеющих право решать судьбы этого стада была не нова. В принципе, вся идеология аристократического общества держалась на этой идее, но право силы принадлежало по рождению. Кризис аристократии позволил появиться первым социальным лифтам. Пример Наполеона смутил и подал пример к подражанию для многих, стало ясно, что за счет необыкновенных личных данных можно преодолеть любые препоны, выбиться в ряды сильных мира сего, и самому решать: что есть плохо, а что хорошо.

Еще не пришел Ницше со своей идеей сверхчеловека, еще далеко до формирования идеологии фашизма, но идеи носятся в общественном сознании давно. Уже Пушкин за три десятка лет до Достоевского в "Евгении Онегине" писал:

Рисуя образ главного героя, Достоевский показывает нам отнюдь не отрицательную личность, но до крайности противоречивую. Я даже думаю, что тройное Р в наименовании героя - Родион Романович Раскольников - тоже должно указывать на разобщенность, разъединенность, расчлененность его внутреннего Я. Само слово "раскол", от которого происходит фамилия, говорит не только о двух полюсах, но в контексте русской истории, об отказе от старой морали и принятии новой. Эта новая мораль, которую исповедает Раскольников, оказывается тяжеловесной химерой, вынести груз которой еще сложнее, чем заставить себя преступить через рамки "старой" морали.

Преступлений ради любви не бывает, потому что тогда оказывается преданной та любовь, ради которой преступался закон. То же касается и преступного самопожертвования - путь Сони Мармеладовой, ставшей ради спасения родных проституткой. Они оба - и Родион, и Соня предают себя же, совершая свои поступки. Конечно, Сонино "преступление" оказывается под осуждением морального закона, а преступление Раскольникова - уголовного, но суть та же - предательство себя. Соня-то всё понимала изначально, а вот Родиону потребовалась идеологическая составляющая для поддержания самообмана, чем и стала та самая статья, по которой потом его вычислит Порфирий Петрович.

В свете всего сказанного мне самым интересным героем книги представляется Аркадий Иванович Свидригайлов, который выступает в каком-то смысле двойником Раскольникова. Да он и сам говорит Родиону, что между ними есть какая-то общая точка. Но Свидригайлов честнее Раскольникова, он прекрасно осознает, что именно является источником его преступных деяний, ему не нужна оправдывающая его идеология, он знает, что причиной всему чувственность, невоздержанность и сладострастие, Он носит этих демонов в своей душе, его жизнь похожа на адскую муку, он хочет чего-то другого, но не знает чего и как. А, если вдуматься, то никто из героев романа не совершил столько хороших поступков, сколько подлец и мерзавец Свидригайлов. Да, это снова Достоевский, автор, у которого все герои положительные и отрицательные одновременно.

И вот эта схожесть Свидригайлова и Раскольникова приводит читателя к осознанию, что у любого преступления одинаковая природа - отсутствие воли противиться своим чувственным устремлениям, потакание низменным потребностям, следование принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно". Получается всё наоборот - мнимая сила Раскольникова оборачивается его невероятной слабостью. "Тварью дрожащей" он был не до своего преступления, а стал ею после него.

А вот Свидригайлов всегда знал об этом, и ему приходилось с этим жить. Но жить с этим долго невозможно. Однако, автор, разводя в финале героев по разным углам, дает две альтернативы выхода из такого тупика. Раскольников, поддержанный Соней-декабристкой, находит путь возвращения к старым моральным ценностям. Можно сказать, что силы на возрождение ему даёт любовь, и здесь звучит библейский тезис: "Бог - есть любовь". Свидригайлов же, не имеющий такой поддержки, погрязший в низменности совершенного, идет в своей греховности до конца, совершая самый страшный и последний грех из возможных - самоубийство.

Как мне кажется, Достоевский хотел сказать, что Бог никого не наказует, человек сам выбирает себе наказание в зависимости от собственного отношения к совершенному и от ресурсов, которые у него оказываются или не оказываются.

Не совсем отзыв, скорее размышление на тему.
Склонна полагать, что данная книга написана совсем не про Раскольникова и не про его юношеские искания. Его история приводится скорее для отвода глаз, для контраста. В конце концов на все вопросы ответил одним своим появлением Свидригайлов. И, думается мне, именно он и есть центральный персонаж книги, ради которого всё это затевалось.

Раскольниковых таких - вся страна, которые под влиянием максимализма мучают себя похожими вопросами, другое дело, что грань не все переходят. Но и Раскольников перешёл грань потому что так хотелось автору. Но это всё не важно. Важна бессмысленность. Нет цели для так такового человеческого существования, и во-многих своих книгах Достоевский копает именно это. То есть по сути выбор стоит не "Тварь ли дрожащая или право имею?", а "смириться или не смириться?". И правильный ответ - "смириться". Раскольников потрепыхался-потрепыхался да и сдался. Пришёл к освобождению через любовь и раскаяние, хотя тут ещё спорно, лично я считаю, что там было больше страха и отчаянья.

А Свидригайлов, думаю, уже понял и не боялся. Всё попробовал, но смысла не нашёл и бога своего не нашёл, веры так называемой. Попробовал было в любовь удариться, как Раскольников, но и там всё глухо. И суицид - лишь логичное завершение жизни, которая уже не приносит ничего. На его глубине уже нет разницы живёт он или нет, всё одно. Вечность - банька с пауками.
Эта же тема потом нашла своё более развёрнутое воплощение в Бесах. Когда Кириллов не принимая бессмысленность жизни пытался найти смысл в смерти, а Ставрогину уже просто было на всё плевать, почти как Свидригайлову. В Карамазовых бессмысленность воплощали собой Смердяков и Иван. Но, если Иван ещё сомневался, то Смердяков уже только развлекался.

Вообще, выходы то может Достоевский и предлагает в своих книгах, но не для таких как они. Не для тех, кто пытается искать ответы. Тут скорее так, не лезьте куда не просят, живите себе. Верьте в Бога или любовь, или хоть во что-то, главное верьте. Потому что, если начнёте искать - ничего не найдёте, только веру потеряете, а без веры - выход только смерть.

Подумалось: а ведь всю эту последнюю неделю я сам читал вечную книгу - "Преступление и наказание". Мне никогда не доводилось читать Евангелие. В какой-то степени эта вечная книга доходит сегодня до читателя лишь внутри других книг в качестве переработки, и "П и Н" - одно из таких произведений-носителей, содержащих в себе (и переносящим сквозь века) многие библейские сюжеты; одна из "вечных" книг нашего поколения. Есть вероятность, что теперь уже книги Достоевского через 100-150 лет будут переработаны и дойдут до читателя лишь отрывками и общими мотивами; также вероятно, что у новых поколений в будущем вовсе не будет своих "вечных" книг, а будет лишь нечто вроде пабликов в соцсетях. Лично же я, прочитав "П и Н", взял с бабушкиной полки Новый Завет и добавил его к себе в "резерв" (так у меня называется большая стопка книг, которые я собираюсь прочесть не вскоре, а в несколько отдалённом будущем), при том в Бога я не верую, но описанными темами, вроде воскрешение Лазаря, весьма заинтересовался.

Это уже пятый роман, который я читаю у Достоевского, и всякий раз его произведения оказывают на меня неимоверное психическое воздействие. Например, после (и во время) "Братьев Карамазовых" было просветление, благость; после "Бедных людей" - меланхолия, зачатки депрессии; после "Идиота" и вот теперь "П и Н" - глубокая задумчивость, в некотором роде ступор. Почему-то вот уже в какой раз книги Достоевского мне совсем не хочется препарировать и анализировать - не потому, что я ничего не понял, а потому что его тексты для меня, как то же Евангелие, как будто священны, монолитны, и разбивать их на части кажется занятием мелочным. Поэтому сегодня я побольше напишу не о сюжетных линиях и заложенных смыслах, а о том, что меня наибольшим образом эмоционально возбудило.

Меня поразило то, что Раскольников не может пройти мимо кого-то. Я сначала думал: зачем в романе сцена с девочкой в рваном платье и жирным франтом? Это один из случаев, когда Раскольников проявляет своё участие. Пьяная девочка на скамейке, сбитый лошадью человек, нищета Мармеладовых, забиваемая до смерти лошадь (ибо сны - тоже часть героя), и т.д. - наш герой не может оставаться в стороне. Сколько сегодня людей проходят мимо лежащего на земле бомжа или просящей милостыню бабушки! 99 из 100. И ведь я сам - в числе девяносто девяти, и не чувствую при этом никаких угрызений совести.
Кроме того, как подметила достоевист Т.Касаткина, Раскольников ещё и всем раздаёт деньги, которых у него и без того почти нет: Катерине Ивановне, проститутке, городовому...

Меня поразило то, что он признался. Забыв школьные читки, я до последнего надеялся, что он каким-то образом обернёт всё в лучшую сторону, ускользнёт от подозрений и успокоит совесть. Казалось бы, я не должен покрывать преступника, но пусть отзовётся тот читатель, который хотел, чтобы герой был как можно скорее пойман и наказан! Нет такого! А если и есть, то в той же пропорции: 1 из 100. И когда Родион стоит у двери, в которую ломятся двое, а колокольчик заливается - никто не хочет, чтобы дверь взломали. Я очень не люблю экстраполировать книжные реалии на себя, но всё же если пофантазировать, то я, какое бы преступление не соверши, (убей старуху, или своруй пирожок) вряд ли признался бы при том условии, что на меня нет ни единой улики. Чудесным, истинно чудесным образом герой скрывается с места преступления, ему очень сильно повезло. Справшивается: зачем нужно такое везение, как не для того, чтобы ни в коем случае не раскрыть себя?

Меня поразил эпизод с утопленницей. Жара, вонь, духота и пыль; безнадёжность, тлен, уныние; ноги несут тебя к мосту, и где-то в уголку сознания уже теплется эта мысль; и вот, когда осталась всего пара шагов, из-за спины как будто появляется твой двойник, ты видишь себя со стороны - видишь, как ты переносишь ногу через перила, потом другую, и... Нет тебя.
Какой ужасный, жуткий эпизод! Как если бы я сам стоял на краю моста и собирался сброситься в воду. Утопленница Афросиньюшка, заметим, выжила, её выловили. Это символично и встаёт в один ряд образов под общим мысленным заголовком "Воскрешение": опричь того, что комнатка Родиона была как будто гроб; опричь того, что говорит: "Я не старуху убил, я себя убил!", читай, он уже мёртв.
А утопленница - это к тому же один из вариантов исхода, которые Провидение (или что бы там ни было) указывает (подсказывает) герою. Иные варианты: исход Свидригайлова - самоубийство как результат неспособность полностью покаяться; исход Сони/подсказанный Соней - полное и безоговорочное покаяние и признание.

Меня поразило и то, что (как я уже отметил выше) мы сочувствуем всем героям, у которых есть значительные изъяны, грехи или даже преступления за душой (убийце, блуднице, сладострастнику, алкоголику и т.д.), и не любим Лужина, который на вид вполне себе "чистенький" и "правильный". У нас с вами нет чётких, непоколебимых моральных принципов; наши воззрения в морали и грехе, понятия о справедливости варьируются в зависимости от огромного множества обстоятельств. Книжным и киношным персонажам мы почему-то почти всегда сочувствуем, а настоящих убийц и преступников - без раздумий общественно осуждаем. Чужие злодеяний мы не приемлим, а на свои готовы закрыть глаза. И т.д., и т.п. Посему, я готов признать, что развязка книги правильная - какой бы ни была справедливость, восторжествовал таки закон!

Простите за такую концовку рецензии, но меня также поражают слова друзей и знакомых, которые говорят, что им не интересен Достоевский и иже с ним, потому что они читали "Преступление и наказание", "Обломова", "Мёртвые души" и т.д. - в школе. Вы даже не помните что делали в прошлом месяце - как же вы упомните то, что читали 5-10 лет назад?! Если для вас в книгах главное - сюжет и рассказанная история, то оставлю вас в покое; читайте краткое вики-содержание. Ежели вы всё таки зрите в корень и надеетесь хотя бы на йоту приблизиться к разгадке тайны человека, которую Фёдор Михайлович всем своим творчеством пытался разгадать, то знайте, что вы не потратили время зря, открыв и перечитав эту книгу.

Тема одержимости (как в смысле религиозном, так и в смысле психологической фиксации) весьма свойственна творчеству Достоевского. Практически все наиболее значимые персонажи и любовные линии в произведениях писателя отмечены знаком крайней эмоциональности и даже истерии, что свидетельствует о том, что Ф.М. много размышлял над феноменом одержимости в самых разных его проявлениях.

«Неточка Незванова» представляет собой незавершенный роман, который условно принято называть повестью и можно разделить на три части. Каждая из этих частей является отдельным произведением, связанным с остальными только двумя элементами – темой одержимости и главной героиней. По вышеуказанной причине данный роман кажется несколько фрагментарным, однако же, он достаточно гармоничен, если понимать ту основную идею, соединяющую все части в единое целое. Сразу отметим, что, говоря об одержимости, в данном случае автор исследования имеет в виду не одержимость как религиозный феномен (хотя такая тема у Достоевского тоже присутствует, например, в романе "Бесы"), а как психологическую фиксацию, поданную в контексте "одержимость роковым предметом" и т.п. Подобный вектор одержимости персонажей читатель мог встречать в работах Гофмана и Гоголя.

Роман вышел в свет в 1849 году и относится к раннему (докаторжному) периоду творчества Достоевского. Поэтому ему присущи некоторые элементы, которые писатель перерастет в своем зрелом творчестве. Изначально, Ф.М. задумывал это произведение, как полноценный роман, о чем писал своему брату Михаилу: «И сюжет (и пролог) и мысль у меня в голове». Достоевский видел «Неточку Незванову» романом в шести частях, на который возлагал большие надежды и которому предрекал успех. Однако постепенно его интерес к нему стал прерываться другими произведениями и в течение года работа над «Неточкой» так и не была завершена. Тем не менее, Достоевский все же не оставлял замысла закончить свой роман, но планы его прервал арест, столь трагично отразившейся, как на судьбе самого Достоевского, так и на судьбе его незавершенного произведения.

Скорее всего, по изначальному замыслу автора «Неточка Незванова» должна была стать, своего рода, диккенсовской историей, уровень которой писатель значительно превзойдет в своем зрелом творчестве. Отчасти поэтому, на наш взгляд, можно говорить о том, что незавершенность даже сыграла на пользу произведению, превратив его в уникальную и не раз удивляющую читателя повесть.

Первая часть «Неточки Незвановой», рассказывающая об ее детстве и родителях, посвящена теме проклятого предмета (скрипки) и мистической одержимости им, из-за которой главный герой Егор Ефимов (владелец скрипки) говорит, что побратался с дьяволом и музыкальный инструмент производит на него странное, роковое воздействие. Тема проклятых предметов встречается у Гоголя («Портрет», «Шинель», «Сорочинская ярмарка») и у Гофмана. Однако у Достоевского разработка данной тематики абсолютно индивидуальная и тяготеет более не к мистицизму, а к психологизму, хотя в ней, безусловно, угадываются таинственные нотки.

Интереснее другое - что символизирует скрипка? Мы видим, какое воздействие она оказывает на жизни своих обладателей, но не знаем, почему это происходит. Как всегда у Достоевского смысл читается на разных уровнях, и как всегда самый важный уровень - религиозный. На простом уровне скрипка обозначает некий волшебный предмет, который действует на кого-либо просто потому, что он волшебный. На аллегорическом уровне она символизирует талант, который ниспослан высшей силой (причем, не факт, что божественной) и воздействует на человека отрицательно, ведя его не к возвышению, а к самоуничтожению. Но что на уровне религиозном? Та самая одержимость. Тема, которая невероятно глубоко и поистине гениально будет раскрыта Достоевским в «Бесах», в «Неточке Незванове» впервые обозначена во многих своих проявлениях – одержимость Ефимова скрипкой, губящая его жизнь; одержимость Неточки Катей, приводящая к возникновению странной, чрезмерно эмоциональной дружбы; и наконец, история Александры Михайловны, одержимой собственной мнимой виной, ломающей ее жизнь и позволяющей ее мужу властвовать над нею.

Говоря о первой части повести, рассмотрим одного из основных ее героев – Егора Ефимова. Скрипка попадает к нему, когда герою 23 года, потом 7 лет он мытарствует с ней по провинции и к 30 годам жизнь Ефимова превращается в бред полупомешанного, несчастного человека:

Из рассказов друга Ефимова (Б.) мы узнаем, что он был все эти 7 лет в плену иллюзий по поводу собственного величия, как музыканта, хотя при этом и обладал неким интуитивным пониманием искусства. Конечно, мы осознаем, что таково было воздействие скрипки. История с ее происхождением, скорее всего, отсылает нас к Паганинни, который был итальянским композитором и виртуозным скрипачом (тут мы вспоминаем, что Ефимову скрипку завещал итальянец). Его музыка и его скрипка считаются дьявольскими. Интересно, что характер Ефимова описан весьма похожим на характер самого Паганинни: малая образованность, гордыня, вера в собственный гений, склонность к порокам и меланхолия - вот лишь некоторые их общие черты. Жена Ефимова, его падчерица Неточка (Анна), и его друг Б. были благосклонны к нему по неведомой причине, словно по волшебству. Так и они попали под власть темы одержимости в этой повести и лишь по решению автора Неточка не пала жертвой скрипки вместе со своей матерью и отчимом.

В плане эмоционального воздействия на читателя, важно отметить, что это произведение поражает не только своей глубиной, но и нестерпимой трогательностью почти всех персонажей и особенно, конечно, Неточки. Мгновенно просыпается к ней огромное сочувствие. Эта, не по годам взрослая и умная девочка, невероятно трогательная и живая. Образ ее получился великолепно проработанным.

Кстати, настоящее имя Неточки - Анна. Значение имени Анна в переводе с древнееврейского Анна (Ханна) – «благосклонность», «расположение», а также «храбрость» и «сила». У христиан появилось еще одно значение: «милость божья». Однако в повести героиню чаще всего называют именно Неточкой. Размышляя о значении такой формы имени, выдуманной Достоевским специально для своей героини, мы вспоминаем слово «ниточка», именно как натянутая нить хрупка и эмоциональна эта девочка и именно как тонкая ниточка она связывает между собой все части повести. Фамилия же Незванова также ярко характеризует героиню, и ее значение представляется совсем уж понятным – случайно Неточка входит в дом каждого из своих благодетелей и вторгается в их жизни и тайны.

Смерть родителей становится избавлением для Неточки, она словно бы убегает от воздействия роковой скрипки. Достоевский очень детально и скрупулезно описывает все чувства, ощущения и переживания Неточки, мы получаем настолько обширный, детально проработанный образ, что знаем об этой девочке буквально все. Она, как ребенок психопатического типа, весьма склонна к одержимости, так что наличие Неточки в произведении, как персонажа, выполняющего роль связующей нити между историями разных семей, выглядит весьма логичным. Героиня словно бы олицетворяет собой одержимость как таковую - все ее чувства всегда обострены до предела, она постоянно находится в состоянии какого-то болезненного возбуждения и страдания, всегда или страстно любит, или чудовищно боится, или изощренно мучает себя осознанием своих мнимых проступков и мнимого же несовершенства. Так и к Кате она начинает испытывать ту же любовь -одержимость, что когда-то к отчиму. Катя же представляет собой самого обыкновенного ребенка - чрезмерно резвого, довольно глупого и абсолютно бесчувственного. Но даже она словно бы заражается одержимостью Неточки, отчего приходит в абсолютно нетипичное для себя психологическое состояние. Своеобразному роману Неточки и Кати уделено в повести огромное значение. И это еще одна грань одержимости, описываемая в данном произведении.

Третья часть повести носит условное название «Тайна» и она повествует о жизни Неточки в новой семье, члены которой находятся в странных и весьма болезненных отношениях.

Об Александре Михайловне.

Большой интерес представляет и сама эта героиня, и ее отношения с мужем Петром Александровичем, чье имя означает «каменный защитник». И действительно, формально он защищает свою жену от обозленного на нее общества, но одновременно и давит ее жизнь, словно бы огромным камнем.

Сама тайна Александры Михайловны из-за незавершенности произведения (также как и тайна скрипки) остается нераскрытой. Однако внимательный читатель легко может построить в своем воображении всю цепочку событий, происходивших с этой героиней. Когда-то она была влюблена в некоего С.О. , который имел низкое происхождение. Отношения их ничем не увенчались, но об этой связи узнал свет, наложивший на Александру печать позора. Тут то на сцену и вышел Петр Александрович, формально спасший героиню от одиночества и гибели, но одновременно разрушивший ее жизнь. И где же тут одержимость? Она заключается в фанатичном, болезненном, неугасаемом самобичевании Александры Михайловны, которая почитает себя виновной и несет на себе гнет страдания, тогда как в действительности ни в чем не виновата. Она - предтеча тех героинь Достоевского, которые будут особенно строги к себе в морально-нравственном плане, и которые всегда будут словно бы желать претерпеть из-за этого страдание. Символ одержимости Александры – ее муж, ее отношение к нему, раболепие перед нелюбимым человеком. Кстати, его характер тоже весьма любопытен, это такой тайный злодей, всю жизнь разыгрывающий перед женой коварный спектакль.

Но многие тайны этой истории все же остаются неразгаданными. Кто был возлюбленным Александры, кто писал ей письмо? Какую роль во всем этом сыграл ее муж? Догадаться об этом, конечно, можно, но фактически ответа на эти вопросы текст не дает.

Так или иначе, это произведение как проиграло, так и выиграло от своей незавершенности. «Неточка Незванова» - литературное явление не вполне зрелое, но изобилующее такими достоинствами, что его несомненно можно выделить в ряд уникальных работ Достоевского. Трогательная, эмоциональная, таинственная и захватывающая история.

"Неточка Незванова", имевшая все задатки занять достойное место среди лучших творений Федора Михайловича, так и не была окончена. Задуманная как полноценный роман, она уже оформилась в законченный сюжет в талантливой голове Достоевского, но непредведенный арест, а затем и четырёхлетняя каторга изменили мировоззрение писателя, и к своему неоконченному произведению он так и не вернулся.

К сожалению, можно лишь предполагать, как сложилась в дальнейшем судьба Неточки, но то, что вряд ли Достоевский намеревался отсыпать ей радужного счастья – в этом можно не сомневаться. Даже заключённый в рамки повести, неоконченный роман полон безграничной тоски и безысходности. Если же периодически в нём проклёвывается росток чего-то доброго и нежного, автор непременно растаптывает его в зародыше и развеивает прах над морем беспросветного тлена.

Повествование ведётся от лица самой Неточки, представляя таким образом автобиографию героини, охватывающую её воспоминания в период с девяти до семнадцати лет. Повесть можно условно поделить на три части, каждая из которых символизирует своеобразное возрождение Неточки, как феникса, из пепла, давая новый виток её психологическому развитию.

Первая часть посвящена воспоминаниям девочки о своём безотрадном детстве, большая часть из которого прошла на обшарпанном чердаке шестиэтажного дома в Петербурге. Мать Неточки до её появления работала гувернанткой, но затем вынуждена была оставить место. Выйдя замуж за амбициозного, но непризнанного гения скрипки, единственной страстью которого являлось вино, она загнала себя в кабалу, выходом из которой стала для неё смерть. Неточка, тихой мышкой проживающая все семейные драмы, испытывала не характерные для девятилетнего ребёнка любовь, граничущую со страстью, к отчиму, и ненависть к матери, полагая, что та мешает её безоблачному счастью с отчимом.

Во второй части, осознав своё вынужденное сиротство, Неточка замыкается в себе. Как дикий зверёк, она сторонится людей, расстраивая свою неокрепшую душу невесёлыми мыслями о горе, доставленном матери, и предательстве отчима. Радость приходит в лице дочери князя, взявшего Неточку в дом из сострадания; и теперь вся нерастраченная любовь одинокой девочки выливается на ровесницу Катю. Бойкая, яркая, властная девочка полностью занимает мысли и душевные стремления Анны-Неточки, и вскоре простая девичья дружба выливается в пылкую и слишком уж чувственную привязанность.

В третьей же части, лишённая общества Кати, Неточка отдаёт свою нерастраченную душевную теплоту Александре Михайловне, своей новой благодетельнице. И здесь она также сильно отдаётся чужим душевным переживаниям, которые в очередной раз превратятся в незатягивающиеся раны.

В какой-то момент я поймала себя на мысли, что 10 с небольшим лет, прошедших с момента прочтения "Преступления и наказания", в голове удержалось буквально несколько весьма поверхностных ассоциаций: Раскольник с чертами Кошевого, топор, старуха-ростовщица; Соня Мармеладова с "желтым билетом"; вагон и маленькая тележка невообразимых душевных страданий. Вот, пожалуй, и все. Кроме смутного ощущения, что в свое время книга мне понравилась.

Делать нечего - пришлось перечитать, дабы восполнить пробелы, вызванные девичьей памятью. Все написанное ниже ни в коей мере не должно считать рецензией (да и бессмысленно разбирать по косточкам произведение, о котором писано и говорено за 150 лет уже столько всего, что сложно что-либо добавить). Это просто несколько "зарубок" на память, потому что есть у меня ощущение, что лет через 10 руки снова потянутся к Достоевскому, а сличить впечатления и ощущения меня теперешней и меня будущей было бы любопытно.

Во-первых, в отличие от первого прочтения книга шла со страшным скрипом. В школе я проглотила "ПиН" довольно быстро, а вот сейчас маялась почти месяц. Причем даже не из-за тяжелого языка и окончательно вышедших из употребления слов, о которые время от времени спотыкалась, а скорее из-за ощущения чего-то липкого, грязного и безнадежного, пытающегося просочиться наружу с каждой страницы книги. Мне уже довольно давно не приходилось испытывать настолько гнетущего ощущения отчаяния и безысходности, поэтому естественной реакцией организма было отложить книгу куда подальше. Но нет уж. Как в том анекдоте мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Второе. Намного интереснее Раскольникова, не вызывающего ни жалости, ни сострадания, мне показались Свидригайлов и Сонечка. Первый - своим отчаянием, своими попытками вычерпать до дна все, приготовленное жизнью, нежеланием смириться, знанием ответа на вопрос "смириться или не смириться". А Соня же оказалась единственной, кого хотелось от души пожалеть, кто не заслужил выпавших не ее долю поворотов судьбы. И единственной, кто нашел в себе силы перешагнуть через все ужасы петербургского дна.

И напоследок - диву даюсь, что делает такая могучая, страшная вещь в школьной программе? Что могут понять эти пятнадцатилетние балбесы, которым не хватает ни экспириенса, ни усидчивости? Зачем отбивать у них и так не большую охоту к хорошей литературе? Ведь когда у тебя за плечами уже есть какой-никакой опыт, то "ПиН" воспринимается совсем иначе - и вдуматься заставляет глубже, и чувствовать острее, и сопереживаешь уже как-то совсем по другому, с пониманием с жалостью.

Несомненный шедевр не только российской, но и мировой литературы. Я, пожалуй, не встречала пока столь же глубокого анализа человеческой души, как у Достоевского. Однозначно читать и однозначно перечитывать.

Замахнусь-ка я на Федора Михайловича. О его "Преступлении и наказании" знают все, как минимум из школьной программы ( мы в свое время проходили это произведение в 8-9 классе).

Каково это - убить? Нарушить нравственный закон ради идеи: "Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?" Нищий студент Родион Раскольников ставит себя перед страшным выбором, за которым - свобода и власть или путь к помешательству.

Этот роман не о преступлении и наказании, он скорее затрагивает темы осознания преступления и мучений. Достоевкий невероятно тонко затрагивает аспекты человеческой души. Прочитав книгу в школе она показалась мне весьма депрессивной и абсолютно ничем не зацепила. Но в более зрелом возрасте каждая страница становиться буквально на вес золота, мудрость книги просто не описать словами.

Образ Родиона Раскольникова изменяется в течении романа "Преступление и наказание" и читатель меняется вместе с ним. Монологи главного персонажа действительно впечатляют. Понимание содеянного преследует главного героя доводя его до полного безумия. Фамилии в романе очень точно придают черты своим персонажам.

В романе очень много своеобразных символов, например, сон Раскольникова в котором жестоко убивают старую лошадь. Этот момент очень выразителен и вызывает бурю эмоций.
Я рекомендую прочитать "Преступление и наказание" Достоевского всем, особенно в сознательном возрасте!

В первый раз встречаю такое хаотично-построенное произведение из русской классики... То, что повесть недосказанная, - это еще куда ни шло, но три сюжетные линии, развивающиеся последовательно (если бы параллельно, это было бы более к месту) и все заканчивающиеся ничем...такое разбазаривание ценнейшего художественного материала - его бы на три романа хватило...Достоевский меня продолжает удивлять)) Да, тут типичные для его творчества настроения (социальная несправедливость, сироты, нищета, тяжелая жизнь простых людей, припадки и психические отклонения, мрачность, безысходность, тоска), но вот построение этой повести действительно странное. Мне поэтому очень трудно писать о ней как о монолитном произведении, напишу поочередно о каждой из трех сюжетных линий.

1) воспоминания Неточки (главной героини книги, но отчего ее имя появляется на страницах повести лишь спустя четверть книги....) о детстве, о матери и об отчиме, которого она зовет тем не менее отцом. О тяжелой жизни матери с этим странным мужчиной, психическое здоровье которого вызывает явные опасения. Автор очень подробно расскажет нам историю этого отчима (Егора Ефимова). История драматичная, страшная, жестокая, с жутким финалом. Талантливый скрипач-самоучка, чей талант причинял страдания не только ему, но и его близким людям. Уверившийся в собственной гениальности (хотя это было далеко не так; способности к музыке у него определенно были, но это была далеко не гениальность), мучавший своим ужасным характером жену, эту несчастную женщину, которая фактически принесла себя в жертву этому чудовищу, влюбившись в него...Очень тяжелые страницы книги (да, все в духе Достоевского) И какой контраст этих страниц, описывающих реальность, с теми мечтами-фантазиями юной девочки и ее любви к своему отчиму (это читать страшно вдвойне; детское восприятие, видимо, не помнит дурного или интерпретирует все каким-то очень причудливым (дурацким) образом, что настоящий негодяй и подлец в воспоминаниях девочки становится чуть ли не героем. Вот что жутко...История музыки, которая причинила всем одни только страдания, а ведь должна приносить в этот мир красоту и гармонию...Пожалуй, что эта часть стала для меня наиболее запомнившейся и больше всего меня впечатлила...

2) жизнь Неточки (вообще-то ее настоящее имя - Анна, но вот мать, когда еще была жива, звала ее все время так) в доме князя, когда-то знавшего ее отца (других близких у нее не осталось, она теперь сиротка). Соперничество с дочкой князя, княжной Катей, соперничество, переросшее затем в настоящую любовь... Эта часть мне показалась самой слабой, плохо прописанной (или наспех прописанной), и вообще лишней...

3) жизнь Неточки в доме Александры Михайловны, сводной сестры Кати. Болезненная, ранимая, тонкая натура, очень нежная Александра Михайловна приняла самое горячее участие в судьбе девочки, она по сути стала ей как дочь. Казалось бы. вот теперь, после всех этих треволнений жизни, жизненных испытаний и передряг, Неточка наконец-то обрела тепло семейного очага и по-настоящему близких ей людей, которые заменят ей семью, но не тут-то было. Не может быть все время все гладко и спокойно, и эта история, к большому сожалению, тоже оканчивается трагедией....Эта линия мне тоже очень понравилась, во многом из-за образа Александры Михайловны, этой какой-то необыкновенной женщины...В которой несмотря на внешнюю сдержанность и может быть даже холодность бушевали такие страсти...Которая дала дом и приют совсем незнакомому человеку и прониклась к девочке самой горячей любовью, чуть ли не материнской. Нравятся мне такие персонажи в книгах и в жизни) И хотя история грустная и тоже драматическая, какая-то она очень добрая, вот она, кстати, единственная из всей книги - про любовь, которая даже спустя годы сжигает сердца...

4/5. прочитала 1 книгу - а ощущение, что все три...

Прекрасный язык, глубокий психологизм и ярко выраженная социальность, интересно выписанные персонажи и необычный способ их представления - исключительно через призму взгляда ребенка...