Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Лесть и гордыня — две дьявольские сущности, что привели к трагическому концу.

Очень сложное произведение Шекспира. Его можно анализировать долго и писать по нему научные работы, хоть может показаться, что пьеса просто о предательстве.

Шекспир показал реальную жизнь и поступки людей, которые актуальны по сей день.
Мы обманываем себя и даём другим нас обмануть, мы предаём ради денег и любой другой выгоды, мы боимся признавать свои ошибки и свою глупость, мы беспощадные эгоисты. Люди были такими в 17 веке и остаёмся в 21.

Конечно, мы исправляемся, находим тот «путь истинный», но чаще всего это бывает поздно. Шекспир это показал.

Иногда мы должны стать полными дураками, чтоб обрести мудрость — это то, что можно сказать о Лире.

Сюжет и мотивации людей примитивны конечно по нашим временам, впрочем, как всегда у Шекспира. Другое дело, что он основные эмоционально-жизненные сентенции одним из первых перевёл для сценической реализации -за то и любят, мужика, очевидно, за то и чтут, театралы.. (Ибо) никаких тонких психологических зарисовок, никаких глубоких философских размышлений здесь нет..
Пример примитивных сюжетных ситуаций? -да ради бога: что это за веницанский товарищ Родриго передавал "на веру" деньги и бриллианты Дездемоне через Яго, без подтверждений, без даже намёков.. -что за детский сад?)
а пафос, сколько пафоса и "разбрасывания" словами, когда Отелло говорит:
"О, пусть бы хоть всё войско, пусть бы каждый
Солдат владел её прекрасным телом:
Я б счастлив был, не ведая о том; "..
-всё войско, Карл! каждый солдат -видите ли - владел её прекрасным телом.." -не могли в то время (да и в любое время) ТАК разбрасываться такими словами.. но Шекспиру же нужен весь этот дешевый южно-закипающий пафос в килотонных количествах, вот он и шпарит!))
Вне парлептипности, вне густоты (крови) естественно.

В общем, Макбет решил стать королем (послесловие подсказывает, что не сам решил, а это решение подсказали ему ведьмы, которые символизируют изначальное зло, которое отравляет человека и губит его душу и бла-бла-бла). Рассказал жене о своих планах, она загорелась этой идеей и вместе они быстренько придумали план убийства старого короля. Потом Макбет забоялся и передумал, но жена сказала, что он тряпка и нечего тут телиться, иди убивай. Пошел, убил, потерял покой. Потом убил еще раз, еще раз и еще раз, а потом умер сам. А жена сошла с ума, потому что тоже потеряла покой, и тоже умерла.
Вывод: если захотите кого-нибудь свергнуть, не рассказывайте жене, а то потом вы передумаете, а она не позволит дать задний ход.
А еще тут есть ведьминские предсказания в стиле "куст будет президентом".

Книга с послевкусием.
Я пришла к этой книге спустя много лет после потрясшей меня экранизации. И теперь я точно могу сказать, что это два совершенно разных взгляда. Личность Котийяр очень сильно отвлекает внимание на себя, и сущность главного грешника - Макбета - на ее фоне теряется. Оригинал не только прояснил для меня сцены, смысл которых я не до конца уловила в фильме, но и оказался гораздо глубже.
Прочтя книгу, я отложила ее с легким разочарованием - такое уже случалось со мной после Гамлета. Казалось, мне чего-то недодали, какие-то сцены остались висеть в воздухе.
Но спустя несколько часов картинка вдруг сложилась сама собой.
Эта пьеса очень интересно подаёт мистику. Шекспир любовно выписывает двусмысленность предсказаний, полностью убеждая читателя и героев в истинности ведьминских сил.
Но если подумать глубже, то в пьесе нет ничего откровенно мистического. Мне нравится идея фатализма, и автор ловко играет на этой любви, обманывая видимостью сбывающихся пророчеств. Но одно из предсказаний он оставил открытым, повисшим в воздухе.
И мы никогда не узнаем, правда это или ложь.
Мы не узнаем, что будет дальше.
Мы не узнаем - это магия или совпадения, склеенные больным воображением?
Поэтому концовка стала для меня приятно неожиданной.
Однозначно рекомендую.

Чтобы перечитывать «Макбет»Шекспира снова, надо с ним что-то делать. Например, незаметно играть одну из трёх ведьм. Беру третью.
Мы предсказали Макбету новый сан и королевство. А тот и поверил. И решил сам помочь пророчеству осуществиться до конца. Я слежу за его супругой. Та сразу решилась на убийство! «Пусть нож не видит рану», - говорит. Поэтично! Вообще, старуха была бы гораздо лучшей ведьмой, чем я. Готова малышу лоб разбить, если потребуется, слуг кровью перемазала. Если уж берётся за дело, то всерьёз! Привратник у Макбетов — тоже душка: «Если быть привратником в аду, там ключом навертишься вдоволь». Короля, само собой, убивают, слуг тоже - кровавая баня! Народ шустро разбегается, кто куда: всем, в общем-то, ясно, что делается, как корона сменяет владельца.
2-й Убийца: Верьте, государь:
Меня пинки и колотушки света
Так разожгли, что я пойду на все,
Чтоб свету отомстить.
1-й Убийца: Я так устал
От всяких бед и так судьбой истаскан;
Что жизнь поставлю на кон, чтоб разжиться
Или пропасть.
Прекрасно! Два ответа на вопрос, почему человек становится злодеем. Но у Макбета другие причины: например, желание порадовать супругу? Что за примерный муж! Он ещё видит призрак Банко - но призрак короля уже его не тревожит. Так успокаивается совесть! Что же теперь? У меня самый замечательный рецепт варева для котла: от меня «пальчик детки удушённой под плетнём на свет рождённой»! Что-то заварится так, что по всей земле вонь пойдёт. Убийцы режут детей, честные люди называются предателями, и Макбет останется безнаказанным! Ведь никто, кто женщиной рождён, ему не опасен... пока соседний лес не пойдёт войной на Дунсинанский холм. Нужно будет ухитриться обойти такое проклятье! Но кто подсказал Малькольму надрать веток с деревьев, чтобы противник не сосчитал войска?.. И как Макдуф появился на свет?..
Замечательная трагедия, жуткая и незабываемая. В следующий раз обязательно нужно будет прочитать от леди Макбет, чтобы понять, что это она раскисла к финалу.

Шекспир - это автор о котором много говорят, и даже не читая его произведений, герои всегда были на слуху. И эта популярность автора меня всегда немного пугала. И тем больше обидно разочаровываться в произведении. Почему то Король Лир оказался для меня слишком скучным,
Ах какие злые дочери обидели отца и довели до сумасшествия. Так и король ничуть не лучше - деспотичный самодур, алчный до власти - я вроде как отдал вам все, но слушайтесь меня. И жить мне негде, буду жить у вас. но на своих условиях. И вроде младшая сестра бедная и несчастная и изгнали ее и приданного не оставили. Но не жалко и ее. Эта семейка друг друга стоит.
Чем Эдмунд так очаровал их всех, тоже остается мне не ясным. Глостер - вроде взрослый человек, а наивный как юная дева. Один сын говорит, что второй плохой, значит так и есть. Для кого придумали разговоры не понятно. Изгнать, прогнать, не сын мне больше он.
Там вообще кто-нибудь умеет решать проблемы и споры поговорив, а то все изгоняют, идут на друг-друга войной. Один шут оказался адекватным человеком, и вроде как должен был нести чушь, а говорил самые разумные речи
Безумно раздражали моменты когда король не узнавал своего преданного слугу Кента, который всего лишь переоделся, старый Глостер не узнавал голос сына, а Эдмунд не узнал Эдгара. Этот как в дурацких сериалах, стоит одеть маленькую маску на лицо и все, тебя никто не узнает
Финал очень предсказуем, и я думаю что герои этого заслужили.

‌Шекспир "Макбет". Я вот Шекспира не очень-то люблю, но поставила себе цель познакомиться хотя бы с теми производениями, которые у всех на слуху. "Ромео и Джульетту" читала ещё в школе, в прошлом году познакомилась с "Гамлетом", в этом дошла очередь до "Макбета". Что ж, если из Гамлета я хотя бы знала "бедного Йорика", то о Макбете мне было неизвестно совершенно ничего. История Макбета произошла в Шотландии средних веков. Макбет - генерал короля Дункана. Возвращаясь из победного боя, он и другой генерал Банко встречают трёх ведьм, первая восхваляет Макбета как гламисского тана (коим он уже является), вторая как кавдорского тана (и вскоре он его получает), а третья как нового короля. Банко же ведьмы пророчат, что хоть королем и будет Макбет, на престоле будут сидеть потомки Банко, а не Макбета.
Дальше я не буду пересказывать подробно историю, просто хочу обратить внимание: было ли это пророчеством или установкой? Ведь дальше мы видим, что ведьмы обсуждают свой план. Не было ли это целенаправленной установкой, чтобы устранить восседающего на троне короля? Возможно, не знай Макбет о своем предназначении, не расскажи он об этом своей жене, в ней бы не засело зерно желания убить короля, и, собственно, она бы этого и не осуществила. Макбет на троне, но надолго ли? Пока Бирнамский лес не выйдет в бой на Дунсинамский холм. А убить Макбета не сможет тот, кто женщиной рожден. Как это осуществится, читайте в трагедии.
Мне пьеса скорее понравилась, чем нет, так что советую к прочтению.

Когда-то настолько давно, что уже и не правда, я начинала читать "Гамлета". Затем - что стыдно вспоминать - я читала краткое содержание "Гамлета".
Сегодня я впервые прочитала его целиком. Говорить о гении Шекспира скучно, разбирать характер Гамлета - тривиально, сюжет - еще банальнее. Поэтому - просто несколько фактов, которые мне понравились в этой пьесе (большинство из них связано с Гамлетом, как самым симпатичным мне персонажем):

• Гамлет не просто принц, но и театральный режиссер

- Офелия - какой-то весьма невразумительный образ. Ни разу я не зацепилась за ее появление на сцене,

• А Гамлет, оказывается, пошляк тот еще (а вместе с ним и Шекспир):