Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Считаю, что эта книга обязана быть настольной у каждого властьимущего, чтоб не расслаблялись. Да и народу неплохо бы ее время от времени перечитывать, глядишь меньше бы зарвавшихся политиков было, а справедливости больше.
Макбет, на мой взгляд, уже с самого начала книги предстает перед нами с "червячком в душе", все подвиги его только для того, чтобы выслужиться. Он слабый человек, идет за словами ведьм, потом за словами жены, и только утратив свои ориентиры он сдается окончательно. Типичный политик нашего времени, так что возрадуемся, что не каждый из них доходит до статуса "короля".

P.S. Умоляю, не мучьте себя и читайте в переводе Пастернака или в оригинале, кто знает хорошо язык.

Итак, датское королевство, замок Эльсинор, конец XVI века и одна из самых знаменитых пьес в мировой драматургии...

У меня редко возникает желание прочитать пьесу, конечно предпочитаю их смотреть на сцене. Обычно я читаю романы и повести. На моей памяти вот так импульсивно читала ещё "Пер Гюнта". Все остальные пьесы были читаны в студенческие годы на филфаке. И у Шекспира мне кажется уже прочитано и перечитано было порядка 5 произведений. Другие его пьесы читались легче: более короткие, более понятные по содержанию - всё на поверхности, нет глубинных пластов смысла, в них больше красивостей во имя красоты. Гамлет выделяется среди них всех, как вещь особая. В 20 она бы меня так не зацепила. До него нужно дорасти. Тут нет сентиментальных и трогательных сюжетных приёмов, обычных близких нам персонажей, которым мы привыкли сопереживать. И всё же история обезоруживает и сарказмом, и всеми другими реакциями героев. Как фонтан истины, как фатум, как поступательное движение вечности. Перед нами интереснейшая философия, вершина художественного осмысления бытия человека ищущего.  Критики усматривают в трагедии смешение различных философских учений. Но мне видится единство во всех этих осколочных терзаниях.

Конечно, в Гамлете любая сцена и любой диалог имеет иносказание и обширный контекст. Например здесь один из тезисов протестантизма, отсылка к М.Лютеру: "нас не страшат предвестия, и в гибели воробья есть особый промысел. Если теперь, так, значит, не потом; если не потом, так, значит, теперь; если не теперь, то все равно когда-нибудь; готовность — это всё". Однако интересно собрать и общую картину.

Одна из связующих нитей повествования - постоянное близкое дыхание смерти. Тема утраты и одиночества тут усилена пониманием смертности, тленности человека и вообще всего сущего - чувств, клятв, обещаний, священных уз и прочего.

Можем ли мы сопротивляться насилию и как? Может ли человек выйти на бой со вселенским злом? Имеет ли право ответить насилием на убийство? Существует ли правосудие? Какому суду доверить свою душу - суду людей или Богу? Что противопоставить насилию? Смирение и чистоту, правду или возмездие? Как обрести покой в безумном алчном мире жестокости?

Когда в эпоху Реформации отменили индульгенции, а священное писание стало доступным для всех, Европа получила больше свободы. Это с одной стороны даёт возможность многим повысить уровень образования, с другой стороны власть перешла из рук церкви в руки королей. Наука, производство вытаскивают Европу из средневековой беспросветности, а власти  указывают своё место каждому из слоёв. Это было время крупных противоречий. Низы начинают поднимать голову и бороться за права, а верхи ведут политику порабощения и обогащения за счёт беднейших слоёв - самых уязвимых и несчастных, увы. Печальная несправедливость.

Всё это бремя неразрешимых проблем хорошо отражено в Гамлете. Гамлет понимает тщетность, безрезультативность любых действий с его стороны. Исход один - смерть, преступление, ад, преисподняя. Он взывает к совести, он лишь может обличать пороки, это вся его власть, и все полномочия. Махина, с которой он ведёт борьбу ему не по зубам. Но любой бунт - это шаг в будущее. Капля камень точит. Наверное "Гамлет" про эту вечную бесконечную борьбу.

В драме множество потрясающих деталей, отсылок, много иронии. За 420 лет её растащили на цитаты, на всевозможные трактовки, интерпретации, вольные прочтения. Можно долго ещё описывать все сокровища этого произведения... Для меня главным инсайтом стала его безвременность. Это гениально. Создано нечто нестареющее, немеркнущее. Читается интересно и свежо, притягательно, остро. Восхитительный текст! Цепкие хлёсткие ответные реплики! Шедевральные монологи!

"Гамлет" — это не просто пьеса, это величественное произведение, которое проникает в самые глубины человеческой души и заставляет задуматься о вечных вопросах жизни, смерти и морали. Уильям Шекспир мастерски создает мир, в котором трагедия Гамлета становится отражением внутренних конфликтов каждого из нас. Главные герои (по крайней мере из королевской семьи) вынуждены соответствовать знатному происхождению - и возможно, именно это становится одной из причин дальнейшей трагедии.

С первых строк мы погружаемся в атмосферу Датского королевства, полную интриг и предательств. Гамлет, принц, потерявший отца и столкнувшийся с предательством дяди, становится символом человека, разрываемого сомнениями и моральными дилеммами. Его знаменитые размышления о жизни и смерти, о том, что значит "быть" или "не быть", звучат актуально и по сей день. Шекспир поднимает философские вопросы, которые волнуют человечество на протяжении веков: что такое месть? Какова цена власти? И что происходит с человеком, когда он теряет веру в справедливость?

Структура пьесы, наполненная глубокими психологическими портретами героев, позволяет читателю увидеть не только внешние конфликты, но и внутренние терзания каждого персонажа. Офелия, Полоний, Клавдий — каждый из них становится жертвой обстоятельств и собственных решений. Шекспир блестяще показывает, как личные трагедии переплетаются с политическими интригами, создавая сложный и многослойный сюжет.

Особое внимание стоит уделить языку произведения. Поэтичность его слов в переводе Бориса Пастернака создает атмосферу глубокой трагедии, где каждое слово имеет вес и значение. Читая "Гамлета", чувствуешь себя частью этого мира, сопереживая каждому шагу главного героя.

Финал пьесы оставляет сильное впечатление: множество смертей и неизбежность расплаты за содеянное подчеркивают мысль о том, что зло всегда возвращается к своему источнику. Этот мрачный итог заставляет задуматься о последствиях наших действий и о том, как легко можно потерять все, что дорого.

В заключение, "Гамлет" — это не просто классика, это произведение, которое остается актуальным во все времена. Оно заставляет нас размышлять о жизни, любви, мести и цене власти. Шекспир создает трагедию, которая остается в сердцах читателей на протяжении столетий, и каждый раз открывает новые грани понимания человеческой природы. "Гамлет" — это шедевр, который стоит читать и перечитывать, находя в нем все новые смыслы и оттенки. Сюжет про необходимость соответствовать знатному происхождению, которое приводит к счастливому прошлому.

Вот в чем вопрос! Шекспир в своем репертуаре. Сюжет прост. Старенький король, выжив из ума, стал бомжом, попутно рассорившись со всеми. Что старый - что малый. За ним ходить надо, а дочки не захотели (одну прогнал сам). Попутно тут есть нехороший человек, который мутит свои дела. Впрочем, если бы его не было - мало бы что изменилось в истории Лира. Если вы думаете, что сделав из короля бомжа Шекспир остановился, то вы плохо знаете Шекспира. Лиру придется испить чашу горя до самого дна! В этом и трагедия! Но вот отделался он в общем-то легко... Бывают трагедии и похуже. Именно здесь надо было задавать вопрос "быть или не быть?", а вовсе не в "Гамлете". В целом эта история не произвела на меня большого впечатления в поэтическом плане. Пока по прежнему "Отелло" выше "Гамлета" и выше "Лира". "Гамлет" на третьем месте, то есть первый с конца...

в школьной программе я не осили эту пьесу, наверное, и хорошо, т.к. к вещам такого рода нужно подходить с готовностью и желанием. в любом случае, полагаю, в школе не было бы нужного настроения и понимания ситуации и сюжета, особенно, когда нужно приноровиться к чтению. сейчас "гамлет" зашел как нельзя лучше, и я рада, что у меня не осталось испорченного ранним прочтением впечатления. история быстрая, активная и не тягучая, как было, допустим, в "короле лире". конечно, все умерли, но в стихах это так красиво (с).

Задумка мне понравилась больше, чем в Гамлете. В Отелло есть персонаж - жуткая сволочь! На ум сразу приходит бес из Фауста Пушкина. Сюжет недетский прямо скажем! Гамлет отдыхает. В конце правда обычная для шекспировской трагедии мясорубка, на мой взгляд совсем не обязательная. Но тогда еще, видимо, людям было не до тонкостей. Дездемона несколько своенравна, как оказалось, что впрочем играет на сюжет. И ее не задушили, как это принято считать у тех, кто Шекспира не читал. Второй миф - вовсе не Отелло и Дездемона являются главными персонажами трагедии. Ход любопытный и достойный с литературной точки зрения. Отрицательный главный персонаж - это смело! В общем, Отелло стоит прочитать именно ради этого "таинственного" отрицательного персонажа...

Всё очень запутанно, динамично и трагично донельзя. Столько интриг, предательств и страстей на страницу текста не снилось даже сценаристам мексиканских мыльных опер. Наверняка, многие из этих сценаристов перечитывают Шекспира ежегодно для идей и вдохновения.
В общем с "Королем Лиром" точно не соскучишься - одни переодевания персонажей чего стоят - надел одеяло на голое тело вместо приличных кальсон, и тебя уже родной отец не узнает (в латиноамериканских сериалах тоже такое было, точно помню)

Так кто же наш несчастный Лир? Преданный дочерями трагичный старик или авторитарный сумасброд получивший жестокий урок? Одно, конечно же, не отрицает другого.
В первой сцене мы видим самодержца - хозяина: жизни, дочерей, подданных и всего Туманного Альбиона. От такого груза власти легко умом тронуться. Что наш герой сразу и демонстрирует - отрекается от младшенькой дочери, кляня её последними словами за пустячное неповиновение , изгоняет прочь старинного друга и верного слугу графа Кента. И при всем этом параллельно самолично отказывается от власти, отдавая королевство в распоряжение двум старшеньким дочам. Ну явно же - человек отлетел от реальности и плавает где-то в прекрасном дивном мире, где он практически Бог, дарующий милость тем, кто готов принимать её с Огроменной Любовью и Почтением. По странной логике Лира, наделённые этой милостью должны по гроб жизни обожать его и ноги целовать. А неблагодарные... тут король на ругательства не скупится.

Такого Лира мы видим недолго. С утратой власти, с каждой сценой уходит спесь и приходит понимание, что мир и люди совсем не такие, какими видятся с высоты трона. Безумие короля (кто бы мог подумать?) дарует ему здравомыслие. И вместо залихватских фраз про свиту, почтение и все такое, Лир, нацепив на голову венок из цветочков блаженно вещает о собственной глупости и социальном неравенстве. Правда делает это достаточно цветисто и не всегда понятно для современного читателя.

Параллельно развивается еще одна сюжетная линия с другим несчастным отцом - графом Глостером, которого предает уже сын. Отец Глостер - фигура невероятно трагичная, претерпел он не меньше главного героя, хотя единственным грехом его была лишь доверчивость (а может глупость?).

Из этих историй складывается, как минимум, два вывода.
Первый: в те далекие времена с воспитанием у знати было совсем плохо. Конфликты отцов и детей были куда более острыми и разрушительными, чем нервический бунт Базарова. Судя по пьесе, от 50% до 70% потомков были жуткими властолюбцами, готовые родных отцов удавить за наследство - вот это я понимаю - конфликт поколений.
И второй: власть туманит мозги, круче всяких черепно-мозговых травм. Официально безумный Лир, по сравнению с остальными, выглядит всего лишь лёгонько помешанным. Что там только не творили все эти дворяне. Вот, например, приехали семьёй в гости, и вместо спасибо за гостеприимство хозяину глаза выкололи (у Тилье и Несбё так только маньяки поступают, а тут почтенный герцог). Короче - кровища и безумие.

В общем, все эти интриги-предательства-переодевания разрешаются в последнем акте. Трагично разрешаются, не в пользу ни отцов, ни детей. Бесхозное королевство достаётся почти случайным персонажам, вроде бездетным - что, наверное, даёт надежду знати и поданным какое-то время пожить спокойной скучной жизнью.

Творчество и личность Шекспира всегда вызвали у меня особый интерес, ведь пьесовый жанр не похож ни на какой другой: форма, содержание и повествование отличается и от прозы, и от стихотворений...

Текст "Макбета" дошел до первых переводчиков в очень плохом состоянии. Единственным упоминание о постановке трагедии было описание спектакля в 1611 году, многие произведения той эпохи заимствовало ее сюжет.

Спустя столетия психологизм автора актуален, в его героях я вижу людей, живущих в современном мире.

Некоторым произведениям не нужно быть многостраничными, с диковинными описаниями или яркими иллюстрациями, чтобы произвести впечатление на читателя.

"Макбет" - история военного полководца возжелавшего власть короля.
"Макбет" - пьеса, что залита кровью и обрамлена яростью.
Темная душа поглощается пороками и жаждет новых жертв.

Трансформация личности вселяла в меня страх. Прототип главного героя - реально существовавший шотландский король, но история отчасти основана на реальных событиях.

Не обошлось без щепотки мистики: ведьмы и призраки ненавязчиво присутствуют на протяжении всей истории и вносят свою лепту в судьбу Макбета.