Four Tragedies: Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth

Полтора года назад я уже читала это произведение. Как же много я упустила! Судя по всему, читала не очень внимательно. Сейчас трагедия заиграла новыми красками. Было ощущение, что я смотрела настоящий спектакль. Персонажи в моей голове выглядят как живые. После прочтения осталось такое чувство, будто сходила в театр.

Особенно мне понравилась дума принца Датского во второй сцене третьего действия. Там он узнает, что Гильденстерн и Розенкранц хотят выпытать у него его тайну. Гильденстерну он предлагает сыграть на флейте, но тот отвечает, что не умеет. "Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух, и из нее польется нежнейшая музыка", - говорит Гамлет. Его друг ему повторяет: "Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не учился". И тут принц произносит интересную речь. Рекомендую вам ее найти и прочитать.

Еще меня заинтересовало высказывание Гамлета на кладбище. Он беседует с Горацио по поводу того, чьи черепа там валяются. Ведь они могли принадлежать и политикам, и придворным, и законникам, и скоморохам. И, несмотря на то, что при жизни у этих людей были разные чины, по итогу они все в одной земле рядом лежат. И почему теперь законник не привлекает к ответственности могильщика, который бросает черепа?

Трагедия Уильяма Шекспира «Макбет» - одно из величайших произведений мировой литературы, которое поражает своей глубиной и силой уже несколько столетий. Читая или наблюдая постановку, невозможно не ощутить, как автор мастерски вскрывает самые темные уголки человеческой души.

Особое восхищение вызывает то, как Шекспир показывает падение героя: от храброго и достойного воина к тирану, погруженному в безумие и кровавые преступления. При этом трагедия Макбета не просто история о жажде власти, но и размышление о судьбе, совести, выборе и цене амбиций.

Язык пьесы - отдельный предмет восхищения. Символика, мрачная поэтичность, густая атмосфера зловещих пророчеств и ночных теней делают чтение настоящим мистическим опытом.

«Макбет» - трагедия, которая никогда не теряет актуальности. Она заставляет задуматься о природе власти, цене предательства и том, как легко человек может пасть под тяжестью собственных страстей. Это произведение хочется перечитывать и каждый раз находить новые смыслы.

Ох уж эти шекспировские страсти.

Тут у нас нравственное крушение изначально прекрасного, мужественного, несгибаемого главного героя Макбета, которого сгубил червь честолюбия и маниакальное стремление к величию. Проложив путь к возвышению подлым убийством, он в итоге погряз в кровавых злодействах. И если поначалу был путь к спасению его низкой душонки, то с подачи еще более бесчеловечной женушки, которая в отличие от мужа ни разу не испытала мук совести, он окончательно рухнул в роковую бездну безумия, одиночества и отчаяния.

Ах ну да, немало постарались в трагическом падении главного героя и три сестрички-ведьмы, сулившие Макбету — духовную смерть и непрочную власть, а его другу Банко — физическую гибель и прочную власть в потомстве. Шекспир прекрасно показывает, как завладели мрачной душой Макбета их пророчества и заронили зерно самоуверенной несокрушимости, породившей жестокость и тиранию власти. И как воспринял ведьм Банко - «всего лишь «пузыри, которые рождает земля, как и вода».

В конце этих человеческих страстей приведен отличный анализ шекспироведа А.А. Аникста, который сравнивая Макбет с другими произведениями автора, точно подчеркнул, что гибель Макбета, в отличии от того же Отелло и Лира, полная и беспросветная. «В этом смысле «Макбет» — самая мрачная из всех трагедий Шекспира, ибо здесь представлена полная моральная гибель человека».

Но несмотря на то, что шедевры Шекспира - бессмертная классика, которую стыдно не знать, все же пьесы не мой жанр. Возможно надо сходить в театр, чтоб прочувствовать всю их помпезность, скорбь и очарование, но чтением я не прониклась.

Жирный плюс первый: поучительность. Личная жизнь неспроста называется личной, не стоит допускать в неё посторонних, любовь только для двоих.

Жирный плюс второй: историчность. Венецианская республика была совершенно уникальным Государством, объектом зависти многих и многих "соседей". Увы, ничто не вечно, и, просуществовав 1100 лет (USA ещё ждать и ждать), кануло в небытие, пройдя все три классические фазы: зарождение, расцвет и упадок. Сюжет книги только слегка касается архисложной структуры Венеции, с её дожами, Сенатом, советом Сорока, Малым Советом, советом Десяти... Шерсть на загривке дыбом! Видимо, венецианцам так было нужно, чтобы негр, благодаря своему таланту, мог носить генеральский чин. И это правильно.

Жирный плюс третий: читаемость. Как-никак, это пьеса, то есть произведение, созданное для постановки. А вот читается легко, как будто не читаешь, а, натурально, смотришь спектакль. Воображение само рисует одежды, оружие, мраморные ступени дворца и внешность героев.

Жирный плюс четвёртый: характеры. Нарицательность имён в пьесе зашкаливает: назвать слепого в своей эмоции ревнивца "Отелло" в порядке вещей, равно как и коварного интригана именовать "Яго". Вот невинных жертв женского пола называть "Дездемонами" очень не хочется, а иногда приходится(

Жирный плюс пятый: жизненность. Я уверен, что сюжет пьесы вполне мог иметь место в реальной жизни, да что там, подобная драма обязательно была, учитывая население нашей планеты. Но именно Уильям Шекспир этот сюжет увековечил, нам в назидание. Отсюда и пять звёзд величайшему драматургу всех времён, за эти пять жирных плюсов

Не самая моя любимая трагедия у Шекспира, но всё равно весьма занимательная.

Я не хочу никак комментировать историческую ценность этой пьесы, её актуальность на момент написания и так далее. Всё это уже миллион раз сказано до меня в самых разных вариациях. Мне же интереснее обратить внимание на то, что эту пьесу можно воспринять совершенно по-разному. Можно смотреть на неё как на иллюстрацию исторических событий, проводить параллели и анализировать. Мне же это неинтересно, поэтому есть ещё один вариант - попробовать взглянуть на неё с точки зрения рассуждения. Почитав рецензии, я пришла к выводу, что многие именно так её и читали, и я - в их числе.

Очень интересно попробовать найти начало этого сумасшедшего клубка событий. Что стало причиной всего происходящего? Есть ли здесь мистика? Затмило ли разум Макбету опьянение от своих побед? Быть может, он был слишком внушаем, и виновницей его помешательства стала его супруга, или же он изначально был неуравновешен, и в один момент в нём дебютировало его спящее безумие? Или всё сразу, или ничего из этого? Ответа здесь Шекспир не даёт. И именно это, как по мне, восхитительно.

А ещё мне безумно понравилось, как Шекспир играючи превратил невероятные, казалось бы, пророчества в объяснимые явления.

Замечательное произведение, которое мне хочется посмотреть на сцене.

Пожалуй, трагедия «Король Лир», это мое первое осознанное знакомство с Шекспиром. В школьной программе мы вскользь проходили «Ромео и Джульетта» , но воспоминаний связанных с данной трагедией у меня не осталось, а значит с данной трагедией я буду знакомиться по-новому.

«Король Лир» меня неожиданно и приятно поразил. Я ничего не ждала от пьесы, я считала, что в целом Шекспир это сложно, не для меня, не доросла до понимания. Но, как же это было ошибочно. Автор пишет так актуально и злободневно, в тексте нет ничего сложного.  Разве что темы поднятые в произведении всегда будут сложными и проблемными для нас всех.

Взаимоотношение отцов и детей.Это та проблема, которая исписана в сотнях и тысячах романов ,показана в множестве фильмов, окружает нас в нашей повседневности. Шекспир крайне драматично показал как противоречия поколений, гордыня, нежелание услышать друг друга и понять, приводят к трагедии.

Жажда власти. Власть, желание подчинять, предательство ближних, все это автор изобразил в образе Эдмунда. Ложью и коварством пропитаны все его действия. Для меня  это самый отрицательный герой.

Так же, не могу не отметить, цитаты. Почти на каждой странице, мною были сделаны отметки.

Ну и финал трагедии, это конечно круче Игры престолов. Я теперь знаю, каким гением вдохновлялся Джордж Мартин…

Дело было так!

В 1603 году умерла королева Елизавета, а на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков I, который взял под свой контроль театры и актеров сделал актерами его королевского величества. Перед Шекспиром встал вопрос угодить королю, в связи с этим и была создана драма Макбет.

Сюжет заимствован из книги «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» Холиншеда, события происходили несколько иначе, чем описано в произведении. Макбет и Банко повергают предателя Макдональда и спешат доложить об этом событии королю Дункану, королю Шотландскому. Но тут на первый план выходят нечистые сиди и подстрекают верного Макбета на преступление — свергнуть короля и заполучить корону.

Алчность и жажда власти завладела Макбетом, но её надо как-то объяснить? Тут вступает в дело нечистям сила. А Иаков l выступал с «учеными» трактатами о ведьмах и колдовстве, поэтому было совершенно уместно упомянуть в пьесе о пагубных чарах ведьминских обрядов.

В реальности Макбет и Банко были сообщниками, но в пьесе Шекспир их разделяет. Самое интересное, что в реальности Макбет правил целых 17 лет и был любимчиком феодалов и народа, так как выступал мудрым и доброжелательным правителем. Но в таком свете его невыгодно выставлять, поэтому Шекспир делает реверанс в сторону короля Иакова l и представляет  Макбета сошедшим с ума предателем.

Идеально.

Как мне ни было сложно приступать к чтению поэтического произведения, я умудрилась втянуться и даже заинтересоваться. Ничего лишнего, пьеса достаточно лаконичная, но при этом трагичная. Смерть героев показана даже как-то буднично.

Банко: я умираю!

(умирает)

И все, а як тут долго переживать?

В борьбе за трон надо быть начеку и готовым быть пораженным или вовремя поразить противника.

А вот экранизаций Макбета огромное множество. Конечно, очень много британских, но я нашла также индийскую «Макбул», 2003 год; «Трон в крови» Акиры Куросавы 1957 года, что весьма интересно; даже есть комедия «Скотланд, Песильвания», США, 2001 года;а еще обязательно посмотрю «Враг людской» с Шоном Бином и Чарльзом Дэнсом, драма и фэнтези, на минуточку .

А я смотрела невероятно красивый, надеюсь, снятый в лоне Шотландских пейзажей, а не, как обычно, в компьютерной графике, фильм 2015 года, в главной роли красавчик Майкл Фассбендер и неподражаемая Марион Котийяр.

️Кто женщиной рожден, не страшен для Макбета.

Как неожиданна развязка оказалась. Понятно, что зло будет повержено, Макбет наказан, но после этой фразы, я плохо представляла, как это возможно.

Все говорят Гамлет - то, Гамлет - это! Наслышан, но не читал. Вот решил узнать, где тут "собака порылась". Увы - впечатления Гамлет не произвел. Сюжет в конце не логичен вообще, разорван, не последователен. Конец - удобен для автора. Разом разобраться со всеми. Это не трагедия - это мясорубка какая-то. Какого черта дрались Гамлет с Лаэртом? Начал Шекспир с одного по поводу дуэли, а закончил совершенно другим. Первый вариант был гораздо круче, особенно если бы зло восторжествовало! Вот это была бы трагедия! Опять же сам Гамлет - довольно нахальный, самодовольный малый, себе на уме, а его "быть или не быть" меня не впечатлило от слова совсем. Что ж так все носятся с этим Гамлетом, непонятно мне. Да простит меня Шекспир - это не лучшая его пьеса. Но интересно было сравнить нынешнее время и времена 400 летней давности в отношении человеческого облика. Что сказать? С тех пор мало что изменилось...

Откладывал знакомство с Шекспиром, так как боялся сложности и вычурности изложения, но напрасно!
Читать его легко, но в то же время очень... эмоционально! После прочтения, действительно, даже мысли складываются в той же манере, в которой (блестяще!) переведена пьеса!

Несмотря на то, что в пьесе лишь диалоги, все внутренние состояния героев чувствуются очень ярко!
Это моё первое знакомство с творчеством великого драматурга и, теперь я уверен, далеко не последнее

Мысль, высказываемая героями, по прошествии даже половины тысячелетия(!) не теряет своей актуальности

Если Вы ещё не знакомы с Гамлетом, прошу, не бойтесь. Пьеса увлекает целиком, следует лишь начать