Рецензия на книгу

• 

  AleksSar8 февраля 2018 г.

  Многие события так бы и не совершились, если бы не были предсказаны

  Произведение: Это пьеса, а не роман (лучше смотреть, а не читать). Это стих, а не проза (рифмовка слов важней сюжета). Я в очередной раз убеждаюсь, что стихотворная форма проигрывает описательным возможностям простого слова. Сюжет пьесы можно пересказать чуть ли не в анекдоте, а всё остальное красота стиха.
  Пьеса мне крайне не понравилась. По двум причинам.
  Первая - это ошибочное предположение, что судьба ворочает людьми, хотя наоборот лишь человек деяния совершает, чтоб предсказание верно было

  Ошибка Макбета заключается в том, что он трактует их слова буквально и воспринимает услышанное через призму обычных человеческих представлений о том, что возможно, а что нет: король никогда не видел живых деревьев, все люди, по его мнению, могут быть рождены только женщинами. Когда Макбету открывается переносное значение предупреждений призраков, он смиряется со своей судьбой и предпочитает погибнуть, нежели выставить себя на всеобщее поругание как тирана.

  (Многие события так бы и не совершились, если бы не были предсказаны)

  Второе - сам сюжет. После прочтения/прослушивания/просмотра осталось впечатление, что на меня ужат помоев вылили. По ходу пьесы происходит полный трэш, убийства, заговоры и мракобесе, чтоб лишь в последний миг виновный был наказан. По словам критика Белинского, “МакБет” — одно из самых чудовищных произведений Шекспира, где отразилось все варварство века, в котором он жил”. Пожалуй, это правда. Все остальное в этой трагедии — плод вымысла английского драматурга. И прежде всего, образ самого короля МакБета, который был выдающимся и мудрым правителем, а не кровожадным тираном.
  Мрачное произведение, я просто не люблю ужастики и мистику не очень уважаю.

  9

  539