Die Wahrheit über den Fall Harry Quebert

Уже сейчас я понимаю, насколько люблю детективы.

Признаюсь честно, изначально у меня были какие-то предрассудки насчет этой книги. Я редко читаю классические детективные истории, больше упирая в тему маньяков и серийных убийц, профайлеров и криминологов. Я очень долго тянула с прочтением, но в итоге книга превзошла все мои ожидания. Я определенно открыла для себя еще одного талантливого автора.

Самая изюминка книги в том, что ты никогда не знаешь, что будет дальше и как решится расследование по итогу. Гипотезы и факты всплывают одна за одной, подчас совершенно искажая реальность. Этот момент мне очень понравился. Я люблю, когда книга способна меня удивить.

Что касается любовной части истории, то я не скажу, что эта сумасшедшая любовь так уж меня тронула. Нет. Мне до сих пор дико вспоминать о том, что было между Нолой и Гарри. Хотя стоит отметить, любовь у них была без сексуального подтекста. Эта была просто связь двух душ, ради которой Нола пошла на все.

Было дико читать некоторые моменты. Жизни Нолы не позавидуешь, хотя некоторые моменты она делала уж совершенно неожиданными и страшными. Она совершенно не думала о себе. И то, что выяснилось о ней в конце, было просто до мурашек!

Итог: книга мне очень понравилась. Советую!

А вас когда-нибудь насиловала книга?) Вот и у меня случился инцидент. Впервые.
Так вот, Жоэль Диккерь - я знаю, вы читаете мой отзыв- я Вас ненавижу!

Знаете, я вот считаю, что в детективе очень важно вовремя остановиться. Автор романа "Правда о деле Гарри Квеберта", очевидно, так не думает, ну и раз уж Гонкуровскую премию дали ему, а не мне ("С какой стати? С КАКОЙ СТАТИ?! Я СКАНДАЛ ТАКОЙ УЧИНЮ!" (с)) априори, я не права... Но семьсот, мать твою, двадцать страниц! Семьсот двадцать страниц мешанины из реальных событий, чьих то слишком подробных воспоминаний, несуществующих книг, журнальных статей и еще бог знает чего...ну да ладно, по порядку.

Роман рассказывает о том, как популярный писатель Маркус Гольдман он же главный герой, расследует дело своего друга и учителя Гарри Квеберта, которого обвиняют в убийстве девушки Нолы, с которой Гарри состоял в отношениях, будучи тридцатидвухлетним мужиком. С момента убийства прошло тридцать три года, а Гарри уже давно известнейший писатель. И спустя столько лет, останки девушки находят в его саду. Сам Гарри в отказную - я не я и баба не моя, ну то есть моя, но я ее туда не клал. Гольдман берется за расследование, не упуская возможности выжать новый роман из этой резонансной истории.

-Что не так? - спросите вы.
-Все - отвечу я.

Ну первое и самое главное - я не верю в возможность Большой и Чистой Любви между девочкой пятнадцати лет и и взрослым мужиком. Поймите меня правильно, я допускаю большой разбег в возрасте у зрелых партнеров. Но не между ребенком и взрослым дядькой. И эти ваши "любви все возрасты покорны" может для тридцати- и пятидесятилетних реальны, но в данном случае, ситуация попахивает клиникой. И если с девочкой все понятно - ребёнок, то к Квеберту есть вопросы по части моральной составляющей.

Вторая проблема - Гениальность книги "Истоки зла". О, сколько нам о ней талдычит автор! По меркам американской литературы - роман Квеберта гениален настолько, что его включили в школьную программу. Благодаря одной единственной книги, автор стал мировой звездой, уважаемым человеком, преподавателем в университете, иконой и светилом художественной литературы. Ну просто гений, миллиардер, плейбой, филантроп (с). На деле же, когда автор начал приводит довольно большие отрывки из этих самых "Истоков зла", я впала в недоумение - так эт ж обычный любовный роман...ну, типо, не как "Унесенные ветром", а прям вот совсем об одной лишь любовной любови, написанный примитивнейшим языком. Зачем автор мне все время сует пустышку под нос?!

Вообще, подсовывать пустышки - это главный козырь Диккер и основа этого детектива. Детективный объем книги выгляди примерно так: следствие идет по следу - ловит убийцу - доказывает его причастность - резкий сюжетный твист - убийца кто-то другой - погнали дальше. И вот так на протяжении всего роман. Раз -два, это срабатывает, но Жоэль Диккер увлекается и просто задалбливает этим приемом читателя.

Главный герой получился абсолютно провальным и плоским. Вроде Жоэль Диккер не поскупился уделить внимание детству Гольдмана, его истории взросления и тому как он стал литературной звездой, но почему то это совсем не помогло мне проникнуться героем. И из кучи описаний, мне заполнились только идиотские диалоги с его придурковатой мамкой, о том как она переживает не гей ли ее сынок и хорошо ли он попукал...

Я давно так не уставала от книги, честное слово. Действительно интересные события перемежались с псевдогениальными кусками романа Квеберта, бесполезными статьями из газет, бессмысленными сюжетными поворотами и унылыми диалогами с адвокатами, издателями и прочими пустыми персонажами. Мне было интересно узнать кто убийца, не отрицаю, но цена раскрытия этой тайный - дико нудное и затянутое повествование.
Автор неплохо завернул интригу, может быть вы даже догадаетесь кто убийца, но при этом, у вас нет не одного шанса увидеть картину в целом и мотивы убийцы. Так что, для тех кто любит классические детективы в которых автор подкидывает все факты по кусочкам, а читателю нужно лишь правильно собрать их для решения загадки, наверняка, этот роман не понравится. Да и любителям динамики, скорее всего тоже: стоит только добраться до чего-то интересного и тут же сюжет начинает стопориться.
Видала, что у автора есть еще вторая книга, в корой фигурирует Маркус Гольдман..я вообще хз, кому может показаться интересным этот персонаж, чтобы читать следующий роман с его участием, не мне, точно.

О, современные авторы, о модные детективные тренды! Чем больше грязного бельишка будет вытащено, чем грязнее оно будет, чем больше разница между внешним благополучием и порока и, тем ядренее бестселлер... Золотые слова бизнесмена-издателя - добавь чернухи, порно, облейте посильнее репутации-читатель это любит. И главный герой, Маркус, вроде бы вяло сопротивляясь, но все таки выносит на свет божий столько всего, что мамадарагая... Именно за это я не люблю современных авторов и современную литературу, особенно детективную. Невозможно поверить и проникнуться в глубокие чувства 34хлетнего вроде бы самодостаточного мужика к 15тилетней нимфетке, и стабильность этих вспыхнувших и кратковременных отношений на протяжении более чем трех десятков лет. Это раз. Два-поведение Нолы и все вскрывающиеся по ходу дела события, насколько этакое необходимо было придумывать автору. Ну и третье, самое основное, религиозное подавление инстинктов и инстинктивное желание их нарушить с последующим кайфом раскаяния-основная канва сюжета, на которую автор нанизывает все те пороки, которые во всем своём разнообразии демонстрируют предложенные автором персонажи. Общение наставника и будущего бестселлерописца базируется на "качестве яиц" и сравнении с контактным боксом, после которого слюньтяйский выход наставника в 2008м диссонирует по ощущениям. И конечно, те рекомендации, которые Квеберт даёт Маркусу, тут же демонстрируется основным сюжетом, особенно ярко это появилось в ключевых словах-персональных словах писателя, его "фишки", а также в неожиданных поворотов (про мать, про недо-художника, про семью "бургероделов", а также некоторых других персонажей). Особенно впечатлила в этой связи история шефа полиции образца 1975 года... Да и преподобный - неужели религиозный наставник может занять позицию такого мешка с.. картошкой? От инертности не рождается благо, сам он этого не знает? В итоге: не создаёт этот опус желания продолжить знакомство с автором, не создаёт интересной ситуации, убеждает в нормальности запретной любви, в неработающих инструментах релизиозных запретов(это я про преподобного, местного магната и шефа), и релизиозного брожения (это я про Алабаму).

Уж не знаю, как можно назвать сие творение шикарной книгой. Ну и конечно это не интеллектуальный детектив. Судя по стилю текста и его содержанию, это очередная коммерческая история не особо талантливого автора.

Из плюсов могу отметить только то, что этот талмуд легко и достаточно быстро читается.

Дальше минусы:

• Герои. Плоские, клишированные, неприятные. Здесь вам и талантливый (нет) писатель и его гениальный (нет) роман (писатель и роман - 2 штуки). Туповатый ворчливый коп, красивая пустышка-официантка, её конкурентка - другая официантка-агелочек (разумеется кроткая, умная, миленькая, ранимая); её деспотичные родители и т.д.

В этом же пункте отмечу несоответствие между реноме персонажа и его реальными фразами, поступками. Например, как Нолу описывает её коллега: "в свои 15 она была не ребёнок, а настоящая женщина". При этом родители девушки наоборот делали всё, чтобы дочь выглядела миленько, по-детски.
Речь 15-летней Нолы - это просто речь 5летки. Судите сами: "Гарри, А вы любите чаек?", "Я люблю грозу!", "А что такое любовь, Гарри?", "А почему все писатели такие грустные?" (с)
Странно, что Нола не спросила "А почему трава зелёная, а вода - мокрая"?
Закономерный вопрос: как в этого ребёнка мог влюбится (как в женщину) взрослый психически здоровый мужчина?
У меня нет ответа...

2. Рояли в кустах и несостыковки. В том числе несостыковки в характерах и поведении героев. Несостыковки мелкие, но заметные, потому что из-за них нет ощущения реальности происходящего. А автор всё-таки работает в жанре реализма. Я никогда не поверю, что во-первых, свидетели обстоятельств все как один будут откровенничать с приезжим писателем. А во-вторых, что каждый свидетель помнит, что происходило 30 лет назад в конкретный день. Более того, помнит день чуть ли не поминутно.

3. Диалоги героев на уровне спектакля в начальной школе. Да и в целом общение героев какое-то ненастоящее. Уровень пафоса зашкаливает. Ну не разговаривают люди так: "Ох, дорогой Гарри!", "Ох, милая Нола".

4. Отсутствие атмосферы. Автор зачем-то пишет детектив, действие которого происходит в незнакомой ему стране. И это сильно бросается в глаза, потому что Диккер видимо писал книжку и поглядывал на карту штата, в котором происходит действие. Очень много перечислений передвижения героев и минимум описания локаций.
Атмосферы детектива в книжке тоже нет.

4. Очень, очень много воды. Объем книги искуственно раздут бесконечными повторениями и "мудрыми" мыслями, которые представляют из себя лютую банальщину.
Сюда же отнесу вставки из "ГЕНИАЛЬНОГО" романа Гарри Квеберта. По секрету вам скажу, что текст этого романа представляет из себя нытьё и сопли главного героя о том, что ему нельзя любить 15летку. В надписях на заборе больше смысла, чем в этой пошлятине: "Нам нельзя быть вместе, но я буду любить тебя вечно!" "Зачем мне жить, если я не могу любить вас!", "Любовь моя, Гарри, давайте сбежим!" "Если вы не обнимите меня, я уйду навсегда!" и прочий тому подобный кринж.

5. Кстати о любовной линии, которая крайне банально и поверхностно описана: "Она повернулась. Он посмотрел. Она улыбнулась. Он влюбился и исписал кучу листов её именем. Всего 4 буквы Н-О-Л-А".
Фу, блин, Диккер! Что за пошлятину ты пишешь?
Мало того, что история любви 15летки с 30летним писателем сама по себе отдаёт неприятным душком, дак она ещё и отвратительно раскрыта. Ахи, охи, сопли, слёзы и театральное заламывание рук - вот что ждёт читателя. Адекватного развития отношений не будет, не ждите.

6. Ощущение обмана. Автор постоянно подсовывает читателю инструкцию, как тот должен воспринимать героев и интерпретировать их поступки. Раз 100 в сторону человека, который написал одну жалкую бездарную книгу звучит фраза: "вы такой талантливый!!!". Таланта читателю не покажут. Просто придётся принять как данность.

7. Вопросы к морально-нравственным ценностям самого Жоэля Диккера, который пытается убедить читателя в том, что не выполнять свои обязательства перед работодателем, копаться в личных вещах своего "лучшего" друга, вводить в заблуждение других людей, побуждать 15-летку на побег из дома - это нормально.

Как вы поняли, претензий к книге у меня вагон. Но я, пожалуй, остановлюсь, уж больно эмоциональным вышел отзыв.

Да что же это за невезуха такая? Вот уже третья книга за последнюю пару недель, где я встречаюсь с тошнотным описанием секса в разных его проявлениях. С первых строк роман захватил моё внимание, но лишь до того момента, как началось обсуждение морального облика Клинтона и его президентской письки...

В целом, книга произвела неоднозначное впечатление… Слушала её в аудиоформате и несколько раз хотелось выключить, но все же любопытство заставило дослушать до конца. Начало было многообещающим, но потом что-то пошло не так...

Начну с того, что понравилось. Во-первых, это, конечно же, чтец - неповторимый Игорь Князев. Очень люблю слушать книге в его озвучке. Непревзойденная игра тембра и интонаций. Даже не верится, что всех этих героев озвучил один человек. Во-вторых, то, что история несмотря ни на что цепляет, вызывает желание дослушать до конца и проверить свои догадки. К сожалению, на этом плюсы для меня заканчиваются.

Несмотря на большое количество положительных отзывов на ЛЛ, мне этот роман не показался шедевром. По правде сказать, и интригующий сюжет, и неожиданную развязку перечеркнула тема психических отклонений и нездоровой любви. Меня реально подташнивало от эпизодов с описанием (хоть и без анатомических подробностей) сексуальных сцен взрослых мужиков и пятнадцатилетней девушки. Да и сама девушка у меня не вызывала симпатии. Ещё один непростительный минус - это ооооооооооочень затянутое повествование. Из главы в главу повторяются причитания Маркуса о неспособности начать новую книгу, о невозможной любви Гарри к Ноле и прочее, и прочее. Слушая эти причитания по десятому разу как заевшую пластику, я стала периодически перематывать повторяющиеся отрывки. И знаете, сюжет от этого совсем не потерялся, последние главы слушала на скорости 2,0. Продолжать знакомство с циклом точно не буду.

Однажды Маркус Гольдман написал роман и проснулся знаменитым.
Он купил себе квартиру, машину, классные шмотки, начал кутить и встречаться с популярной актрисой и вот это все.
А потом он вдруг забыл, как писать.
Сначала он немножко хандрил.
Потом стал беспокоиться.
Потом Маркуса охватила паника, и он решил сбежать к своему учителю Гарри Квеберту.
А Гарри - знаете ли, не какой-то там школьный учитель физры и ОБЖ. Гарри - и сам легенда!
Он написал в 70-х читать голосом Радзинского гениальную книгу “Истоки зла”.
Потом он выпустил еще парочку неплохих вещей и стал преподом в универе, где и учился Маркус.
Приехал к нему Маркус со своею печалью, попил чайку, пострадал из-за боязни чистого листа и отсутствия идей, на издателя пожаловался.
Гарри сказал: “Ты не первый, не ты последний. Вот тебе комната с видом на океан. Милый городок под боком. Вспомни мою 31 заповедь и твори!”
Маркус остался.
Но тут на участке рядом с домом Гарри нашли останки пропавшей сто лет назад девушки. Ну ладно, не сто. 33 года как.
Девушка была юна и прелестна и исчезла при очень странных обстоятельствах.
Городок же думал не на кого-то там, а именно на Гениального Писателя Гарри!
Квеберта арестовывают, и тут Маркус решает провести собственное расследование, потому что, ясен хрен, в виновность своего духовного отца он не верит.
А дальше началась нудятина.
Маркус пошел туда, потом сюда.
Потом узнал это, потом то.
Потом подумал на Того Хмыря, но почему бы не подумать на Этого Хмыря в следующей главе?
Постоянно угадывал под одеждой чье-нибудь телосложение и мускулы/жирки/грудь/что-нибудь еще (это не я придумала, это любимое клише автора).
Гениальный Писатель Гарри же в тюрьме страдал и клялся, что он эту девушку не убивал, а очень любил.
Н и что, что ей было всего 15, ему 34, а изъяснялись они в духе:

• О милый Гарри!
• О милая Нола!
• Я выйду за тебя замуж и стану прекрасной женой!

• Куда вы?
• Мне надо идти.
• Не уходите!
• Не могу.
• Останьтесь!
• Не могу.
• Я не могу вас потерять!
• До свидания, мне надо идти.
• Куда вы?
• Мне надо.