Мост короля Людовика Святого. День Восьмой

Очень плотный нарратив. Именно такими словами хочется прежде всего описать эту книгу. Почему "нарратив"? Почему этот термин, а не простое и понятное слово "рассказ" или "история"? Ибо меня в первую очередь поразил структурный или даже фактурный аспект этого произведения (а для меня это обозначается именно словом "нарратив"), т.е. то, как оно связано, а не его смысл или сюжет, хотя это абсолютно не значит, что последнее второсортно. Меня наповал сразило то, как Уайлдер подает информацию о жизни своих персонажей. Он неторопливо и обстоятельно рассказывает о том, что с ними происходило, но в этом нет и доли занудства и скуки. Наоборот! Я уже и не помню когда такое было, чтобы меня так держало "идеально классичеcкое" произведение. Может быть, это из-за легкой детектиdной нотки, которую не очень часто встретишь в книгах такого плана, может быть, это из-за искренней симпатии к почти всем персонажам, дикого желания помочь всем и каждому, потому что каждый из героев - Личность, глубокая и сильная. "День Восьмой" для меня подобен кольчуге, состоящей из множества звеньев, которые сами по себе бесполезны, а вот вместе, связанные умением мастера, они - сила.

Поставила меня в тупик основная тема романа. О чем он? Многие пишут, что этот роман о вере. Быть может, но философские рассуждения о вере - скорее упаковка или просто способ подачи чего-то более завуалированного и глубокого, чего-то, до еще мне пока не удалось добраться. Многие говорят, что роман о предопределении и важности прошлого. Вот тут скорее не соглашусь совсем. Даже не смотря на то (а может быть и именно из-за этого), что Уайлдер почти на каждой странице об этом говорит и не жалеет сил на подчеркивание причинно-следственных связей, я уверена, что роман о противоположном. Фраза "каждый кузнец своей судьбы" - наилучшее ему определение. Не имеет значения, убийца твой отец или президент банка - жить все равно тебе и только тебе, и по большому счету "помочь" правильно прожить жизнь не может никто и ничто.

Еще не могу не восхититься передачей атмосферы первых годов ХХ века. Благодаря довольно широкой географии книги, почти весь мир 1900-х годов предстает перед нами, как на ладони. А пока с машиной времени у ученых еще небольшие проблемы, приходится использовать в качестве подручного транспорта книги. Любителям таких путешествий и рекомендую "День Восьмой".

9 / 10

История — цельнотканый гобелен. Напрасны попытки выхватить из него взглядом кусок шириною больше ладони…

История семьи. История человека. История общества.
Вот семья Эшли: родители и четверо детей. Вот Роджер - хороший парень, всегда и везде первый. Вот Лили - девушка из сказки, девушка из сна, живущая в мечтах, красавица с ангельским голосом. Вот Софи, чьей доброты и сострадания с лихвой хватит на всех, двуногих и четвероногих. А вот крошка Конни, самая младшая. Так и встает перед глазами семейное фото, пожелтевшее и затертое. Но семейное счастье заканчивается, отца обвиняют в убийстве друга. Жизнь переворачивается, заставляет выбирать и принимать решения.
Автор не просто рассказывает нам историю семьи, членам которой столь многое пришлось пережить. Он рассуждает о роли человека в истории, о Божьем промысле, вложенном в личность, о том, как непрост тот узор, что именуется curriculum vitae.
В книге есть загадка убийства, но это не детектив. В ней есть история семьи, но это не просто семейная сага. Мне показалось, что автор хотел сказать ещё больше, чем ему удалось в рамках книги. Или он хотел, чтоб читатель увидел больше, чем просто историю. И ещё, сложилось ощущение, что сам автор незримо был рядом по ходу всего повествования.
Удивительное произведение. Удивительный автор.

Небольшая книга с глубоким смыслом.
Перу. Начало 18 века. Обрушение висячего моста с 5ю жертвами. Монах Юнипер, будучи свидетелем, решает научно доказать, что это было предопределено свыше, изучив жизни погибших.
Философские размышления об предопределенности жизни и её завершения.Так ли уж важно жить праведно, чтобы прожить долгую жизнь? Много ли нужно выстрадать?

Отношение к роману осталось неоднозначным и сложно написать понравился или нет.Роман подталкивает к размышлениям о своей жизни и судьбе, задумываться о предопределенности событий или всё таки возможности влиять на них.

Думаю, что это произведение стоит прочитать несколько раз. Первый для знакомства с текстом и слогом, в целом не сложный, но чувствуется академичность повествования в моментах и поток мыслей в другом.
Книга может понравится тем, кто любит поразмышлять о бренности жизни.

И вот эта цитата особенно запала в душу:

Давным-давно я смотрел в студенческом театре постановку пьесы Торнтона Уайлдера «Наш городок». Впечатления были мощные, но с тех пор никогда не обращался к творчеству этого американского прозаика и драматурга. Получилось так, что тот театральный опыт помог прочитать «Мост короля Людовика Святого» не на бегу, а гораздо более внимательно. Точнее, прочесть два раза подряд. Проза оказалась очень афористичной и глубокой. А так как размер романа небольшой, почему бы не получить двойное удовольствие.
Чем же так подкупил роман? Почему не даёт освободиться от образов, написанных автором, а заставляет впитывать их вновь? Мне понравилось, как в одной рецензии на сайте было написано – «Тот случай, когда читаешь книгу, а в голове одна мысль: "надо подууумать..." (sleits). Действительно, думаешь, возвращаешься к тексту, чтобы понять взаимосвязь событий, неординарные поступки героев книги, чувства людей начала восемнадцатого века. Как можно пройти мимо такой фразы – «Женщины живут двумя понятиями: первое - все их несчастья, прошлые и будущие, объясняются тем, что они недостаточно привлекательны, чтобы привязать к себе мужчину и сделать его своей опорой; и второе - его ласка стоит всех мирских невзгод». Весь текст насыщен подобными афоризмами. Только на анализе различных выражений из книги можно написать отдельную статью своего представления о высказываниях Торнтона Уайлдера.
Сюжет включает в себя -рухнувший мост в Перу 20 июля 1715 года, смерть при этом пяти человек, стремление брата Юнипера разобраться с причинами, вызвавшими гибель именно этих людей. Подробный рассказ о каждом из погибших. Это основной каркас книги. А наполнение её заставляет разбираться, перечитывать и впитывать смыслы, вложенные автором. Вот и попробуйте разобраться с главной задачей брата Юнипера - "Почему эти пятеро?" Если бы во вселенной был какой-то План, если бы жизнь человека отливалась в каких-то формах, их незримый отпечаток, наверное, можно было бы различить в этих жизнях, прерванных так внезапно. Либо наша жизнь случайна и наша смерть случайна, либо и в жизни и в смерти нашей заложен План. И в тот миг брат Юнипер принял решение проникнуть в тайны жизни этих пятерых, еще летевших в бездну, и разгадать причину их гибели». Если у вас есть готовый ответ, то можно книгу не читать… У меня он был согласно теории вероятности, но книга оказалась совершенно о другом. Интересно, что брат Юнипер тоже знал ответ, но хотел доказать его – «исторически, математически — своим новообращенным, несчастным, косным новообращенным, столь медлительным в вере, что для их же блага в их жизнь вводились страдания».
Совсем недавно прочитал книгу Майкла Брэнта Шермера «Тайны мозга. Почему мы во все верим». Именно эта книга помогла мне более точно понять, чем занимался брат Юнипер. Он искал паттерны. Паттерничность (англ . patternicity) – склонность находить исполненные смысла закономерности, или паттерны, в данных, как имеющих, так и не имеющих значения . Второй процесс называет агентичностью (англ . agenticity) – склонностью наполнять паттерны смыслом, целью и деятельностью (agency). Шесть лет брат Юнипер собирал многочисленные свидетельства и пытался найти подтверждение, «что жизнь каждого из пяти погибших была завершенным целым». Нам, вооружённым современными знаниями, совершенно очевидна случайность произошедшего события, но для верующего монаха главным было найти «почему, именно на этих людях и в этот час остановился Бог, чтобы явить свою мудрость». «Одни говорят, что нам никогда не узнать и что для богов мы как мухи, которых бьют мальчишки летним днем; другие говорят, напротив, что перышка и воробей не уронит, если Бог не заденет его пальцем».
Я не буду спорить с заблуждениями, точнее верованиями монаха Юнипера. Потому что главным итогом его трудов стало развёрнутое повествование о людях, каждый из которых прожил свою жизнь до мига, когда случайность оборвала их существование. И эти рассказы дают гораздо больше пищи для души и ума, чем попытка найти в их гибели мифические паттерны. Больше скажу, что, если бы Торнтон Уайлдер выбрал для своей книги любых других героев, и также талантливо и подробно рассказал об их жизни, наполнил её столь же подробным анализом их поступков, показал те связующие нити, что окружают и сталкивают самых разнообразных людей независимо от их социального положения и окружения, то вполне возможно книга получилась бы не менее сильной и волнующей. Главная удача этого произведения в том, что автор поднимает темы и вопросы, которые волнуют любого человека, живущего на земле, а именно – смысл жизни. Поэтому и хочется читать её, чтобы ещё раз попытаться понять жизнь этих людей, зная в какую секунду они погибнут. Существование каждого из них была наполнена страданиями и любовью. Может быть, в этом и заключается главный смысл любой жизни?

читая эту книгу, я задумалась о том, что история выживания - это не только Робинзон Крузо, не только война, крушение, эпидемия... часто человеку сложнее всего выжить среди людей. в обычном мирном городке, который был тебе когда-то домом. среди людей, бывших тебе когда-то добрыми соседями. всякий ли, оказавшись в положении изгоя, сможет идти по жизни с гордо поднятой головой? всякий ли сможет в такой ситуации доказать, что он достойный человек, и доказать не людям, нет, а себе самому в первую очередь? семейство Эшли - из таких людей. каждый член семьи будто отлит из стали. и ты понимаешь, что там внутри у каждого из них, конечно, есть чувства, но им не дают волю, но в то же время их и не скрывают. я поражалась этому семейству - их гордости, их чувству собственного достоинства, их воле, их вере друг в друга.

но книга мне понравилась даже не сюжетом и не характерами. просто она, что называется, "моя". я ни разу даже не слышала про этот роман, а открыв его не могла поверить, что не читала эту книгу раньше. настолько все было мне близко, интересно, но не предсказуемо, нет. замечательная книга!

Складывается ощущение, что в последнее время Уайльдера читают все. Решил и я причаститься, взяв короткую и популярную повесть. Ужасно старомодная книжка. Тема, а главное стиль – всё словно из вчерашнего дня.

Завязка замысловата: обрывается мост и пятеро путников летят в пропасть. Смерть – это дверь в потустороннее, и возможно, если их бытие сошлось так близко от этой двери, то и в их жизнях есть нечто одинаковое? Если пять разных уравнений дали одинаковый результат, то возможно где-то в них было нечто, приведшее к нему? Под катом немного измышлений на эту тему, и сплошные спойлера.

Дальше...

Погибшие персонажи:

1) Маркиза Де Монтемайор (-14): Старая больная женщина, оставленная всеми в своём поместье, пишет письма дочке, единственному и от того безмерно любимому адресату; дочь согласно правилу молодости не хочет знать свою мать и отвечает по настроению. Общество отвергает старую и свихнувшуюся Маркизу, дочь для неё почти потеряна (хотя письма в один конец тоже в своём роде утешение), одиночество в поместье разгоняют только слуги, самости не хватает (всё истрачено на дочь), толку для общества от маркизы уже давно нет.

2) Пепита (7), молодая компаньонка маркизы, ещё совсем ребёнок отправленная в компаньонки для воспитания. Оторванная от родного монастыря, живущая с чужой старухой в гулких стенах аристкратического поместья Пепита одинока. Но в силу религиозности, молодости, и веры в своё предназначение она остаётся одним из самых цельных персонажей в романе. О пользе тоже трудно спорить: самоотверженность и её высокое предназначение в будущем (то самое, в которое она верит).

3) Эстебан (-12), самый трагический персонаж в романе. Когда-то у него был брат-близнец Мануэль. Когда-то у них был свой язык, полтора сердца на двоих (братья чувствовали друг друга за квартал) и одна жизнь. Однажды Мануэль влюбился, но отказался от своей любви ради прежней жизни с братом. Впрочем, это были мелочи: чуть позже Мануэль поранитя, и метаясь в горячке, вне себя проклянёт брата, а спустя пару дней умрёт, оставив брата на этой земле с проклятием и половиной сердца.

4) Дон Хаиме (-) ничего про него не скажешь, чистое дитя, лишь парой слов упомянутое в романе и не знающее жизни. Почему он умер, за что заплатил и какая у него есть общая черта со всеми остальными – решительно непонятно. Если только одиночество, но вот только оно у Хаиме было изначальным, с рождения.

Живущие персонажи:

5) Дядя Пио (3), проживший всю молодость в авантюрах, ничего не державший в руках и не задерживающшийся нигде подолгу. Со всеми на ты, серый кардинал и магистр закулисных игр. Пио ценил в жизни три вещи: литературу, женскую красоту и театр. В Лиме он нашёл всё это, взявшись за маленькую девочку. Воспитав её сообразно своим представлениям о прекрасном, он вырастил лучшую артистку во всём Испаноязычном мире – Камилу Периколу.

6) Камила Перикола (-7), достигшая на сцене всего, что можно было и вырвавшаяся в аристократию, первая красавица в Лиме. Но и её не избежала злая участь: оспа испортила красоту, обозлив бескомпромиссную актрису. После болезни она закрылась в своём доме, паталогически боясь показать кому-нибудь своё новое лицо. Отвергла она и своего воспитателя, дядю Пио, заставив того страдать.

7) настоятельница (11), чьи взгляды не соответствовали веку: она боролась за равноправие женщин (не лозунгами, а делом и в душе). Она наделена всеми положительными свойствами, что есть у настоятельниц, да и вообще самый положительный герой. Так или иначе связанная со всеми участниками, на мосту она потеряла больше всех близких.

Итог: в повести нет отрицательных героев (если только с натяжкой - Пио и Перикола). На мосту гибнут Маркиза и Эстебан, потерявшие разными путями самых близких людей и два ребёнка, одиноких, но ещё ничего не познавших. Почему они гибнут – решительно непонятно. Единственный вывод, который следует из этого: нет никакой судьбы, и бога нет. Добрым не воздастся, злых не покарают. Всё подчинено случайности.

Странные ощущения от книги. Это довольно глубокий философский труд с множеством неразрешимых вопросов (есть ли справедливость, влияние воспитания на человека, кому передать дело своей жизни...). Возможно поэтому читать его довольно сложно. Хотя стоит отдать должное автору, пишет он достаточно простым языком и старается говорить о сложном на простых примерах.
Вся книга состоит из нескольких ниточек, каждая из которых представляет собой судьбу одного из погибших на мосту короля Людовика Святого (название весьма символичное). Все они разные, кто-то почти безгрешен, а у кого-то грехов "вагон и маленькая тележка"... Но судьба (Божий промысел?) привела их в одно место в одно время, чтобы их жизнь оборвалась.
И хотя я не могу сказать, что книга меня хоть как-то восхитила. Скучновато было читать, многовато нравоучений на мой вкус. Да и требует эта книга более вдумчивого чтения, может даже в течение долгого времени (каждая сюжетная линия достойна отдельного внимания). Поэтому я, возможно, вернусь к этой книге, чтобы оценить ее под другое настроение, прочитать более вдумчиво.
В общем, эта книга не для широкого круга читателей. Во-первых, она довольно религиозна и философична. Во-вторых, слог автора хоть и не тяжелый, но несколько нудноватый и нравоучительный. Но зато она о многом заставляет задуматься, наводит на размышления.

Центральная тема романа: что правит жизнью и судьбой человека — божественный промысел или случай?

Герой книги находит в библиотеке Перу манускрипт XVIII века, в котором монах-францисканец Юнипер скрупулезно исследует жизнь пятерых, пересекавших мост в день обрушения. Опрашивая тех, кто знал погибших, монах пытается составить их портрет и приходит к выводу, что каждый участник катастрофы испытывал одиночество, страдал от невозможности быть с тем, кого любил, переживал путь постижения любви (от любви эгоистичной к любви возвышенной) и жаждал начать новую жизнь.

Ни одному из погибших не удалось достигнуть поставленной цели, впрочем, как и самому Людовику Святому (провел два Крестовых похода, но ему так и не удалось захватить Константинополь). Да и труд самого монаха Юнипера был признан еретическим, за что Церковь вынесла приговор — сжечь книгу вместе с автором.

Ответа на вопрос — случайность или же промысел — читатель так и не увидит. Решение за вами.

Самая яркая метафора романа: история подобна ковру или гобелену со сложным узором (всегда видим часть, никогда — изнанку, толкование — субъективно). Эмоциональный центр повествования — мысль о необходимости деятельной, самоотверженной любви.

Всё будет хорошо, если мост не обвалиться. Тортон начинает повествование с конца, с момента трагедии обрушения моста Людовика Святого в Перу, где случайным образом погибли 5 человек. Что это ? "возможно — случайность» или «возможно — промысел» предстоит узнать наблюдавшему за трагедией брату францисканцу Юниперу.
Это очень грустная и слезная история. Замысел ясень. Какими хитрыми и кривыми путями судьба связала этих людей и привела в точку невозврата. У каждого своя история, своя любовь и трагедия. Книга глубокая по смыслу, небольшая по объему. Язык автора бесподобен и стоит одать должное, что перечитав раз это творение не останетесь равнодушным.

Понравилось в книге все - язык автора, его размышления о жизни, но главное - его отношение к героям. Он рисует буквально всех значимыми, особенными. Даже героев второстепенных, не положительных пытается понять, разобрать их мотивы, поступки. В этом отношении здесь очень показательны героини-женщины - в большинстве своем думающие, по-житейски мудрые, сохраняющие чувство собственного достоинства и чувство справедливости.
Хотя история завязана вокруг одного героя - Джона Эшли, но здесь подробно описываются судьбы двух главных семей в повествовании - жен, детей, даже в историю родителей главных героев автор уходит на какое-то время. И все неизменно интересно, каждая история захватывает. Мы видим людей только с первого взгляда обычных, а на самом деле - сильных, думающих, неравнодушных, свободных для своего времени. Про каждого из них можно написать отдельную книгу.
Одна к автору претензия - повествование очень непоследовательное. То уносишься на десятилетия назад от начала повествования, то вроде возвращаешься, но только для того, чтобы уже пристально следить за жизнью детей. Потом надолго прыгаешь к главному герою, потом - к истории его семьи и его жены. Только дойдешь до какой-нибудь кульминации, а автор уводит опять надолго в какую-нибудь даль. И каждый рассказ про каждого героя интересен! Но опять не до конца и опять бежим к другому)
Но этот так, мелкие придирки. Потому что книга очень понравилась и заставила о многом задуматься.