Отчаяние. Романы, повесть, рассказы

Чтение Набокова вызывает у меня некое неспешное настроение. Многие критикуют его за излишнюю вычурность языка, которая показывает уже не столько красоту и богатство последнего, сколько выдаёт самолюбование автора. Отчасти соглашусь. Но, впрочем, если браться за это удовольствие не чаще раза в год, то не приедается и не утомляет. Ну вкусно же пишет.
Что же "Машенька"? "Машенька" в этом плане, пожалуй, прекрасная золотая середина. И написано довольно легко, и замечательные аллюзии находятся, и всего вроде бы в меру.
А вот с сюжетом не знаю. Не вызывают у меня набоковские герои эмоций, им и не сопереживаешь, и в то же время не осуждаешь. Отстраненность такая получается. Думала такие герои, но видимо особенность автора.
А суть рассказа да, вечная истина - два раза в одну реку не войдешь, да и не о своих Машеньках мы зачастую тоскуем, а по себе прошлым.

Не стану слишком критиковать роман, но скажу лишь, что до сих пор не могу понять, в чем его назначение. Абсолютно банальная жизненная история о гибельной увлеченности богатого немолодого мужчины молоденькой распутной девчонкой. Слишком, на мой взгляд, незначительный и бытовой сюжет без какого-либо внутреннего подтекста и глубинного смысла. Возможно, я слишком скептична, но если сравнить "Камеру обскура" и " Великого Гэтсби" то первый роман не выдержит конкуренции. Ведь в романе Френсиса Фицджеральда помимо основной любовной линии сюжета отражается эпоха, в то время как в романе Владимира Владимировича Набокова герои затмевают собой все художественное пространство.
Но при этом хочу отдать должное автору, ведь многим нравится книги о повседневности, а эта еще и написана превосходным слогом. Наверное, странно оценивать книгу частными проявлениями, а не общим впечатлением, но последнее у меня сложилось крайне двойственное. С одной стороны книгу с подобным сюжетом я бы оценила на "3". Как я уже писала, ее глубинного смысла я не вижу. А с другой - ее было удивительно приятно читать. Невозможно было оторваться, но не от сюжета, а именно от текста. Это просто удивительное ощущение, с которым я столкнулась впервые.
Несмотря на это, вряд ли этот роман оставит какое-либо яркое послевкусие, но читать его было приятно.

Оценка: 3,5 из 5.
Неоднозначное отношение. Давайте разбираться.
____
Внимание! Возможно преждевременное раскрытие интриги/сюжета, которое может лишить вас удовольствия самостоятельно пережить её/его. (в простонародье - спойлеры)

Итак.

Предметом изображения становится судьба личности, подчеркиваемая, своего рода, кольцевой композицией.
В самом начале Герой обретает фамилию: "Больше всего его поразило то, что с понедельника он будет Лужиным" © - родители отдают мальчика в школу.
В последних строках романа, Герой обретает имя и отчество: "Дверь выбили. "Александр Иванович, Александр Иванович!" - заревело несколько голосов. Но никакого Александра Ивановича не было".© *
Драматическая история сосуществования двух реальностей: социально-бытовой, что привычна для большинства людей, и шахматной, которой тяготеет ГГ.
Лужин - человек, однозначно, гениальный, но обладающий замкнутым и углубленным типом сознания; он интроверт с явными намеками на аутизм.
Аутизм, воспринимается автором, не как болезнь, а как обратная сторона гениальности, одаренности.
Лужин - чужд детским забавам и глух к естественным человеческим чувствам. Он не склонен заводить друзей, а смерть матери совсем его не трогает, он лишь отмечает для себя, что отца, что-то сильно взволновало, вызвало истерику.
Отец же, в свою очередь, пугается и поражается этой бесчувственности сына. Будучи писателем, Лужин старший задумывает роман, где прототипом служил бы его сын. Однако, какой интересный финал он выбрал: "он решил твердо, - что не даст этому ребенку вырасти"©. Мрачный финал жизни Лужина мл. был прочувствован его отцом за несколько лет до трагедии.

Моё отношение к Герою?
Честно говоря, Лужин вызывал то сочувствие, то неприятие и отторжение. Он напоминает "человека в футляре" А.П.Чехова.
Мы всегда избегаем то, что нам непонятно, чуждо и выбивается из привычного. Обходим стороной "чудаков", словно боимся заразиться их угрюмостью, замкнутостью и нелюдимостью.
___
Роман-метафора, насыщенный множеством смысловых оттенков.
Болезнь протагониста - есть кульминация романа и, своего рода, его переломная точка.
Шахматная защита Лужина, играющего за "чёрных", против окружающего мира, ведь "белые" атакуют, не срабатывает.
Герой проигрывает нескончаемую, изматывающую игру с действительностью...

Который раз зарекаюсь читать чужие рецензии сразу после прочтения книги. Всегда это выходило боком. Этот раз - не исключение, и термин "литературный онанизм" прочно засел в сознании без возможности убрать/заменить или хотя бы объяснить.

Ну не могу я найти других слов, чтобы описать стиль В. Набокова.

Роман знакомит читателя с, казалось бы, идолом современного (нашего) общества - гений, интроверт, социопат, эскапист (?). Ниша его гениальности довольно специфична, принесена в жертву интересам образности и увлечениям автора (но это не точно). Детство его было обычным, юность измяли, скомкали и выбросили за ненадобностью, а с личностью, что получилась в итоге, вам придется сыграть партию. Белые слоны реальности против черных коней безумия.

Невидимая нить прочно связывает все происходящее, однако автор не спешит делать выводы или искать причинно-следственные связи, предоставляя читателю право связывать людей с чувствами, а события с фактами. Предисловие (которое, по счастью, в русском издании находится в конце книги) демонстрирует, как забавлялся В. Набоков, оставляя то тут, то там намеки о дальнейшем развитии событий. Наверное, он был бы разочарован, если бы читатель так никогда и не додумался искать скрытый смысл в его текстах, и прямо говорит: "вот, смотрите, какой я молодец! как ловко, как умно все получилось :З "

Я получила массу удовольствия, упиваясь набоковским слогом. Его хочется вкушать не торопясь, смаковать и перечитывать самые вкусные моменты. В шахматных комбинациях Набоков видит поэзию, музыку - искусство, в самой игре - противостояние, в книге все это выведено на другой уровень.

Однако, по прочтению, я не смогла ответить на один вопрос: ЗАЧЕМ она была написана? Обычно в книге есть какой-то смысл, мораль, проблема.. особенно этим грешит классическая литература. Здесь - пусто. Разве что праздные размышления на тему "как непросто (или просто?) быть гением (сумасшедшим?)".

Тем не менее, для эстетов будет истинным удовольствием перечитывать это произведение, находить больше связей и намеков. Как итог 7/10.

Кречмар отнюдь не так чист и наивен, как может показаться. Герой в выборе между добром и злом всегда выбирает зло. Его выбор яркой жизни с девушкой сознателен и продуман. Он не любит Магду, он любит похотливую самку, внутренний мир которой он не знает (не знает, какие чудовища там гнездятся) и не хочет знать. Карикатурист Горн находит удовольствие в жизни только тогда, когда она карикатурна и осмеяна. Не в этом ли состоит работа дьявола, свести реальную жизнь к смешному образу и "опустить" ее? Однако, главное зло сидит в Кречмаре, который так и не смог преодолеть рабскую зависимость, прозреть всю гнусность своего предательства (ко всем, включая себя) и пытаясь убить Магду, он, разумеется, не смог этого сделать, так как на себя (зло в себе) у него рука и не могла подняться.

Прочитав последовательно пятый роман Набокова русского цикла прихожу к мысли, что практически в каждом из них (кроме Машеньки, где герой расстается с грузом прошлого) он описывает возможные соблазны, которые могут его современника подстерегать: бесхарактерность и отсутствие воли (Король, дама, валет), поглощение гением человека (Защита Лужина), неумение и нежелание жить обыденной жизнью (Подвиг), похоть и предательство (Камера обскура). Все книги написаны ярким, живым языком и оттенком циничной брезгливости. Все верно, так быстрее дойдет до читателя.

Отчаяние - лучше слова и не подобрать, чтобы описать, как я продиралась сквозь это произведение.
Сначала хочется отметить хорошее: прекрасный слог, интересные описания объектов живой и неживой природы. Своеобразное чувство юмора, которым похваляется герой... А может, и автор, не разберёшь.
Что мне категорически не понравилось - в самом начале читателя обзывают каким-то нехорошим словом. Да, я понимаю, что, возможно, сделано это для образа главного героя (или автора, мы же помним, что автор и образ автора - совершенно разные фломастеры), но душевно принять не смогла. Потом приступы психологического нарциссизма главного героя доставили пару неприятных моментов.
Зато сюжет на высоте. Только очень мешает скачущая манера повествования, которую объясняют тем что "не я пишу, память пишет". То есть у нас тут эдакий поток сознания.
Метафоры интересны, иногда весьма неожиданны. Но, к сожалению, резонанса с автором у меня не вышло, увы.

Слушайте, Лужин какой-то игрушечный. Такое ощущение, что его самого как шахматную фигуру достают из коробки на время игры, а потом убирают в ящик за ненадобностью. Ну серьезно, он ни к кому и ни к чему не приспособлен, причем больше морально, чем физически. Вот вроде бы гений - что может быть чудеснее, полезнее и удивительнее? Счастливейший человек! А жить ему тяжело... То ли в связи с его всепоглощающей страстью, то ли с пренебрежением ко всему и вся.

Ему достался великий дар - мыслить на много ходов вперед. Но только не сумел он эту свою способность перенести на реальную жизнь... Так что же лучше - быть гением и нести бремя постоянного отсутствия в реальной жизни или быть посредственностью? Не знаю, как для его семьи, но для самого Лужина ответ очевиден. Он не мыслит жизни без шахмат.

Честно говоря, первая часть с описанием детства мне понравилась намного больше. Увлекло развитие его гениальности в раннем возрасте, его социофобия... его протест родителям, такой тихий, такой непохожий на большинство детских протестов... Потом книга потекла более вяло, за что и не получила максимальной оценки.

Честно говоря, отец Лужина, пусть и куда более посредственный человек, увлек меня куда больше. Читая его описание, я в очередной раз убедилась, что до конца невозможно изучить даже себя самого. Лужин-старший вроде как вкладывался в сына, и в целом был к нему терпим. И нельзя его винить, что он отвел ребенка в школу. Как и любой родитель, он мечтал открыть в ребенке если не гениальность, то хотя бы дарование. И что же? Открыв его, он почувствовал ущемленное самолюбие, недовольство. Он не ожидал, что сын проявит себя в области, в которой отец хотел быть первым сам, хотел быть наставником! Даже у любящего отца проявилось чувство конкуренции.

Сам же Лужин как личность мне не особо был интересен. Вялый он какой-то, кислый. Пресный. Не знаю, как назвать. Развитие гениальности в ущерб остальным сферам жизни - да. Но стоит исключить его из игры, и он превращается в игрушку, которую некуда приспособить. Ты сдуваешь с нее пылинки, переставляешь с места на место, пытаешься найти ей угол, где проявится ее истинная красота... Но что сделаешь, если игрушка не к месту? Большая, неуклюжая, несуразная, хотя и таит в себе некую ценность?

Жена Лужина - вообще отдельная тема. Такие женщины вызывают у меня восхищение способностью понимать и принимать других, отзываться на зов, забывая о себе. Правда. Всегда хочется и в себе такие качества найти, употребить такие качества во благо. Но это дано не всем. Да-да, далеко не всем женщинам дана такая жертвенность, что бы там о женщинах не говорили. Здесь описывается тот особый, уникальный случай, когда женщина не только посвящает себя мужу, но и способна потом не упрекать его за это. (А надо бы!!!!!! Надо бы!!!!! Так, опять мне не хватило тех самых качеств)))

Но есть один важный момент. Такие женщины при всех их прекрасных чувствах окажутся жертвами. Жертвами, и никем другим. В данном случае жертвенность жены побудила ее раствориться в заботах о муже и погасить его гений насильно. Что тут скажещь? Тщетная попытка. Глупая попытка, хотя и добрая.

Ладно, можно еще много чего говорить, кажется, надо закругляться. И так длиннопост вышел.

Быть непохожим на других - это хорошо или плохо?
Наверно, это неплохо, хотя, смотря в чем.

Лужин был не такой как все. Его можно назвать интровертом, замкнутым в себе. С детства его не радовали толпы людей, он не искал шумных игр, не жаждал общения. Ему нравилось...да, пожалуй, ничего ему не нравилось. До тех пор, пока он не открыл для себя мир шахмат. Как же я люблю, когда человек находит себе дело для души, дело, которое приносит ему удовольствие. Мне нравится как наблюдать за окружающими меня людьми, так и читать о таком. Поэтому, когда Лужин начинает изучать шахматы, я за него искренне радовалась. А в том, что он погружался все глубже и глубже в этот шахматный мир, предпочитая его реальному... Ну что ж, я не видела в этом чего-то совсем ужасного (поначалу), потому что мне знакомо то чувство, когда ты настолько увлечен чем-то, что думать ни о чем не можешь. Это, наверно, немного странно прозвучит, но как было интересно читать о том, как он разгадывал шахматные задачки, решал в уме сложные партии. Как мастерски автор описывает все это. Хочется сразу же бросить все дела насущные, достать откуда-нибудь шахматы, найти журналы с этими задачками и начать увлекательную партию.

Невозможно не сказать хотя бы пару слов о том, как пишет Набоков. Буду немногословна - это сплошное удовольствие. Редко когда получается так, что буквально с первых строк произведение начинает нравиться. Обычно, нужно преодолеть барьер, привыкнуть к манере написания автора, втянуться, а ту не было ничего такого. С самого начала было интересно, хотя ничего такого интересного на страницах поначалу не происходило.

Дальше будут небольшие спойлеры-рассуждения
Было одновременно очень страшно и очень интересно следить за тем, как Лужин все глубже погружался в шахматный мир. Как было сложно поверить, что человек, который столько путешествует, не может вспомнить ничего о тех местах, в которых он побывал. В памяти оставались только бесконечные лица противников и ряды шахматных досок. А как он обрюзг... Как же стало жаль этого бедного мальчика.
Когда появилась она, я думала, что вот, у него появился балласт. Вот может быть теперь он сможет противостоять своей страсти, ведь у него появилась новая. А ведь жена Лужина мне нравилась. Хотя когда я мельком пробежалась по рецензиям на эту книгу, мне показалось, что ее недолюбливают. А ведь она всего-то лишь хотела, что бы с ним все было хорошо. Любила ли она его - непонятно, но уважала, однозначно. Их история была такой трогательной что-ли. Хотя трогательного, наверно, было немного. Но почему-то у меня именно такие ассоциации. Как он вернулся к ней, с трудом переводя дыхание, подвергшись насмешкам мальчишек... Как он трепетно целовал ее. Эти сцены будто написаны красками, аккуратно, широкой кистью, легкими мазками.
А вот когда Лужин стал выпадать из реальности, вот тогда стало очень тревожно. Почему, почему он не мог остаться в настоящем? Неужели оно настолько было неинтересно для него? Что вообще послужило толчком для всего этого? Все началось с детства, но с чего именно? С несчастливых отношений его родителей? Но, казалось, что ему было все равно, он словно не обращал внимания на то, что происходило вокруг него. Неужели жизнь не могла для него сложиться иначе?
После того сильного приступа, закончившегося лечением в больнице, я болела за его супругу. И одновременно хотела, чтобы его оставили в покое. Хотелось, чтобы он восстановился, стал другим, зажил счастливо. Но когда он нашел миниатюрную шахматную доску с фигурами.. У нас словно появилась общая тайна. Хотелось, что бы он остался один, раскрыл доску и закончил ту открытую партию.

Нет у меня какого-то однозначного впечатления о книге. Вернее, она мне очень понравилась, но я чувствую, что многое я пропустила, что-то не заметила и не все поняла. Обязательно перечитать!

В очередной раз не перестаю восхищаться красотой языка В. Набокова. С удовольствием вчитываюсь в гармонично подобранные фразы. Улыбку вызывает игра в слова, снова шарады.Так приятно чтение романа. Кроме того, автор удерживает мое внимание нарастанием интриг этого криминального сюжета. Вроде-бы все и так становится понятно с Германом, главным героем, этим несколько циничным 35-летним бизнесменом по производству шоколада. Как же все удобно в его жизни. Тихая, как он считает "малограмотная " и "малообразованная" жена. У него нет друзей. И Герман, главный герой начинает легко манипулировать людьми. Случайно встретив абсолютно похожего на него человека внешне, неграмотного и нищего мужика, Герман строит планы, взвешивает и обдумывает шаг за шагом предстоящее преступление ради получения денег. Повествование ведется от первого лица, поэтому моему удивлению нет предела , как же В.Набокову удается создать образ такого тихого негодяя. Но В. Набоков - мастер своего дела.Все в романе становится на свои места. Читается быстро. Советую.

Года два назад Владимир Владимирович Набоков познакомил меня с Лолитой. Прошло знакомство вполне успешно, вызвав, однако, во мне противоречивые чувства. Надо признаться, что и с самим Набоковым я на тот момент только-только познакомилась. А тут решил он мне представить Машеньку. Но что-то до личного знакомства так, к сожалению, не дошло. О самой Машеньке я была только наслышана. Кстати, а рассказал мне о ней Лев Глебович ( не путать с Глебом Львовичем, он это жутко не любит!), давний машенькин знакомый.

Хотя.. Знакомый ли? Трудно назвать это знакомством. Лев Глебович поведал мне историю своей первой любви, свои чувства к Машеньке. Было это так давно, что ее образ даже успел стереться из памяти. Но Лев Глебович по крупицам, по частичкам восстановил милый образ, вспомнил все. "А тут, представляете, узнал, что скоро Машенька прибудет в Германию к своему мужу. Машенька-замужем! Трудно себе это представить. Тем более за таким человеком, как Алферов!"-эмоционально воскликнул Лев Глебович. И было так грустно и печально слушать его историю. Наверно, вызвано это было и грустью о России, о доме, о тяжелой жизни эмигрантов в чужой стране..

Было видно, как Лев Глебович заново переживает все их счастливые минуты, вспоминая все. Нелегко дались ему воспоминания о первой любви. И только мне он поведал свою самую большую тайну, коварный план, который задумал- увезти Машеньку от мужа и жить с ней. Мучительно долго вынашивал он свой план, решаясь на него, обдумывая все. А в день приезда Машеньки пропал. Зато появилась Машенька..

Видимо, так и осталась для Льва Глебовича первая любовь первой. Старое уже не вернуть, не сделать новым. Машенька стала для него грустным воспоминанием, таким же, как и мысли о России. И как не вернуться ему на Родину, так и не вернуть уже ему Машеньку..

P.S. Русская классика мне всегда давалась очень тяжело.